Р Е Ш Е Н И Е
гр. Пазарджик,
25,06,18г..
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Пазарджишкият
районен съд, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ,
в публичното заседание на осемнадесети юни две хиляди и осемнадесета година, в състав:
Председател:
ЕЛИСАВЕТА РАДИНА
при секретаря Хр. Велчева , като разгледа докладваното от районен съдия РАДИНА нахд № 510/18 по
описа на Пазарджишкия районен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по реда на чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по
жалба на „К.” ООД-в несъстоятелност, ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление в гр.В., ул.”***, представлявано от синдика Е.Г.Т. против НП №
288929-F310001 от 26.09.2017г. на
директор Офис - Пазарджик при ТД
на НАП Пловдив, с което на основание чл.261 от ЗКПО и за нарушение на чл.92
ал.1 и ал.2 от ЗКПО на дружеството е
наложена имуществена санкция в размер на 600 лв. /шестстотин лева/.
С жалба обстоятелства
се изразява недоволство от издаденото НП, чиято отмяна се иска. Фактът на
извършеното нарушение не се отрича, но се излагат съображения за извършването
му, които се счита, че следва да бъдат отчетени и постановлението - отменено.
Имплицитно се претендира маловажност на
деянието по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Евентуално се иска намаляване на размера
на наложената санкция до предвидения в закона минимум.
В съдебно заседание
за дружеството жалбоподател, редовно призовано, не се явява представител, но
постъпва писмено становище, с което се иска отмяна на НП по съображенията
изложени в жалбата.
АНО, чрез процесуалният си представител,
оспорва жалбата, като излага съображения
за нейната неоснователност.
Съдът взе предвид
изложените в жалбата оплаквания и доводите на страните, след това прецени
събраните по делото гласни и писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, като прие
за установено от фактическа страна следното:
Св. Д. - орган по
приходите в НАП извършила проверка в наличните данни на информационния масив на
Агенцията във връзка с подаваните ГДД по чл. 92 от ЗКПО. Проверката касаела
спазване на срока за подаване на декларациите за 2016г., който изтекъл на
31,03,17г. В рамките на проверката по
наличните данни Д. установила, че дружеството - жалбоподател в качеството си на
данъчно задължено лице не е подало в ТД на НАП-Пловдив, офис- Пазарджик годишна
данъчна декларация по чл.92 от ЗКПО за 2016 година в законоустановения срок –
до 31.03.2017 година. Такава декларация не била подадена и до съставянето на
АУАН, 27,06,17г. Това бездействие съставлявало нарушение по чл.92 ал.1 и ал.2
от ЗКПО, същото против дружеството бил
съставен АУАН бл.№ F310001 от 27.06.2017 година от страна на св.М.Д., в
качеството й на инспектор по приходите в ТД на НАП Пловдив, офис- Пазарджик.
Актът е надлежно предявен с връчен препис
срещу подпис.
Въз основа на акта
било издадено атакуваното НП.
Възражения против него в процесуален аспект не
се правят, но процесуалната му
изправност е била проверявана при първото първоинстационно разглеждане на
делото и решението, че такава е налице
не е било споделено от касационната инстанция и делото е било върнато за
ново разглеждане. В рамките на настоящата проверка ще се посочи, че съставянето
на акта в отсъствие на нарушителя не може да се приеме при всички случаи за
съществено процесуално нарушение. В случая е несъмнено установено, че актът е
бил надлежно предявен, при което процесуално действие нарушителят се е запознал
със съдържанието му и е могъл да формира и инициира защитната си позиция.
Напълно неоснователна би била преценка за антидатиране на акта. все пак той е
съставен на 27,06,17г. и е предявен и е връчен препис на 21,08,17г. извън
изложеното, следва да се има предвид и решението на ПАС за директно приложение
на чл. 53, ал.1 от ЗАНН.
При липсата на
констатации за процесуална порочност на акта, следва да се прецени
съответствието на административните актове с материалния закон. Всъщност по
факта на нарушението няма спор. То е и установено предвид писмените
доказателства и показанията на св. Д., която е извършила проверка в
информационната база данни на НАП и е установила, че след 31,03,16г.
дружеството не е подало ГДД по чл. 92 на ЗКПО. Такава декларация не била подадена
и до 27,06,17 - датата на съставяне на акта и почти три месеца след изтичане на
срока за подаването й.
Претендира се още с жалбата и по същество да
приеме малозначителност на случая като се има предвид последващото ( спрямо
издаването на НП) изменение на нормата, която предвижда, че декларация не се
подава когато не се осъществява дейност. Прав е обаче процесуалният
представител на въззиваемата страна като възразява, че това твърдение от страна
на синдика не е доказано. По делото действително липсват доказателства
дружеството да не извършва дейност, като изпадането и обявяването му в
несъстоятелност не влече директно извод
в тази посока.
Основателна обаче е
претенцията за намаляване размера на санкцията до минимално предвидения. И е
така, тъй като от една страна нарушението е на формално извършване, като без да
съставомерни все пак няма данни да е породило негативни последици и да е ощетен
фиска. От друга страна - няма данни дружеството да има извършени други
нарушения на данъчното законодателство . Не може да се прием, че периодът на
забава по отношение на задължението за ГДД по чл. 92 от ЗКПО противостои като
отегчаващо обстоятелство. В този смисъл следва да се ревизира решението на АНО
да наложи санкция , отстояща незначително от минимума и тя да се сведе до
предвидения минимум за юридически лице - 500 лв.
По изложените съображения и на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, ПАЗАРДЖИШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ НП № 288929-F310001 от 26.09.2017г. на директор Офис - Пазарджик при ТД на НАП Пловдив, с което на основание
чл.261 от ЗКПО и за нарушение на чл.92 ал.1 и ал.2 от ЗКПО на „К.” ООД-в
несъстоятелност, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление в гр.В., ул.”***,
представлявано от синдика Е.Г.Т., е наложена имуществена санкция в размер на
600 лв. /шестстотин лева/ КАТО
НАМАЛЯВА размера на санкцията на 500 лв.
Решението подлежи на обжалване
пред Административен
съд-гр.Пазарджик в 14-дневен
срок от датата на съобщаването на страните за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: