№ 734
гр. Пазарджик, 28.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
като разгледа докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело №
20235220100504 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е за развод по чл. 321 и следващите от ГПК.
Образувано е по искова молба по чл. 49, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, в която
ищцата И. И. М. с ЕГН ********** от с. *4 твърди, че с ответника А. В. М. с
ЕГН ********** от с. М* са сключили граждански брак през 2015 г. След
сключването на брака съпрузите се установили в гр. К*я, където се родила
тяхната дъщеря Ж А М. с ЕГН **********, родена на 25.07.2017г. В началото
нещата вървели гладко, но не след дълго поведението на ответника рязко се
променило. Той започнал да нагрубява ищцата и да упражнява спрямо нея
физическо и психическо насилие. Агресията се задълбочила, което принудило
ищцата да напусне семейното жилище в гр. К и заедно с детето да се завърне
в България, където се установила в дома на родителите си в с. Г. По молба на
ответника тя се съгласила детето да се върне при бащата в Германия,
подтикната от разбирането, че там то ще получи по-добри условия за
развитие. Тя самата, обаче, останала в България. Твърди ищцата, че от този
момент с ответника са във фактическа раздяла и не поддържат съпружески
отношения. Твърди, че бракът е дълбоко и непоправимо разстроен по вина на
ответника. Иска от съда, да постанови решение с което да прекрати брака с
1
развод и да обяви вината на ответника. Не претендира ползването на
семейното жилище нито издръжка. Иска след развода да възстанови
фамилното име от преди този брак, което е И.. Претендира присъждане на
съдебни разноски.
Наред с иска за развод ищцата е предявила и небрачните искове по чл.
59, ал. 2 и чл. 143 СК, за упражняване на родителските права,
местоживеенето, режимът на лични отношения и издръжката на детето
Константин Кочев. По отношение на тези искове, съдът е обявил на страните
с нарочно определение № 378/15.02.2023 г., че не е компетентен да разгледа
спора между родителите, тъй като обичайното местоживеене на детето е на
територията на друга държава членка на ЕС.
Ответникът А. В. М. не е подал писмен отговор, не се е явил в
проведеното открито съдебно заседание и не е заявил становище по иска за
развод.
Районният съд като прецени събраните по делото доказателства прие
от фактическа и правна страна следното:
От представените писмени доказателства е видно, че страните са
съпрузи, сключили брак на 03.07.2015г. в гр. Пазарджик, за който е съставен
акт за граждански брак №0251 от 03.07.2015г. При сключването на този брак
съпругата е променила фамилното си име, което преди него е било И..
От показанията на свидетелите Й Г Я и И С Я се установява, че след
сключването на брака съпрузите са заминали за Германия. Там на 2*г. се
родила тяхната дъщеря Ж А М.. Скоро след установяването им в Германия
поведението на ответника драстично се променило. Започнал да проявява
безпричинна ревност, да ограничава ищцата в общуването й с други хора, в т.
ч. и нейните родители, забранявал й да излиза от дома, започнал да я бие и да
я тормози психически. Това негово поведение принудило ищцата през 2020г.
да напусне Германия и заедно с детето да се завърне в България, където двете
се установили в бащината й къща. Не след дълго ответникът ги посетил и
поискал да вземе детето обратно в Германия. Ищцата се съгласила. От този
момент съпрузите са във фактическа раздяла и не поддържат съпружески
отношения. Детето живее при бащата в Германия и той се грижи за него с
помощта на родителите си, които също са там.
При тези данни съдът приема, че бракът е дълбоко и непоправимо
2
разстроен по вина на ответника А. В. М., който чрез своето грубо отношение
към ищцата я е принудил тя да го напусне. Затова искът за развод следва да
се уважи като се прекрати бракът между страните и се обяви вината на
ответника.
Ищцата е поискала след развода да възстанови фамилното си име от
преди този брак, с какво право тя разполага на основание чл.53 СК. Затова
искането следва да се уважи и фамилното име на ищцата да се промени от М.
на И..
Ползването на семейното жилище и издръжка не се претендира от
никоя от страните, поради което съдът не дължи произнасяне по този въпрос.
При този изход на делото ответникът на основание чл.329, ал.1, изр.1
ГПК следва да заплати по сметка на РС – Пазарджик допълнителна ДТ в
размер на 20лв., а на ищцата - сторените съдебни разноски в размер на 25лв.
Водим от изложеното съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА с развод брака между И. И. М. с ЕГН ********** от с.
*4 и А. В. М. с ЕГН ********** от с. М*, сключен на 03.07.2015г. в гр.
Пазарджик, за който е съставен акт за граждански брак №0251 от
03.07.2015г., поради неговото дълбоко и непоправимо разстройство.
ОБЯВЯВА, че вина за разстройството на брака има съпругът А. В. М..
ВЪЗСТАНОВЯВА фамилното име на съпругата И. И. М., което преди
този брак е било И..
ОСЪЖДА А. В. М. с ЕГН ********** да заплати на И. И. М. с ЕГН
********** съдебни разноски в размер на 25 лв.
ОСЪЖДА А. В. М. с ЕГН ********** да заплати в полза на Районен
съд – Пазарджик сумата от 20 лв. – допълнителна държавна такса по иска за
развод.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Пазарджик в 2-
седмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
3