П Р О Т О К О Л
27.01.2021 година № 260007 град Асеновград
Асеновградският районен
съд Втори
наказателен състав
На двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и първа година
В публично заседание в следния
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАН БЕДАЧЕВ
Секретар: Ася Иванова
Прокурор: Ангел Ангелов
Сложи за разглеждане докладвано
от председателя
НОХД № 930 по описа за 2020 година
На именно повикване в 11,00 часа се явиха:
Производството е по реда на чл. 248 и следв. от НПК.
Районна
прокуратура – Пловдив, Териториално отделение - Асеновград, редовно призована
за разпоредително заседание, се представлява от прокурор Ангел Ангелов.
Подсъдимият И.Г.В., редовно призован за
разпоредително заседание, се явява лично.
Явява се адв. Т.Н.,***, с оглед евентуалното му назначаване като служебен
защитник на подсъдимия И.Г.В..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
И.Г.В., роден на *** ***, българин, български гражданин,
неженен, със средно образование, безработен, неосъждан-реабилитиран, с адрес:***,
с ЕГН: **********.
Разясниха се на страните правата
им по чл.274 ал.1 от НПК, а именно правото на отводи и възражения.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения и искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам възражения и искания за отводи.
Отводи и възражения не постъпиха.
Разясниха се правата на
подсъдимия по чл.55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ И.Г.В.: Разяснени са ми правата.
ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание ведно с препис от разпореждането на съда. Уведомен съм за
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, които ще се разглеждат в разпоредителното
заседание преди повече от седем дни.
ПОДСЪДИМИЯТ И.Г.В.: Получил съм
съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от
разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК преди
повече от седем дни.
Съдът намира,
че са налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА КЪМ
ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ по чл.248 ал.1 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, по въпросите,
посочени в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК намирам следното: Считам, че
делото е подсъдно на Районен съд Асеновград, тъй като престъплението, предмет
на обвинението, е извършено в гр. Асеновград. Считам, че не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, което да са довели до ограничаване на процесуалните
права на обвиняем, на пострадал или на негови наследници, поради което и не се
налага прекратяване на съдебното производство на това основание. Заявявам, че
Районна прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград желае да сключи с подсъдимия
споразумение за решаване на делото, ако същия изрази желание делото да се
разгледа по диференцирания ред на Глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или резервен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник, както и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. По отношение на взетата спрямо
подсъдимия В. мярка за неотклонение „Подписка“ считам, че Съдът следва да се
произнесе по реда на чл.309 от НПК след приключване на делото с краен съдебен
акт. Нямам искания за събиране на допълнителни доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ И.Г.В.: По въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, за които съм уведомен не съм наясно и
затова не мога да взема становище. На досъдебното производство не са били
нарушени процесуалните ми права. Заявявам, че желая да сключа споразумение с
прокуратурата за решаване на делото. По отношение на другите въпроси не желая
да взема отношение, тъй като желая делото да приключи със споразумение.
Предоставям на преценката на съда. Тъй като не съм си упълномощил защитник,
моля такъв да ми бъде назначен служебно от съда. По отношение на мярката ми за
неотклонение, моля съдът да я отмени, ако делото приключи със споразумение.
Съдът след съвещание и след като обсъди на въпросите по
чл.248 ал.1 от НПК, като взе предвид становищата на страните, намира следното: 1.
Делото е подсъдно на Районен съд гр. Асеновград по правилата на местната
подсъдност, тъй като твърдяното в обвинителния акт престъпление е извършено в
съдебния район на настоящия съд; 2.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство по делото; 3. Не са
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия, съответно не са налице основания за прекратяване на
съдебното производство на това основание и връщане на делото на Районна
прокуратура – гр. Асеновград; 4. По
отношение на възможността за разглеждане на делото по реда на някоя от
диференцираните процедури, предвидени в НПК, с оглед изявлението на прокурора и
подсъдимия, че желаят да постигнат споразумение за решаване на делото, съдът
намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по диференцирания ред
на Глава ХХІХ от НПК, а именно решаване на делото със споразумение. Предвид
констатираните предпоставки за разглеждане на делото по този процесуален ред и
тъй като, съгласно процесуалните правила, на основание чл.252 ал.1 от НПК към
разглеждане на делото по този ред следва да се пристъпи незабавно след
приключване на разпоредителното заседание, съдът намира за безпредметно да се
произнася по останалите въпроси, предвидени в нормата на чл.248 ал.1 от НПК, като
по отношение взетата спрямо подсъдимия И.Г.В. мярка за неотклонение, следва да се произнесе след постановяване на
крайния си съдебен акт по реда на чл.309 ал.1 от НПК. Тъй като няма направено
искане за конституиране на страни, Съдът не следва да се произнася по този
въпрос.
Ето защо, предвид изложените съображения, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1.КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
2. ПРЕМИНАВА, на основание чл.252 ал.1 от НПК, КЪМ НЕЗАБАВНО РАЗГЛЕЖДАНЕ на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК, а именно решаване на делото със споразумение.
Съдът, с оглед изявлението на страните, че желаят да
постигнат споразумение за решаване на делото, намира, че по отношение на
подсъдимия И.Г.В. е налице хипотеза на задължителна защита, тъй като, с
оглед процедурата по сключване на споразумение, съгласно нормата на чл.384 ал.2
от НПК участието на защитник е задължително. Тъй като подсъдимият И.Г.В. не е упълномощил избран от него защитник, то такъв
следва да му бъде назначен служебно от съда. В залата присъства адв. Т.Н.,***
именно с тази цел.
ПОДСЪДИМИЯТ И.Г.В.: Не възразявам адв. Т.Н. да ми бъде назначен за служебен
защитник по делото.
АДВ. Н.: Запознат съм с делото. Готов съм да поема
защитата на подсъдимия И.Г.В..
На основание чл.384 ал.2 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Т.Н. за служебен защитник на подсъдимия И.Г.В..
ДАВА възможност на страните
да обсъдят параметрите и евентуално да постигнат споразумение за решаване
на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми
господин председател, с подсъдимия и неговия защитник постигнахме споразумение
за решаване на делото, което Ви представяме и което моля да одобрите като
непротиворечащо на закона и на морала.
АДВ. Н.: Уважаеми
господин председател, моля да одобрите постигнатото с Районна прокуратура
Асеновград споразумение за решаване на делото, тъй като считам, че то не
противоречи на закона и на морала.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Уважаеми господин председател, моля да одобрите постигнатото с Районна прокуратура
–Пловдив, ТО-Асеновград споразумение за решаване на делото.
Предвид
обстоятелството, че Съдът е сезиран със споразумение за решаване на делото,
постигнато между страните в съдебната фаза на процеса,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА се
споразумението чрез прочитането му от прокурора.
Прочете се
същото.
ПРИСТЪПИ СЕ
КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМИЯТ И.Г.В. - със снета по делото самоличност: Разбирам в какво
съм обвинен. Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците
от представеното пред съда споразумение и съм напълно съгласен с тях. Заявявам,
че съм го подписал доброволно. Декларирам, че се отказвам от съдебното
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът след
съвещание намира, че така представеното споразумение за решаване на делото,
постигнато между страните в съдебната фаза на процеса, отговаря на изискванията
по чл.381 ал.5 и ал.6 от НПК относно задължителното му съдържание, поради което
не се налагат промени в същото и на основание чл.382 ал.6 от НПК съдържанието
му следва да се впише като окончателен вариант в съдебния протокол. Ето защо и
на основание чл.382 ал.6 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния
протокол съдържанието на окончателния
вариант на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както
следва:
Днес, 27.01.2021 г.,
между Районна прокуратура – Пловдив, Териториално отделение - Асеновград,
представлявана от прокурор Ангел Ангелов, от една страна, и от друга –
подсъдимия И.Г.В., лично и чрез
защитника си адв. Т.Н. *** се сключи
настоящото споразумение за решаване на делото, постигнато в съдебната фаза на
процеса по НОХД № 930/2020 г. по описа
на АРС, ІІ н.с., относно следното:
Подсъдимият И.Г.В., роден на *** ***, българин, български гражданин, неженен, със средно
образование, безработен, неосъждан-реабилитиран, с адрес:***, с ЕГН: **********,
се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 31.07.2020 г. в гр. Асеновград, обл. Пловдив е управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил марка „Рено“, модел „Меган“ с рег. № РВ 0503 РН след
употреба на наркотични вещества – марихуана и амфетамин, установено по
надлежния ред с техническо средство „Drager Drug Check 3000 STK 6“ с фабричен №
ARNB-0811, поради което
и на основание чл.343б ал. 3 от НК, във вр. с чл. 55, ал. 1,
т. 1 и ал. 2 от НК му СЕ ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, както и наказание ГЛОБА в размер на 250,00 /двеста и
петдесет/ лева.
На основание чл.66, ал.1 от НК
изпълнението на така наложеното на подсъдимия И.Г.В. наказание от ПЕТ МЕСЕЦА
лишаване от свобода се ОТЛАГА за
срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от
влизане на определението в сила.
На основание чл.59, ал.1, т.1 и ал.2 от НК СЕ ПРИСПАДА при изпълнението на
наказанието лишаване от свобода времето, през което подсъдимият И.Г.В. е бил
задържан по реда на ЗМВР, за срок от един ден
на 31.07./01.08.2020 г., като един ден
задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
На основание чл.343г, във вр. с чл. 343б,
ал. 3 от НК, във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК подсъдимият И.Г.В. се ЛИШАВА ОТ ПРАВОТО да управлява моторно
превозно средство за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл.59 ал.4 от НК при изпълнение на наказанието „лишаване от
право да управлява МПС“ СЕ ПРИСПАДА
времето, през което подсъдимият И.Г.В. е
бил лишен от възможността да упражнява това право по административен ред,
считано от датата на отнемането на СУМПС, а именно от 31.07.2020 г. до влизане
на определението в сила.
ПОСТАНОВЯВА по отношение на вещественото доказателство: „Drager Drug Check 3000 STK 6“ с фабричен
№ ARNB-0811, приложено по
делото, ДА СЕ УНИЩОЖИ, като
вещ без стойност, след влизане на настоящото определение в сила.
По делото не са направени разноски.
От престъплението не са били причинени съставомерни
имуществени вреди.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ……………………
/Ангел Ангелов/
ЗАЩИТНИК: …………………………………
/адв. Т.Н./
ПОДСЪДИМ:……………………….…….
/И.Г.В./
Съдът след съвещание намира, че така постигнатото и
представено от страните споразумение за решаване на делото съответства на
събраните в досъдебното производство доказателства, не противоречи на закона и
на морала и отговаря на изискванията на чл.381 ал.5 и ал.6 от НПК относно
задължителното му съдържание, поради което и следва да бъде одобрено в
окончателния му вариант, вписан по-горе в съдебния протокол. Ето защо и на
основание чл.384 ал.1, във вр. с чл.382 ал.7 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на
делото от 27.01.2021 г., постигнато между
Ангел Ангелов – прокурор при
Районна прокуратура – Пловдив, Териториално отделение - Асеновград, от
една страна, и от друга – подсъдимия И.Г.В. по НОХД № 930/2020 г., по описа
на Районен съд гр. Асеновград, лично и със
защитника си адв. Т.Н. ***, постигнато в съдебната фаза на процеса, в
окончателният му вариант, вписан по-горе в съдебния протокол.
Тъй
като Съдът одобри сключеното между страните в процеса споразумение за решаване
на делото, производството по делото следва да бъде прекратено, а взетата спрямо
подсъдимия И.Г.В. мярка
за неотклонение „Подписка“ следва да бъде отменена, поради което и на основание
чл.384 ал.1, вр. с чл.382 ал.7, вр. с чл.24 ал.3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД № 930/2020 г.
по описа на Районен съд Асеновград, ІІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия И.Г.В. мярка
за неотклонение “Подписка”.
Определението е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, което приключи в 11,22 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: