№ 137
гр. гр.Монтана, 17.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осми декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря ПЕПА В. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА МИХАЙЛОВА Административно
наказателно дело № 20211630201267 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН вр. с чл.189, ал.8 от
ЗДвП.
С Електронен фиш /ЕФ/ за налагане на глоба Серия К № 3466031 на
ОДМВР - Монтана е наложено на Г. ПЛ. ГР. с посочен съдебен адрес в
гр.София административно наказание - глоба в размер на 300.00 /триста/ лева
за нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП на основание чл.189, ал.4 вр. с чл.182,
ал.2, т.4 от ЗДвП.
Недоволен от наложената глоба Г. ПЛ. ГР. моли да бъде отменен
издадения фиш, считайки, че е неправилен и незаконосъобразен.
Въззиваемата страна ОДМВР - Монтана не изпраща представител и не
взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени. Съдът като ги обсъди във връзка
с изложените доводи, намира жалбата за допустима, но неоснователна.
Съдът намира жалбата за допустима, приемайки, че жалбата е подадена
в законния 14- дневен срок – налице е надлежно оформена разписка за
връчване на процесния ЕФ, видно от отбелязването на гърба на ел.фиш,
връчен е на 11.10.2021г., а жалбата е входирана в ОД МВР Монтана на
25.10.2021г.
1
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните
съображения:
На 11.03.2020г. в 12:41 часа на РП І-1- Е-79, км 120+700, извън
населено място, е установено и заснето с автоматизирано техническо средство
– ARH CAM S1 с Ф№ 11743 СЕ, че МПС - л.а. „Ланчия Либра” с рег. № СВ
37 26 ВН се е движил с превишена скорост от 34 км/ч, като действително
отчетената е била 94 км/ч, при разрешена скорост 60 км/ч извън населеното
място с въведено ограничение на скоростта с пътен знак В-26, с посока на
движение от град Монтана към град Враца. За установеното нарушение по
чл.21, ал.2 от ЗДвП бил издаден ЕФ Серия К № 3466031 и наложено
административно наказание на основание чл.189, ал.4 вр. с чл.182, ал.2, т.4 от
ЗДвП – глоба в размер на 300.00 лева на собственика по регистрация на л.а. –
жалбоподателя Г.Г..
Процесното нарушение е установено чрез преносима система за
контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и
комуникации тип ARH CAM S1 с Ф№ 11743 СЕ, т.е. със система по смисъла
на чл.189, ал.4 от ЗДвП. Този тип средство за измерване е одобрено за
страната със срок до 16.10.2020г. и е било годно към датата на установяване
на нарушението – 11.03.2020г., видно от писмо на БИМ София изпратено на
ОД МВР – Монтана с приложен Протокол за проверка № 67 - С - ИСИС от
16.10.2019г. на БИМ гр.София, като периодичността на последващите
проверки е една година. Приложения клип на л.7 от делото е годно
веществено доказателствено средство по смисъла на чл.189, ал.15 от ЗДвП
/ДВ, бр.10/2011г./. Процесното нарушение се установява въз основа на това
веществено доказателствено средство и не е налице декларация от страна на
собственика на заснетия л.а. по смисъла на чл.189, ал.5, изр.2-ро вр. с чл.188,
ал.1 от ЗДвП, т.е. нарушението е доказано, в т.ч. и по отношение на автора му
в лицето на жалбоподателя Г..
В правната норма на чл.189, ал.4 ЗДвП се определя и съдържанието, на
което трябва да отговоря електронния фиш, чиито образец се утвърждава със
Заповед № Із – 305/ 04.02.2011г. от Министъра на вътрешните работи.
Съгласно & 6 т.63 от ДР на ЗДвП ,,електронен фиш” е електронно
изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено
чрез административно – информационна система въз основа на постъпили и
2
обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства.
Той се приравнява едновременно на АУАН и НП, но само по
съдържание на правното му действие – чл.189, ал.11 от ЗДвП, но не и по
форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване.
Съдът имайки предвид чл.189, ал.4 от ЗДвП, намира че в случая
процесния ЕФ съдържа точни данни за мястото на нарушението и описанието
му, а при санкциониране на процесното нарушение не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, в т.ч. и по отношение на
субект, тъй като е наложено съответното административно наказание по
чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП. Съдът не споделя доводите на жалбоподателя и
намира, че процесния ЕФ е издаден съгласно утвърдения образец при
условията на чл.189, ал.4, изр. последно от ЗДвП и при спазване изискванията
на чл.189, ал.5 от ЗДвП. По безспорен начин е установено нарушението
заснето с автоматизирано техническо средство, посочено по-горе, в отсъствие
на контролен орган и неговия автор.
Съдът намира, че процесната система за контрол на скоростта отговаря
на изискванията на ЗДвП, техническото средство, с което е установено и
заснето нарушението, да бъде автоматизирано, за да не позволява човешка
намеса при установяване и заснемане на всяко конкретно нарушение. Именно
поради тази причина в електронния фиш липсва посочване на конкретен
издател, тъй като операторът на системата за видеоконтрол няма това
качество.
Твърденията на жалбоподателя не се подкрепят от събраните по делото
доказателства и не намират опора в действащата нормативна уредба относно
електронните фишове. ЕФ е издаден съгласно утвърдения образец при
условията на чл.189, ал.4, изр. последно от ЗДвП, без да е законово
изискващо да се посочи дали нарушението е извършено извън населено
място, или в населено място, защото достатъчно ясно е посочено мястото на
нарушението, а приложената санкционна норма на чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП
означава, че нарушението е извършено извън населено място.
Въз основа на събраните в производството доказателства, правилно
административно наказващият орган е издал електронен фиш, като правилно
е ангажирана административно наказателната отговорност на жалбоподателя.
3
При безспорно установено нарушение, нарушител и неговата вина, правилно
и законосъобразно е издаден електронен фиш. Наложеното наказание
съответства на тежестта на извършеното деяние и на личността на
нарушителя.
По безспорен начин е установено нарушението заснето с
автоматизирано техническо средство, в отсъствие на контролен орган и
неговия автор в лицето на жалбоподателя Г., както е в случая. Твърденията на
Г. не се подкрепят от събраните по делото доказателства, поради и което
жалбата му е изцяло неоснователна.
По отношение размера на наложеното наказание съдът прецени
редакцията на санкциониращата разпоредба на чл. 182, ал.2 т.4 от ЗДвП.
Към момента на извършване на нарушението наказанието е било
съобразено законосъобразно от наказващия орган.
В конкретния случай за превишаване на максимално разрешената
скорост на движение на МПС извън населено място от 31 до 40 км./ч.,
наказанието е глоба 300.00 лева.
Наложеното наказание е фиксирано от закона, поради което и на
основание чл.27, ал.5 от ЗАНН не подлежи на последваща редукция.
При извършената служебна проверка не бяха констатирани съществени
процесуални нарушения в хода на административното производство, които да
доведат до отмяна на електронния фиш.
Предвид горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба Серия К №
3466031 на ОД МВР - Монтана, с който на Г. ПЛ. ГР. ЕГН **********, с
посочен съдебен адрес в гр.София е наложено административно наказание -
ГЛОБА в размер на 300 /триста/ лева на основание чл.189, ал.4 вр. с чл.182,
ал.2, т.4 от ЗДвП.
Решението може да се обжалва пред АС – Монтана в 14 /
четиринадесет/ дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено,
на основанията предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.
4
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
5