РЕШЕНИЕ
№ 226
гр. Гоце Делчев, 24.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и
четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Васко П. Петров
при участието на секретаря Цветомира Й. Къркъмова
като разгледа докладваното от Васко П. Петров Гражданско дело №
20251220100744 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 4, ал. 1 във връзка с чл. 8, т. 1 и чл. 18, ал. 1 Закона
за защита от домашното насилие /ЗЗДН/.
Образувано е по повод на подадена молба от Ж. Ш. Д. , ЕГН **********,от с.Д.,
област Бл. против С. Д. Д. от гр.Г. Д.,ул.Др.,№52 за издаване на заповед за защита срещу
осъществено по отношение на молителката домашно насилие от страна на ответника .
В молбата са описани фактите и обстоятелствата, при които е извършено
конкретното твърдяно домашно насилие, а именно: Молителката и ответника са
съпрузи,сключили са граждански брак на 07.01.2016 година в гр.Г. Д..Преди тази дата
двамата живеели на съпружески начала повече от 10 година в дома на родителите на
ответника,имат родени три деца –Г.Д.,Ел.Д. и Дж. Д..През целия им съвместен живот
неведнъж ответника я обиждал ,викал на висок тон към съпругата си ,дори си и позволявал
да я бие .В края на 2024 година Д. разбрала ,че съпруга й има извънбрачна връзка с друга
жена,веднага го попитала дали е истина.Той не отрекъл , а дори се разгневил и посегнал да
я удри за пореден път.Молителката не издържала на физическия и психически
тормоз,събрала набързо багажа си,взела децата и отишла в с.Д.,в дома на баба си М. Ф. К.
.След нова година Д. осъзнал какво е сторил ,обадил се по телефона на жена си ,поговорили
си и я убедил да се върни в гр.Г.Д..Така и станало , майката с децата се завърнали ,нещата
продължили по обичайния ред.Няколко дни по-късно молителката, поради финансови
проблеми започнала работа в местна шивашка фирма.С времето обаче Д. започнал отново да
се променя,повторили се обидите ,заплахите и шамарите.Последното мотивирало през месец
април Ж. Ш. Д. окончателно да напусни съпруга си и да заживее при свидетелката К.,чиито
1
дом е в непосредствена близост до жилището на родителите на пострадалата. На 21.05.2025
година последната както обикновено през седмицата се намирала на работното си място в
гр.Г. Д..В обедната почивка неин колега съобщил ,че съпруга й я чака пред входа на цеха ,за
да подпиши определени документи .Тя изпълнила заръката и излезнала пред шивашкия
обект ,там ,съвсем неочаквано за нея,ответника я хванал за косата ,дръпнал я , последвали
няколко бързи удара с юмрук по лицето и тялото ,пострадалата усетила силна болка и
заплакала.Нападателя постигнал целта си обърнал се и изчезнал,незабелязано от
никого.Молителката се обадила на свидетелката К. и виждайки ,че има счупен зъб решила да
подаде сигнал в полицията.Баба й ,която работи също като шивачка в съседна фирма
,веднага се отзовала на повикването от внучката си ,отишла при нея ,разбрала за случилото
се ,но я посъветвала да не сезира органите на реда.На 12.06.2025 година молителката била
на работа,когато й било съобщено ,че съпруга й се намира пред цеха,тя се изплашила и вече
се обадила в полицията и подала молбата по настоящото дело.
Молителката прилага писмени доказателства, включително и декларация за
извършено домашно насилие по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН.
В срока за отговор на молбата за домашно насилие не е постъпил такъв от
ответника.
В съдебно заседание молителката се явява лично, представлявана от адв.Тюхов,
поддържа молбата,претендира издаване на заповед за защита.
В съдебно заседание ответника по молбата редовно призован не се яви.
Съда, като взе предвид постъпилата молба, изложените в нея доводи, събраните по
делото доказателства и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Молбата е подадена в законоустановения едномесечен срок по чл. 10, ал. 1 от акта
на домашното насилие срещу лица, спрямо които може да се търси защита по реда на ЗЗДН,в
разглеждания казус спрямо лице с което молителката е в брак ,молбата е допустима,
разгледана по същество съдът я намира за основателна.
За доказване на твърденията си, молителката е ангажирала декларация по чл. 9, ал.
3 ЗЗДН,разпитан е свидетел.
Ответника не е осъждан за престъпления от общ характер, спрямо същия не е
образувано до момента дело по ЗЗДН .
Според нормата на чл. 2, ал. 1 ЗЗДН, за домашно насилие се счита всеки акт на
физическо, сексуално, психическо, емоционално или икономическо насилие, както и опитът
за такова насилие, принудителното ограничаване на личния живот, личната свобода и
личните права, извършени спрямо лица, които се намират в родствена връзка, които са били
в семейна връзка или във фактическо съпружеско съжителство или в интимна връзка. От
своя страна в чл. 3 ЗЗДН лимитивно е очертан и кръгът на субектите, чиито действия се
санкционират от този закон. В настоящия случай по безспорен начин е установено, че
страните по делото попадат в обхвата на разпоредбите на ЗЗДН при условията на чл. 3 ал.1
2
от ЗЗДН- с оглед на това, че ответника и молителката са съпрузи .Съдът намира за доказани
фактите и обстоятелствата изложени в молбата за домашно насилие. За да обоснове този си
извод за осъществен акт на домашно насилие от страна на ответника, съдът кредитира като
годно доказателство представената по делото декларация по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН, с оглед
разпоредбата на чл. 13, ал. 3 ЗЗДН, касаеща нейната формална доказателствена сила. В тази
връзка в настоящото производство не бяха събрани доказателства, които да опровергават
доказателствената сила на посочената по-горе декларация,отделно от това в съдебно
заседание разпитаната свидетелка потвърди наведеното в молба . Посочените действия
извършени от ответника съдът приема, че представляват такива на физическо, психичното и
емоционално насилие, т. е. осъществяват признаците на домашно насилие по смисъла на
закона, което пък от своя страна накарало молителката да потърси съдействие от органите на
реда.
С оглед на установеното, съдът приема, че са налице условията за налагане на
мерките, предвидени за защита от домашно насилие в ЗЗДН като по отношение на
ответника следва да бъдат наложени следните мерки:
1.по чл. 5, ал. 1, т. 1 задължаване на извършителя да се въздържа от домашно
насилие по отношение на молителката ;
2.по чл. 5, ал. 1, т. 3 забрана на ответника да се приближава до жилището,ползвано
от молителката, както и да му се забрани и да се приближава до местоработата и места за
социални контакти и отдих на молителката за срок 9 месеца.
Видът, условията и срока на продължителност на мярката по чл. 5, ал. 1, т. 3 от
ЗЗДН съдът определи, като съобрази вида, характера и тежестта на извършения от
ответника акт на домашно насилие, както и обстоятелството, че отношенията между
страните са все още обтегнати .
Съдът счита, че определения срок на двете по горе мерки по ЗЗДН ще бъде
достатъчен за постигане целите на закона. В случай, че проблемите между страните
продължават и след изтичането на този срок, всяка от тях може да потърси правата си и по
друг ред.
В съдебно заседание адв.Тюхков направи искане за отстраняване на извършителя
от съвместно обитаваното от страните жилище ,находящо се в гр.Гоце Делчев.Съдът намира
това искане за неоснователно ,въпросното жилище в производство не се доказа първо ,къде
точно се намира и чия собственост е .
На осн. чл. 11, ал. 2 от същия закон във вр. с чл. 16 от Тарифата за държавните
такси, събиране от съдилищата по реда на ГПК, в тежест на ответника следва да се възложи
и заплащането на държавната такса за настоящото производство в размер на 25 лв.
Ответника следва да заплати и сторените от молителката разноски в размер на 800
лв,заплатено адв.възнаграждание
Мотивиран от горното и на осн. чл. 15, ал. 7 във вр. с чл. 5 и чл. 11, ал. 2 Закона за
3
защита срещу домашното насилие съда,
РЕШИ:
Налага мерки за защита от домашно насилие спрямо ответника С. Д. Д. от
гр.Г.Д.,ул.Др.,№52 както следва :
Задължава извършителя С. Д. Д. от гр.Г. Д.,ул.Др.,№52 да се въздържа от домашно
насилие по отношение на молителката Ж. Ш. Д. , ЕГН **********,от с.Д., област Бл.
Забранява на ответника С. Д. Д. от гр.Г. Д.,ул.Др.,№52 да се приближава до
жилището в с.Д. ,ползвано от молителката Ж. Ш. Д. , ЕГН **********,от с.Д., област Бл.,
забранява му се и да се приближава до местоработата и места за социални контакти и отдих
на молителката за срок 9 месеца.
Оставя без уважение искането за отстраняване на извършителя от съвместно
обитаваното жилище.
Осъжда С. Д. Д. да заплати държавна такса по сметка на Районен съд Гоце
Делчев в размер на 25 лв. /двадесет и пет лева/,както и д.т. в размер на 5 лв. за издаване на
изпълнителен лист.
Осъжда С. Д. Д. да заплати на молителката Ж. Ш. Д. сума в размер на*****лв.
,заплатено адв.възнаграджение
Решението подлежи на незабавно изпълнение.
На основание чл. 15, ал. 2 от ЗЗДН, ДА СЕ ИЗДАДЕ на ЗАПОВЕД ЗА ЗАЩИТА
ОТ ДОМАШНО НАСИЛИЕ.
В заповедта ДА СЕ ВПИШЕ предупреждение за последиците от неизпълнението
по чл. 21, ал. 3 от ЗЗДН.
На основание чл. 16, ал. 3 от ЗЗДН, преписи от решението и заповедта ДА СЕ
ВРЪЧАТ на страните и на РУ Гоце Делчев .
Решението може да се обжалва в 7-дневен срок от връчването му пред
Благоевградски окръжен съд.
Обжалването на решението не спира изпълнението на заповедта.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
4