№ 164
гр. Благоевград, 08.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на осми март през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Петър Пандев
при участието на секретаря Анастасия Фотева
в присъствието на прокурора Л. Г. К.
като разгледа докладваното от Петър Пандев Частно наказателно дело №
20241200200240 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.65 от НПК.
Постъпило е искане от адв. М. Б., защитник на обв.М. Б., с искане за
изменение на наложената на последния в рамките на ДП №22/2024г. по описа
на РУ на МВР – гр.Благоевград мярка за неотклонение от „задържане под
стража“ в друга, по-лека такава.
Сочи се в същата, че към настоящия момент значително е намалял
интензитета на опасностите от укриване или извършване на престъпление.
Обвиняемият бил семеен, с постоянно местожителство и адрес в Благоевград,
полагал грижи за отглеждане на две малолетни деца. Същият бил неосъждан
и срещу него нямало образувани и незавършени наказателни производства. С
Б. не били провеждани и процесуално-следствени действия.
В съдебно заседание защитникът и обвиняемият поддържат искането по
съображенията, изложени в него.
Представителят на Окръжна прокуратура - Благоевград намира искането
за неоснователно и моли съда да го остави без уважение. Счита, че и към
настоящия момент не е разколебано обоснованото предположение, че именно
Б. е извършил престъплението, в което е обвинен. Опасността от извършване
на друго престъпление обосновава с възможността за противоправно влияние
въррху лица, които предстоят да бъдат разпитани като свидетели, предвид
наличието на нови доказателства (ВДС). Предвид това общественият интерес,
1
свързан с продължаване на търпенето на МН „задържане под стража“, следва
да бъде д с приоритет пред частния такъв, заявен в искането.
Пред Окръжен съд не се представят нови доказателства.
За да се произнесе, Окръжният съд взе предвид следното:
С определение №51/19.01.2024 г., постановено по ЧНД №58/2024 г. по
описа на Окръжен съд - Благоевград, потвърдено с определение
№102/25.01.20224 г., постановено по ВЧНД № 89/2024 г. по описа на
Апелативен съд – гр.С., по отношение на М. А. Б., с ЕГН - **********,
обвиняем по досъдебно производство № * по описа на 01 РУ на МВР -
гр.Благоевград, е била взета мярка за неотклонение „задържане под стража“.
Целта на производството по реда на чл.65 от НПК е да се провери
законосъобразността на първоначално взетата МН, както и наличието на нови
факти и обстоятелства, обосноваващи нейното изменение .
След 19.01.2024 г. по отношение на Б., са били извършени допълнителни
процесуално-следствени действия в рамките на ДП.
Съдът намира, че и към настоящия момент не са налице данни, които да
разколебаят изводите на предходните съдебни състави относно това, че М. Б.
е съпричастен към извършване на деянието, предмет на повдигнатото срещу
него обвинение. Впрочем, това обстоятелство не се оспорва и от защитата.
ОС не намира за необходимо да преповтаря посоченото и в досегашните
съдебни актове, че са събрани достатъчно доказателства, които са в подкрепа
на горния извод. Въз основа на извършен собствен анализ на
доказателствената маса съдебният състав приема, че както при
първоначалното вземане на МН, така и към настоящия момент тази законова
предпоставка е налице. В тази насока са показанията на разпитаните до този
момент свидетели Ивайло Иванов и Георги Борисов, данните, вкл.резултатите
от проведените претърсвания и изземвания, и направените изследвания,
съдържанието на приобщените ВДС. Отново изрично следва да бъде
отбелязано, че в рамките на провеждана нарочна полицейска операция,
обвиняемият е бил проследен и действията му - възприети от полицейски
служители. Освен това М. Б. е бил задържан непосредствено след извършване
на описаните по-горе деяния.
Заедно с изложеното по-горе съдът съобрази и обстоятелството, че
2
изменения в повдигнатото на 18.01.2024 г. срещу Б. обвинение не са
настъпили. И понастоящем същото е за тежко по смисъла на чл.93, т.7 от НК
престъпление(по чл. 354а, ал. 1, изр.1 , пр.5, вр. чл.26, ал.1 от НК). С оглед на
това периодът на задържане под стража на лицето е в срока, предвиден в
разпоредбата на чл.63, ал.4, пр.1 от НПК.
Обвиняемият не съобщава за здравословни проблеми, които да
препятстват престоя му в условията на следствения арест.
ОС не споделя становището на защитата, че не били налице опасностите
от укриване или извършване на друго престъпление предвид чистото съдебно
минало на Б., необходимостта от полагане на грижи за членове на неговото
семейство, както и обстоятелството, че по ДП не били извършвани
процесуално-следствени действия с негово участие. В тази насока съдът взе
предвид, че наред с тези доводи, следва да бъдат съобразено и
обстоятелството, свързано с това, че М. Б. приоритетно намира работа извън
страната и то за продължителни периоди от време, което обстоятелство не го
обвързва с трайни задължения към определено работно място в България.
Реалната опасност от извършване на друго престъпление ОС приема за
налична с оглед обстоятелството, че разследването продължава да бъде в своя
начален стадий. Предстои извършването на множество процесуално-
следствени действия, свързани с разпити на нови свидетели, изготвянето на
експертизи и др. Основание за този извод дава съдържанието на приобщените
ВДС и становището на прокурора в съдебно заседание. Ето защо при това
положение е реална опасността извън условията на ареста обвиняемият да
извърши действия, които да бъдат квалифицирани като престъпления, вкл. и
срещу правосъдието.
В отговор на изрично изявление на защитата следва да се посочи, че в
целите на мерките за неотклонение не попада и тази в хода на ДП да се
извършват процесуално-следствени действия приоритетно с обвиняемия, а
същият да бъде на разположение на водещия разследването, когато
последният реши да предприеме такива.
Изложените съображения относно тежкото семейно и материално
положение на Б. са били предмет на обсъждане и при разглеждане на искане
по реда на чл.64 от НПК. В тази връзка не се сочат или представят нови
доказателства.
3
По отношение на заявеното задължение на Б. да се грижи за своите деца
съдът отчете това, че не е ангажирано каквото и да било доказателство.
Заедно с това същите живеят със своята майка. Впрочем отсъствието за
продължителни периоди извън страната на обвиняемия също се е явявало
обективна пречка последният да полага ежедневни лични грижи за тяхното
отглеждане.
Ето защо ОС намира, че тези обстоятелства не обосновават извод за
изменение на взетата МН в по-лека такава.
С оглед краткия период, изминал след предишното произнасяне на
съдилищата (малко повече от месец) и липсата на настъпили изменения в
обстоятелствата, които веднъж вече са били взети предвид, не следва да бъде
споделено становището на защитата в насока, че понастоящем значително е
намалял интензитета на опасностите от укриване или извършване на
престъпление от страна на М. Б..
Поради горните съображения и на основание чл.65, вр. чл.63 от НПК,
Окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ, като неоснователно, искането на адв. Б. Н., в
качеството му на защитник на М. А. Б., с ЕГН - **********, обвиняем по
досъдебно производство № * по описа на 01 РУ на МВР - гр.Благоевград, за
изменение на взетата по отношение на последния мярка за неотклонение от
„задържане под стража“ в по-лека такава.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва или протестира в 3-дневен срок,
считано от днес пред Апелативен съд – гр.С., като в случай на постъпили
жалба или протест насрочва делото пред въззивната инстанция на 14.03.2024
г., от 10:00 часа, за която дата и час на присъстващите съобщено лично.
РАЗПОРЕЖДА конвоирането на обвиняемия в съответните помещения за
задържане в гр. С. за участие по делото пред Апелативен съд – гр.С., освен
ако същият заяви, че не желае да се яви.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
4