ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 865
гр. София, 17.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Г. К.
като разгледа докладваното от Г. К. Частно наказателно дело №
20221110203277 по описа за 2022 година
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 17.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НО, 1 състав , в закрито съдебно заседание в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Г. К.
като разгледа докладваното от съдията частно наказателно дело № 3277 по описа за
2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 161, ал. 2, вр. ал. 1 от НПК.
Образувано е по повод на постъпило искане И.Б.– прокурор от СРП по досъдебно
производство № 178/2021 г. по описа на СДВР, пр. пр. № 38941/2021 г. по описа на СРП за
одобрение на извършено на 14.03.2022 г. действие по разследването, подробно описано в
искането.
Като основание за извършване на следствените действия се сочи, че досъдебното
производство е образувано за престъпление по чл. 155а, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, поради което
се е наложило извършването на действието по разследването като единствената възможност
1
за откриване и запазване на доказателствата.
СЪДЪТ, след като прецени доводите на прокурора и материалите по приложеното
досъдебно производство, намира следното:
Искането е допустимо, доколкото СРС се явява съответен първоинстанционен съд на
разследваното престъпление и има правомощията по чл. 161, ал. 2 от НПК да разреши
извършване на претърсване и изземване (респ. да одобри вече извършено такова на
основание чл.161, ал.2 НПК).
Искането е неоснователно. Направено е от компетентен орган в законоустановения
срок – не по-късно от 24 часа от извършването на действието. Не може да бъде прието
обаче, че действията, подробно описани в искането са извършени при условията на
неотложност, съобразно чл.161, ал. 2 от НПК, като това е била единствена възможност за
откриване и запазване на доказателства за извършено престъпление и осигуряване
разкриването на обективната истина и не е било възможно своевременно да бъде получено
надлежно разрешение от СРС. Видно от доказателствата по делото Р. С. е бил едно от
лицата, които са били разработвани и заподозрени за извършено престъпление по чл. 155а от
НК, като за него органите на ДП са поискали и са получили разрешение - за негов личен
обиск, както и за помещения, обитавани от него, като в това число на наблюдаващия
прокурор са били известни и притежаваните от заподозрените лица автомобили. По делото
обаче не са налице доказателства, защо органите на досъдебното производство са били
изненадани и се е наложило да се претърсва процесния автомобил без съдебно разрешение.
Прокурорът не е изложил никакви съображения в своето искане (каквото е било неговото
задължение), защо това действие по разследването е било изненадващо за органите на ДП и
представлява неотложен случай, като само трафаретно е посочено, че то е такова. При това
положение искането следва да се остави без уважение, тъй като липсва фактическа
обосновка за това, а освен това доказателствата по делото го и опровергават – органите на
ДП са били наясно с притежаваните от лицето автомобили и са могли предварително да
поискат разрешение за претърсване.
Предвид изложеното и на основание чл. 161, ал. 2, вр. ал. 1 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ОДОБРЯВА извършените действия по разследването както следва:
- „ Протокол за претърсване и изземване” от 14.03.2022 г., извършен за времето от
08:20 часа до 08:40 часа, с който е било извършено оглед, претърсване и изземване в
помещение, представляващо лек автомобил Ф.н Ш. с рег. № ..............., управляван от Р. И.
С., и не са били намерени и иззети вещи, съгласно описанието в протокола.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3