Определение по дело №250/2023 на Административен съд - Русе

Номер на акта: 560
Дата: 12 юни 2023 г.
Съдия: Диана Борисова Калоянова-Христова
Дело: 20237200700250
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 18 май 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

560/12.06.2023 г.

 

Административен съд - Русе, четвърти състав, в закрито заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и трета година в състав:

             

                                                         СЪДИЯ: Диана КАЛОЯНОВА

                                                              

като разгледа докладваното от съдията адм. д. № 250 по описа за 2023 г. и за да се произнесе, съобрази следното:

         Производството е образувано е по жалба на „Рига палас“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Русе, бул. „Придунавски“ № 22, представлявано от Н.Н.Й., срещу Ревизионен акт (РА) № Р-22221122002254-091-001/18.11.2022 г., издаден от С. Й. Г. – началник на сектор, възложил ревизията и А. В. Д. – главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията. Ревизионният акт е потвърден с Решение № 206/13.02.2023 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ (ДОДОП) София при ЦУ на НАП. Иска се от съда да отмени обжалвания РА като неправилен и незаконосъобразен.

С Разпореждане от 19.05.2023 г. съдът е дал указания на жалбоподателя за отстраняване на нередовности в сезиращата съда жалба. В изпълнение на указанията на съда, с молба с вх. № 2210/26.05.2023 г. жалбоподателят е представил необходимите доказателства във връзка със заплащането на държавна такса в указания размер.

С Определение от 05.06.2023 г. съдът е насрочил делото, конституирал страните и е разпределил доказателствената тежест между тях. Със същото определение съдът е дал указания на жалбоподателя и ответника относно доказателствата.

С молба с вх. № 2417/08.06.2023 г. решаващият орган е представил указаните му от съда доказателства на хартиен и магнитен носител.

В посочената молба ответникът е направил възражение за местна подсъдност. Иска се от съда да съобрази факта, че към момента на извършването на първото действие по осъществяване на данъчно-осигурителен контрол, а именно издаване на Заповед за възлагане на ревизия № Р-22221122002254-020-001/04.05.2022 г., издадена от С. Й. Г., на длъжност началник сектор „Ревизии“, дирекция „Контрол“ при ТД на НАП Варна, с която е възложено извършването на ревизия на „Рига палас“ АД за определяне на задълженията на дружеството по ЗДДС за периодите от 01.08.2019 г. до 31.12.2019 г. и за корпоративен данък за 2019 г. и връчване на същата по реда на чл. 29, ал. 4 от ДОПК на 13.05.2022 г., седалището и адресът на управление на дружеството е в гр. София, ул. “Марко Балабанов“ № 4а, вх. Б, ет. 3.

Жалбата е предявена пред Административен съд - София град на 03.05.2023 г. и по нея е било образувано адм. д. № 4171/2023 г. по описа на същия съд. С Определение № 4114/05.05.2023 г. съдията докладчик е оставил жалбата без разглеждане, прекрати е производството по адм. д. № 4171/2023 г. по описа на АССГ и е изпратил делото по подсъдност на Административен съд – Русе. В мотивната част на определението за прекратяване се прави позоваване на чл. 156, ал. 1 от ДОПК, като се твърди, че при първото процесуално действие седалището на дружеството е в гр. Русе, което не отговаря на действителността.

 При така изложените факти и обстоятелства, съдът достига до следните правни изводи:

Административен съд - Русе, след като прецени служебно предпоставките във връзка с подсъдността на жалбата, намира, че не е местно компетентен да разгледа същата, поради следните причини:

Съгласно чл. 156, ал. 1 от ДОПК Ревизионният акт в частта, която не е отменена с решението по чл. 155, може да се обжалва чрез решаващия орган в 14-дневен срок от получаването на решението. Делото се разглежда от административния съд, в чийто съдебен район е постоянният адрес или седалището на жалбоподателя към момента на извършването на първото действие по осъществяване на данъчно-осигурителния контрол от органите по приходите.

Безспорно в теорията  и практиката е прието, че първото действие по осъществяване на данъчно-осигурителен контрол е издаване на заповед за възлагане на ревизия. Това действие е регламентирано в чл. 112 от ДОПК. В конкретния случай такава заповед е издадена на 04.05.2022 г.

При служебно извършена справка в Търговския регистър относно „Рига палас“ АД, ЕИК *********, се установява, че към 04.05.2022 г., дружеството жалбоподател е било със седалище и адрес на управление гр. София, ул. “Марко Балабанов“ № 4а, вх. Б, ет. 3. Това обстоятелство се потвърждава и от вписания на 31.10.2022 г. в Търговския регистър устав на дружеството, където промяната изрично е отбелязанао в чл. 3 „Седалище и адрес на управление“.  Устава е изменен на 20.10.2022 г., т.е. след издаване и връчване на заповедта за възлагане на ревизия.

При така установеното седалище на жалбоподателя, компетентен да разгледа жалбата е Административен съд - София град.

В тази връзка съдът намира за необходимо да отмени изцяло свое Определение от 05.06.2023 г., с което е насрочил делото и е конституирал страните.

По изложените причини производството по делото следва да се прекрати пред Административен съд - Русе и да се повдигне спор пред Върховен административен съд на Република България за подсъдност между Административен съд - Русе и Административен съд София – град, съгласно разпоредбата на чл. 135, ал. 6 от АПК.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 135, ал. 6 във връзка с чл. 135, ал. 4 от АПК, както и на основание чл. 253 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОТМЕНЯ изцяло Определение от 05.06.2023 г. за насрочване на  делото в открито съдебно заседание и за конституиране на страните

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 250/2023 г. по описа на Административен съд – Русе.

ПОВДИГА спор за подсъдност между Административен съд – Русе и Административен съд - София град.

ИЗПРАЩА делото на Върховния административен съд на Република България за разглеждане на спора за подсъдност.

Определението е окончателно.  

 

 

                                     СЪДИЯ: