№ 1819
гр. Пловдив, 23.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Теофана Б. Спасова
при участието на секретаря Надя Др. Точева
като разгледа докладваното от Теофана Б. Спасова Административно
наказателно дело № 20225330203119 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 22-0444-000017/09.05.2022г. на
Началника на Пето РУ ОДМВР гр. Пловдив, с което на К. И. И. ЕГН
********** е наложено административно наказание “ГЛОБА” в размер на и
200лв., както и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, за
извършено нарушение по чл.140 ал.1 от Закона за движение по пътищата.
Жалбоподателят К. И. И. моли да се отмени Наказателното постановление,
по съображения, изложени в жалбата и в съдебно заседание.
Въззиваемата страна- Сектор ПП при ОДМВР гр. Пловдив, не изпраща
представител и не изразява становище по жалбата.
Съдът като прецени материалите по делото и законосъобразността на
обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и
приема за установено следното:
ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Атакуваното Наказателно постановление е издадено против И. за това, че на
04.04.2022г. около 16.00часа в с. Крумово, общ. Родопи, на кръстовището на
ул. „Хан Крум“ и ул. Мавруда“ като водач на МПС-лек автомобил „Ауди“ на
път, отворен за обществено ползване, управлява МПС, което не е
1
регистрирано по надлежния ред.
Видно от приложения към административната преписка Акт за
установяване на административно нарушение № 157531/04.04.2022г., същият
е съставен против жалбоподателя за посоченото нарушение, а разпитан в хода
на съдебното производство актосъставителя К. А. Н. изцяло поддържа
констатациите в същия. Допълва, че нарушението е установено от нейни
колеги, а при съставянето на АУАН жалбоподателят заявил, че трябвало да
регистрира автомобила в КАТ, но възникнал технически проблем, поради
което се нуждаел от ремонт.
От така изложените доказателства се налага категоричният според съда
извод, че по делото са налице безсъмнени доказателства за извършено от
страна на К. И. И. административно нарушение по чл.140 ал.1 от Закона за
движение по пътищата. В тази насока да се направи положителен извод
спомогнаха преди всичко показанията на актосъставителя, дадени под страх
от наказателна отговорност и лишени от субективна оценка на
обстоятелствата по случая и подкрепени от писмените доказателства, а
именно АУАН, Постановление на РП-Пловдив, справка за водач/нарушител
от региона.
Не на последно място самият жалбоподател, въпреки предоставената му за
това възможност не ангажира каквито и да било обективни доказателства за
опровергаване направените в АУАН констатации, а чисто декларативно
заявява, че Наказателното постановление е необосновано и
незаконосъобразно. Тоест следва да се приеме, че извършените констатации
от проверяващия и санкциониращия орган не са опровергани по какъвто и да
било начин и безсъмнено се установява, че на инкриминираните дата и място
жалбоподателят не е спазил изискванията на ЗДвП по посочените в АУАН и
НП норми.
Поради изложеното и атакуваното Наказателно постановление № 22-0444-
000017/09.05.2022г. на Началника на Пето РУ ОДМВР гр. Пловдив, с което на
К. И. И. ЕГН ********** е наложено административно наказание “ГЛОБА” в
размер на и 200лв., както и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от
6 месеца, за извършено нарушение по чл.140 ал.1 от Закона за движение по
пътищата, като обосновано и законосъобразно следва да бъде
ПОТВЪРДЕНО.
2
Що се отнася до размера на наложените наказания „ГЛОБА“ и „лишаване
от право да управлява МПС“, то видно от правилно посочените санкционни
норми на ЗДвП, те са в рамките на определения размер на санкциите за
реализираните от жалбоподателя нарушения. Следователно правилно
административно-наказващият орган е преценил всички обстоятелства по
случая и е определил именно тези размери, като е преценил конкретната
тежест на извършеното.
По делото не се сочат, а и при извършената служебна проверка от страна на
съда не се установяват допуснати нарушения на процесуалните правила при
съставянето на АУАН и издаване на обжалваното НП. В този смисъл както в
АУАН, така и в НП е дадено пълно, точно, ясно и конкретно описание на
извършените нарушения, което изцяло отговаря на изискванията на ЗАНН. Не
на последно място съдът намира, че в конкретния случай не са налице
основания за приложение на чл.28 от ЗАНН. В него е предвидено, че за
“маловажни случаи” на административни нарушения наказващият орган
може да не наложи наказание, като предупреди нарушителя, устно или
писмено, че при повторно нарушение ще му бъде наложено административно
наказание – в случая нарушението е констатирано за първи път. Съгласно
Тълкувателно решение № 1 от 12.12.2007г. на тълк. н.д. № 1/2005г.,
административнонаказателният процес е строго нормирана дейност, при
която за извършено административно нарушение се налага съответно
наказание, а прилагането на санкцията на административнонаказателната
норма, във всички случаи, е въпрос само на законосъобразност и никога на
целесъобразност. Посочва се, че общото понятие на административно
нарушение се съдържа в чл. 6 на ЗАНН, като в чл. 28 и чл. 39 ал.1 от ЗАНН
законът си служи още с понятията “ маловажни” и “явно маловажни”
нарушения, като при извършване на преценка дали са налице основанията на
чл. 28 ЗАНН, наказващият орган е длъжен да приложи правилно закона, като
ограничи маловажните нарушения от тези, обхванати от чл. 6 от ЗАНН. В
цитираното Тълкувателно решение се приема, че преценката за “маловажност
на случая” подлежи на съдебен контрол. Поради това и настоящият състав ще
обсъди тази преценка на административнонаказващият орган.
В конкретния случай, съобразявайки вида на нарушението, факта, че то
не е първо по рода си за жалбоподателя и макар да не е довело до засягането
на права на конкретни лица, но като се взеха предвид и всички по-горе
3
обсъдени доказателства по делото, не би следвало наказващият орган да
приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Последното се налага преди всичко
предвид обстоятелството, че по същество макар да липсват причинени с
извършеното деяние вреди, то е налице сериозно накърняване на правилата за
движение по пътищата, включително и свързани с правата на останалите
участници в движението при евентуално настъпване на ПТП. В този смисъл
всяко нарушение на изискванията за такава дейност крие висока потенциална
опасност за неограничен брой лица, поради което и се характеризира като
такова с висока степен на накърняване на обществените отношения.
За изложените изводи съдът съобрази всички доказателства по делото.
По застъпените мотиви съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0444-
000017/09.05.2022г. на Началника на Пето РУ ОДМВР гр. Пловдив, с което на
К. И. И. ЕГН ********** е наложено административно наказание “ГЛОБА” в
размер на и 200лв., както и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от
6 месеца, за извършено нарушение по чл.140 ал.1 от Закона за движение по
пътищата.
Решението подлежи на обжалване пред ПАС в 14 дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4