Р Е Ш Е Н И Е
№: 04.07.2019г. гр.Царево,
В ИМЕТО НА НАРОДА
Царевският районен съд, наказателен състав
На двадесет и шести юни
две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния
състав:
Председател: Мария Москова
Секретар: Стефка Илиева
като разгледа докладваното от съдия
Москова НАХД № 153/2019г. по описа на съда , за да се произнесе взе
пред вид следното:
Производството е от административно
наказателен характер, с правно основание по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано по жалба на „*******“ *****
с ЕИК ***** със седалище и адрес на управление: ************, против
Наказателно постановление № *******. на Зам.началника на ******, с което на жалбоподателя за нарушение на
чл.169 ал.1 т.3 от ЗУТ вр. чл.163 ал.2 т.1 от ЗУТ му е наложена имуществена
санкция в размер на 5000 лева на основание
чл. 237, ал. 1, т. 15 от ЗУТ, чл. 239, ал. 1, т. 2 от ЗУТ, вр. чл. 222, ал. 1,
т. 15 от ЗУТ. В жалбата се излагат съображения за допуснати съществени
процесуални и неправилно приложение на материалния закон, поради което се иска
отмяна на наказателното постановление.
За жалбоподателят, редовно уведомен,
представител не се явява.
АНО, редовно
уведомен, се представлява в с.з. от надлежно упълномощен ю.к.Ал., която моли
атакуваното НП да бъде потвърдено.
След като
обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по делото писмени и гласни
доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните намери за
установено следното:
При извършена на 28.01.2019г.
проверка на място св.Ал.Д. и св.Д.Д. *** при *******/ установили, че „*****“ ****
във функцията си на строител /съгласно Договор за строителство от 20.11.2018г.
и Удостоверение № *****, валидно до 30.09.2019г. за изпълнение на първа група
строежи - от четвърта до пета категория/ е извършил изпълнението на строителни
и монтажни работи /СМР/, като е изпълнен нулев цикъл на вилна сграда тип „*“ №*
на строеж: „***** - ****** тип „*“ и тип „*“ - №* и сградни и площадкови ВиК
връзки“ в ПИ ***“, находящ се в поземлен имот /ПИ/ с идентификатор №******, по
КК на гр. ***, м. „Д. И. Б.“, представляващ УПИ *****, кв. *, по плана на
община ****, при неспазване на одобрения
план за безопасност и здраве /ПБЗ/, като в нарушение на съгласувания на
23.10.2018 г. от община ***** инвестиционен проект по част ПБЗ, строежът не е бил
обезопасен с плътна ограда, не са били монтирани фургони за работниците, склад
за материали, временна тоалетна, нямало противопожарно табло, не са били поставени
предупредителни знаци и липсвала аптечка, строителната площадка не отговаряла
на схема №* и схема №* от проект по част ПБЗ, с което е нарушило разпоредбата
на чл.169, ал.1, т.З от ЗУТ във връзка с отговорностите и задълженията му по
чл.163, ал.2, т.1 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/..
За констатираните нарушения проверяващите органи съставили с Констативен
протокол от 28.01.2019г. /л.47-55/
Констатираните нарушения, мотивирали
актосъставителя Ал.Д. да състави акт за установяване на административно
нарушение № ******* год., в който нарушението е описано ясно, точно и конкретно/л.1516/.
Актът бил съставен в присъствието на законния представител на дружеството и препис
от нето му е връчен лично и подписан от
него без възражения.
В законоустановения срок
жалбоподателят е депозирал обяснения по съставения му акт /л.73-75/, в които не
оспорва фактическата обстановка и моли да бъдат взети предвид смекчаващите
вината му обстоятелства, а именно: че към датата на проверката същия е
подготвял спирането на строежа и на
обекта е липсвала строителна дейност.
Въз основа на съставения акт и като е взел
предвид всички събрани по АНП доказателства, както и обясненията на нарушителя,
наказващия орган, издал атакуваното наказателно постановление в което
нарушението е описано по същия като в АУАН начин. Деянието е квалифицирано като
такова по чл. 169, ал. 1, т. 3, вр. чл. 163, ал. 2, т. 1 ат ЗУТ и е
санкционирано по чл. 237, ал. 1, т. 15 от ЗУТ.
Препис от НП е връчен на
жалбоподателя на 09.05.2019г., видно от инкорпорираната в НП разписка /л.14/, а
жалбата срещу НП е депозирана на
16.05.2019г., видно от товарителницата
на куриерската фирма/л.9/.
Изложената фактическа обстановка бе
безспорно установена от събраните по делото писмени и устни доказателства. При
така установената фактическа обстановка, съдът прие от правна страна следното:
Настоящото производство е от
административно-наказателен характер. Същественото при него е да се установи
има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение по
смисъла на чл. 6 от ЗАНН, това деяние извършено ли е от лицето посочено в акта
и наказателното постановление като нарушител, както и дали деянието е извършено
от това лице виновно. Следва и да се отбележи, че актовете за установяване на
административни нарушения нямат обвързваща, доказателствена сила, т.е. посоченото
в акта не се счита за доказано, тъй като при това производство се прилагат
съответно правилата на НПК, съгласно чл. 14 от НПК обвиняемият /в случая
административно отговорното лице/ се счита за невинен до доказване на
противното. /ППВС № 10/ 1973 год./. Това от своя страна означава, че в тежест
на административно наказващия орган е да докаже по безспорен начин пред съда,
че има административно нарушение. Освен това, за да бъде наказателното
постановление правилно и законосъобразно е необходимо стриктно да бъдат спазени
изискванията на ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на наказателното
постановление.
В конкретния казус съдът съобрази
следното:
Съгласно чл. 169, ал. 1, т.3 от ЗУТ, строежите се проектират, изпълняват и поддържат в съответствие с основните изисквания към строежите, определени в приложение I на Регламент (ЕС) № 305/2011 на Европейския парламент и на Съвета от 9 март 2011 г. за определяне на хармонизирани условия за предлагането на пазара на строителни продукти и за отмяна на Директива 89/106/ЕИО на Съвета (OB, L 88/5 от 4 април 2011 г.), за: хигиена, опазване на здравето и живота на хората.
Съгласно чл.163, ал.2, т.1 от ЗУТ ,
строителят носи отговорност за изпълнението на строежа в съответствие с
издадените строителни книжа и с изискванията на чл.169, ал. 1 и ал.3 от ЗУТ,
както и с правилата за изпълнение на СМР и на мерките за опазване на живота и
здравето на хората на строителната площадка.
При проверката на място е установено
започнато строителство на вилна сграда тип „*“ №* като е бил изпълнен нулев цикъл на
вилна сграда тип „** №*, на строеж: „******* - **** тип „*“ и тип „*“ - №* и
сградни и площадкови ВиК връзки“ в ПИ *****“, находящ се в поземлен имот /ПИ/ с
идентификатор №*****, по КК на гр. ***, м. „Д. И. Б.“, представляващ УПИ *****,
кв. *, по плана на община *****, но строежът не е бил обезопасен с плътна
ограда, не са били монтирани фургони за работниците, склад за материали,
временна тоалетна, нямало противопожарно табло, не са били поставени
предупредителни знаци и липсвала
аптечка, строителната площадка не отговаряла на схема №* и схема №* от
проект по част ПБЗ без да е спазен одобреният на 23.10.2018г. „План за
безопасност и здраве“ /ПБЗ/. От представените писмени доказателства се установява, че строителството е
изпълнено от „******“ ****
във функцията му на строител, съгласно Договор за строителство от 20.11.2018г.
и Удостоверение № ****, валидно до 30.09.2019г. за изпълнение на първа група
строежи - от четвърта до пета категория.
С гореописаните си действия, „*******“
*** е нарушило законовата разпоредба на чл.169, ал.1, т.3 от ЗУТ, във връзка с
чл.163, ал.2, т.1 от ЗУТ, поради което АНО правилно е приложил санкционната
норма на чл. 237, ал.1, т.15 от ЗУТ, съгласно която на юридическо лице -строител на строеж , неизпълнил задължение по
чл. 163, ал. 2, т. 1 - 5 , се налага имуществена санкция в размер от 5000 до 30
000 лв..
С оглед направените възражения от
жалбоподателя, следва да се има предвид, че строежите следва да се поддържа в
„състояние“, съответстващо на нормативните актове, техническите изисквания и
изброените съществени изисквания в чл.169, ал.1 от ЗУТ, а не до
"състояние" по субективната преценка на участник в строителството, в
конкретния случай на нарушителя „*******“ *****.
Изложеното в Обяснение вх.№*******.
от управителя на „*******“ ****, че към момента на извършената проверка по
повод на настъпилия „засиления медиен интерес към извършващото се строителство
и опитите за внушения, че има нещо нередно в него“, строително монтажни работи
/СМР/ на строежа не са извършвани от строителя „*****“ **** е ирелевантно, тъй
като съгласно разпоредбата на чл. 163, ал. 2, т. 1 от ЗУТ отговорността за
изпълнението на строежа в съответствие с издадените строителни книжа и с
изискванията на, както и с правилата за изпълнение на строителните и монтажните
работи и на мерките за опазване на живота и здравето на хората на
строителната площадка, е възложена от законодателя на строителя на изпълнението
на строежа, каквото качество има именно „******“ ****.
Възраженията на жалбоподателя за
допуснати нарушения на установената в ЗАНН процедура, са неоснователни. Видно
от събраните по делото доказателства, както при съставянето на АУАН, така и при
издаването на обжалваното НП, са спазени всички процесуални правила и норми.
Същите са постановени от оправомощени лица, в кръга на тяхната материална и
териториална компетентност, при спазване на изискванията за форма и съдържание,
в изискуемия срок. Посочените в тях фактически обстоятелства са безспорно
установени в хода на съдебното производство. Правилно са приложени и
съотносимите законови разпоредби към установеното административно нарушение.
Според съда, не са налице и предпоставките за приложение на чл. 28 от ЗАНН -
нарушението е формално. Административно- наказващия орган съвсем правилно е
отчел факторите определящи тежестта на наказанието, така както повелява чл. 27,
ал. 2 от ЗАНН, поради което е наложил наказанието в минималния законоустановен
размер. Ето защо наказателното постановление се явява правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено изцяло.
Мотивиран от горното и на основание
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № ********* на
Зам.началника на ******, с което на „*****“
***** с ЕИК **** със седалище и адрес на управление: ******, за нарушение на
чл.169 ал.1 т.3 от ЗУТ вр. чл.163 ал.2 т.1 от ЗУТ му е наложена имуществена
санкция в размер на 5000 лева на
основание чл. 237, ал. 1, т. 15 от ЗУТ, чл. 239, ал. 1, т. 2 от ЗУТ, вр. чл.
222, ал. 1, т. 15 от ЗУТ.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвянето му на основанията, предвидени
в НПК и по реда на Глава XII от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: