Р Е
Ш Е Н
И Е №........
гр.К., ……......... год.
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
К. районен съд,
гражданска колегия, в публично заседание на дванадесети ноември, две хиляди и
двадесета година , в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Й. П.
при секретаря ...................Х. К.…...…...……..........................................като
разгледа докладваното от съдията.............................гр.дело №642 по описа за 2020 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. във вр. с §19, ал.1 от ПЗР на АПК, във вр. §4к, ал.6 от ПЗР на ЗСПЗЗ във вр. с чл.28б, ал.8 от ППЗСПЗЗ.
Жалбоподателите
заявяват, че обжалват в законоустановения срок одобрен план на новообразуваните
имоти в местността „А.“ гр.К..Твърдят, че от много години чакат да се разреши
физически и административно законовото им преминаване с цел свободно
предвижване на хора и техника до имотите им. От община К. ги уверили, че с
изготвянето на плана ще се разреши казуса със собствеността, като досега
имотите им попадали в ПИ №***по КВС в м.“А.“ , като зона по §4 и им бил лишен
достъпът до тях. От одобрения план, всички имоти, с изключение на техните били
със свободно преминаване до същите. В имотите им имало застроени стопански
постройки, но бил предвиден достъп на пожарни автомобили и други със специален
режим при нужда. До 1995 г. имали път и достъп до улица ***, който бил заграден
от собствениците на имот №***, което било видно и от плановете на община К. и
всички предоставени данни в анкетната папка, видима била и разликата в
квадратурата по скици и нотариален акт на имот №**, като същите не били
закупували допълнително земя. За ПИ №*** имало издадена заповед №860/18.04.2013
г. на кмета на гр.К. след решение на Административен съд – С., за който имот се
предоставяло право на преминаване през имот №***по КВС на гр.К., обект на
обжалвания план, като за същите била вписана тази тежест с молба по чл.26 от
Наредба №** за поддържане и осъвременяване на картата на възстановената
собственост (КВС) №621/13.0.6.2013 г., издаден от ОСЗ град К., регистрация на
02.08.2013 г. По време на изготвянето на плана на етап, им бил показан план, в
който бил предвидено излаз на обществен път към улица *** и се отнемала част от
имот №*** за път, за което не пуснали възражение до Областния управител.
Собствениците на имот №*** подали възражение, след което бил променен
първоначално предвидения план, който им бил показан, но не били взети под
внимание фактите, че остават без законовото им право на достъп. Налице била
крайна нужда да ми се предостави право на свободно предвижване на хора и
техника до имотите им. С така изготвения план се виждало, че се отнема и на
други лица част от имотите им поради същата нужда. С молба вх.№14222/21.11.2018
г. жалбата е подадена срещу Заповед №ДС-ЗД-260/08.12.2018 г. н.О.у.н.о.С.З.
която на основание чл.32, ал.1 от ЗА, във връзка с § 4к, ал. 6 от ПЗРЗСПЗЗ и
чл.28, ал.8 от ППЗСПЗЗ бил одобрен ПНИ в М1:1000 и регистър на новообразуваните
имоти, неразделна част от плановете
на з.з., предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по §4 от
ПЗРЗСПЗЗ за следните местности: А., М.ч., намиращи се в землището на гр.К.: А.,
К., У., Д. с., Ч. , Т. и Н.л. , намиращи
се в землището на с.Б. : К. и Ч. ,
намиращи се в землището на с.Ч. , община К.. Твърдят, че са собственици на имоти в местността „А.“ в землището на гр.К., че не са
доволни от Заповед № ДС-ЗД-260/08.12.2018 г. н.О.У.н.О.С.З. в частта й, в която
е одобрен ПНИ в М1:1000 и регистър на новообразуваните имоти, неразделна част
от плана на з.з., предоставени за ползване на граждани, въз основа на актове по
§4 от ПЗРЗСПЗЗ за местност „А.“, намираща се в землището на гр.К., като считат
заповедта за незаконосъобразна, неправилна и постановена при съществено
нарушение на административно производствените правила. Считат, че не е спазена
административната процедура по издаването на оспорената заповед за одобряване
на ПНИ и регистъра на имотите. Нямали достъп до административната преписка.
Заповедта била немотивирана. Със нея бил одобрен ПНИ и регистър на имотите без
да е изработен и одобрен помощен план, без да били отразени контактните зони и
без да е приложена към него таблица за изчисляване дължимото обезщетение за
собствениците. Съдържанието на одобреният ПНИ и на регистъра на имотите не
отговарял по законовите изисквания. ПНИ и регистърът на имотите били изготвени
и одобрени в нарушение на законовите изисквания.Т.Г.Т. била собственик на
новообразуван имот №** в м.“А.“ . При проведената анкета представила документи
за собственост- нотариален акт № **, рег.1, н.д. №**/1956 г. на КРС и договор
за доброволна делба на ни от 30.10.1997г. По кадастралния план на ползвателите,
одобрен със заповед №648/1996 г. на Кмет на Община К. имотът бил с № **, а по
КВС попадал в имот с №***в землището на гр.К.. За новообразуван имот №** в м.“А.“ ПНИ не се осигурявал достъп до улица
или път. В.П.С. бил собственик на новообразуван имот №** в
м.“А.“ . При проведената анкета представил документи за собственост- нотариален
акт №**, рег.**, н.д.№**/1969 г. на КРС. По кадастралния план на ползвателите
одобрен със заповед № 648/1996 г. на Кмет на Община К. имотът бил с №**, а по
КВС попада в имот с №***в землището на гр.К.. За новообразуван имот №** в м.“А.“
ПНИ не се осигурявал достъп до улица или път. В.Д.Г.
бил пълномощник на собствениците на новообразуван имот №** в м.“А.“ . При
проведената анкета представил документи за собственост - нотариален акт №**,
рег.№**, н.д. от 1955 г. на КРС и удостоверение за наследници. По кадастралния
план на ползвателите, одобрен със заповед №648/1996 г. на Кмет на Община К.
имотът бил с №**, а по КВС попадал в имот с №***в землището на гр.К.. За
новообразуван имот №** в м.“А.“ ПНИ не се осигурявал достъп до улица или път. И.К.П. бил собственик на имот №*** в м.“А.“ . При
проведената анкета представил документи за собственост- нотариален акт №**, том **, рег. №***, н.д.№**/2011 г.
на КРС, регистър на земеделските земи партида на имот ***, Заповед
№8608/18.04.2013 г. на Кмет на Община К., скица на ПИ. По КВС имотът
представлявал имот с №*** в землището на гр.К., като граничел от север с имот с
№*** , в който имот по КВС попадат новообразуваните по ПНИ имоти на
жалбоподателите - №**, №**, № ** и новообразуван имот с №**. До имот с №***, със
Заповед №860/18.04.2013 г. на Кмет на Община К., било предоставено право на
преминаване по съществуваща на терен пътека, разположена между имоти с №*** и №
*** по кадастралния план на гр.К. от 1967 г. с излаз на ул.“О. м.“ и по полски път
разположен северно от имоти с №№**, **, ** и ** по кадастралния план на гр.К.
от 1967 г., идентични с ПИ с №№***, **, **,** и ** по кадастралния план на ползвателите
одобрен със заповед № 648/1996 г. на Кмет на Община К. и попадащи в пи №***по
КВС на в землището на гр.К.. За имот №*** в м.“А.“ ПНИ не се осигурявал достъп
до улица или път. В ПНИ не било отразено правото на преминаване в полза на имот
№***. На графичната част на ПНИ бил отразен новообразуван имот №**, който се
намирал от север на новообразуваните имоти №**, №**, №** и на новообразуван
имот с №**. Четирите граници на новообразуван имот с №** били отразени с плътни
линии, т.е отразени като имотни граници. Този новообразуван имот №** бил дълъг
и тесен и не отговарял на изискването имотът да е проектиран във форма удобна
за обработка и даваща възможност за застрояване. Никъде на плана не било
показано новообразуван имот №** да граничи и да е свързан с улица или път.
Новообразуван имот №** не отговарял и на изискванията на чл.28, ал.5 от
ППЗСПЗЗ – не били спазени нито
изискванията за улица/път, нито тези за задънена улица, нито тези за път като
част от имот. Новообразуван имот №** бил изчертан в одобрения ПНИ като
самостоятелен новообразуван имот. Анализът на графичната част на ПНИ за м.“А.“ показвал,
че за новообразувани имоти с№** ,№** ,№** не е осигурен никакъв достъп до улица
или път. Одобреният ПНИ не зачитал и учреденото по законен ред право на
преминаване до имот №***. Полският път отразен в кадастралния план от 1967 г.
бил отразен в ПНИ като новообразуван имот №** - без достъп до улица или път, а
съществуващата на терен пътека, разположена между имоти с №*** и №*** по кадастралния план на гр. К. от 1967 г. е
включена в новообразуван имот№** . За разлика
от одобрения ПНИ, в обявения преди това проект на плана за имотите им,
новообразувани имоти с№** ,№** ,№** и за граничния с тях имот №*** бил осигурен
достъп до улица „О. м.“. Достъпът бил осигурен като от север на новообразуваните
имоти№** ,№** ,№** и на новообразуван имот с№** бил проектиран път /съвпадащ с полския път по
кадастрален план от 1967 г./, който продължавал покрай новообразуван имот№** и се свързвал с улица „О. м.“. Връзката с ул.“О.м.“
била отразена с пунктир, както била отразена връзката и на останалите пътища в
обхвата на проекта със съществуващата улица извън обхвата му. Проектът
осигурявал достъп до улица на имотите им и възстановявал фактическия достъп,
който всички те са имали до 1995 г. до ул.“О.м.“ , и от който били лишени в
резултат на самоуправните действия на собственика на новообразуван имот№** .
Тогава собственикът на новообразуван имот№** заградил съществуващата на терена пътека с
излаз на ул.“О.м.“ /съществуващата на терен пътека е отразена по кадастралния
план на гр.К. от 1967 г. като е разположена между имоти с № *** и № *** и има излаз на ул.“О. м.“/. Безспорен бил факта, че с оспорената заповед не
бил одобрен обявения им проект на ПНИ за м.“А.“ . Административният орган
изменил проекта и одобрил ПНИ, с който лишил новообразувани имоти с№** ,№** ,№**
от достъп до улица или път. По закон имали права както всички останали граждани
н.Република България, но с одобрения ПНИ неправомерно им бил отказан законен
достъп до имотите и постройките им чрез улица или път. Молят съда да отмени Заповед №ДС-ЗД-260/08.12.2018 г. н.О.У.на
О.С.З. в частта ѝ, с която е одобрен ПНИ в М1:1000 и регистър на
новообразуваните имоти, неразделна част от плана на з.з., предоставени за
ползване на граждани въз основа на актове по §4 от ПЗРЗСПЗЗ за местност „А.“,
намираща се в землището на гр.К. като незаконосъобразна, неправилна и
постановена при съществено нарушение на административно производствените правила.
В отговор
на жалбата, Областния управител на С. Г. В. М., заявява, че със Заповед №ДС-ЗД-260/08.10.2018 г. е одобрен
Плана на новообразуваните имоти и Регистър на новообразуваните имоти,
неразделна част от плановете, за земеделски земи, предоставени за ползване на
граждани въз основа на актове по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ за посочените в същата
местности, както следва: „А.“, „М.ч.“, находящи се в землището на гр.К.; „А.“,
„К.“, „У.“, „Д. с.“, „Ч. "“ „Т. “ и „Н.л. “, находящи се в землището на с.Б.
; „К. “ и „Ч. “, находящи се в землището на с.Ч. , община К..Жалбоподателите
били собственици на имоти, попадащи под разпоредбата на §4 на ЗСПЗЗ, находящи
се в м."А.", в землището на гр.К.. Същите били част от одобрения със
заповедта, възложен и приет след процедура чрез обществена поръчка.В срока за
възражения (09.02.2018 г.) срещу приетия помощен план и плана на
новообразуваните имоти за посочените по-горе местности, не били постъпвали
такива от страна на жалбоподателите по отношение на имотите, предмет на
жалбата. Счита, че фирмата изпълнител „П. К.“ ООД, изработила плана в
съответствие с изискванията на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, обективирано в протоколите от
работата на комисията, назначена с заповед №АП-09-ЗД-360/01.12.2017 г., както и
от извадка от плана и от регистъра към ПНИ, неразделна част към същия, приложен
от Община К., по отношение на новообразуваните имот с №№ **,** , ** и **.
Твърди, че основанията, изложени в жалбата, че процесните имоти са оставени без
достъп до път или по-конкретно до ул.“О. м.“, са неоснователни. Счита, жалбата
срещу Заповед №ДС-ЗД-260/08.10.2018 г., постановена по реда на §4к, ал.6 от ПЗР
на ЗСПЗЗ и чл.28б, ал.8 от ППЗСПЗЗ за неоснователна и като такава следва да се
остави без уважение.
Заинтересованите страни В.Г.Б. и Р.Г.М., чрез
пълномощника адвокат М.Д. молят съда да остави в сила плана на новообразуваните
имоти в сила.
Заинтересованата страна Община К.,
редовно призована не изпраща представител и взема становище по жалбата.
Настоящото гражданско дело №642/2020
г. по описа на РС-К. е образувано след отмяна на решение №699/25.10.2019 г.,
постановено по гр.д.№2802/2018 г. по описа на РС-К. с оглед задължителните
указания на Административен съд-С. за ново разглеждане от друг състав на съда
при спазване задължителните указания, дадени от касационната инстанция.
От събраните
по доказателства съдът приема за установено следното:
В Държавен вестник бр.4 от 09.01.2018г. е
публикувано обявление на Община К. за изработен и приет помощен план и план на
новообразуваните имоти на земеделските
земи въз основа на актове по §4 от ПЗР
на ЗСПЗЗ на местност „А.“, в землището на град К..
С протокол от 19.03.2018г., комисия
назначен.със заповед н.О.у.на о.С.З. е разгледала и се е произнесла по
постъпилите възражения в община К., като е уважила възраженията на Р.Г.М.. С
протокол от 11.07.2018г. комисия назначен.със заповед н.О.у.на о.С.З. е приела
мотивите относно основателността на постъпилите възраженията на териториите по
§4 от ЗСПЗЗ, в землището на гр.К., местност „А.“, съгласно протокол н.комисията
от 19.03.2018г.
Със
заповед №ДС- ЗД -260/08.12.2018г. н.О.у.на о.С.З. е одобрен плана на новообразуваните имоти, както и
регистъра на новообразуваните имоти за земеделски земи, предоставени за
ползване на граждани, въз основа на актове по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, за местност „А.“, в землището на гр.К.. Заповедта на Областния
управител на О.С. е обнародвана в ДВ бр.85 от 16.10.2018г.
С нотариален акт за покупко-продажба
на недвижим имот №**, том **, д.№** от 1955 г. на КРС, Г. П.Б. е придобил 500
кв.м. нива, находяща се в местността „А.“, в землището на град К., при граници
и съседи /посочени/.
С констативен нотариален акт за собственост
върху недвижим имот №**, том **, д.№**/1997 г. на нотариус Р.Б.при КРС, В.Г.Б.
и Р.Г. Б. са признати за собственици по наследство и дарение при равни квоти на: Дворно място от
236 кв.м., находящо се в гр.К., за което е отден имот пл.№**, в кв.**, ведно с
построена в него жилищна сграда и трайни подобрения; и 2.Място от 523 кв.м.,
находящо се в местността „А.“, в землището на гр.К., представляващо по
кадастрален план ПИ№** , при граници и съседи: имоти пл.№№ **, **, ** – П. Т..
С нотариален акт №**, том **, нот.
дело №**/956 г. на КРС, Г. К. Д. придобил нива с площ 400 кв.м., в местността „А.“,
в землището на гр.К., представляващо средната северна част от цялата нива, при
граници и съседи, описани в нотариалния акт. С договор за доброволна делба на
недвижим имот от 30.10.1997 г. в дял на Т.Г.Т. е останал недвижим имот,
представляващ дворно място от***4 кв.м., с построената в него стопанска
постройка, представляващ имот пл.№** в местността „А.“, в землището на гр.К..
С нотариален акт за собственост по
обстоятелствена проверка №**, том **, д.№** от 1969 г. на КРС, В.П.С. е признат
за собственик по давностно владение за имот, представляващ нива от 400 кв.м.,
находяща се в гр.К., местността „Д. з. 13“. По кадастрален план имота е с№** ,
а по КВС попада в имот с №***в гр.К..
С нотариален акт №*/*, том **, д.№**
от 1955 г. на КРС, Д. Х. Д. закупил 400 кв.м. от 3 800 кв.м.
северозападната страна от нива в местност „А.“ в землището на гр.К..
Представен е нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот №**, том **, рег. №**, дело №** от 2011 г. на
нотариус Н. Б., рег.№** на НК, с който И.К.П. придобил земеделска земя,
представляваща нива с площ от 3 623 кв.м., находяща се в местността „А.“,
в землището на гр.К., представляваща имот №*** по плана за земеразделяне.
По делото е назначена съдебно-техническа
експертиза, с депозирани първоначално и допълнителни заключения, които не са
оспорени от страните и съдът ги възприема като компетентни и добросъвестни
изготвени. От заключенията се
установява, че е изработен кадастрален
план на поземлени имоти на ползватели в местността „А.“, в землището на град К.,
одобрен със Заповед №648/18.07.1996 г. В разписния списък към него поземлените
имоти са записани: имот№** на името на
наследниците на Д.Х. Д.; имот№** на
името на В.П.С.; имот№** -на Т.Г.Т.; имот №** -на П. Т. П.; имот№** е записан на В.Г.Б. и Р.Г. Б.. Изработен е
помощен план на плана на новообразуваните имоти за местност „А.“ в землището на
гр.К. като поземлените имоти с идентификатори № ***; ***;№** ***;№** ***и№** ***са
отразени . Отразен е и поземлен имот№** ***, а поземлен имот с №***, не е
отразен, тъй като не е предмет на Плана на новообразуваните имоти, а е част от
КВС на гр.К.. Площта на имотите е
такава, каквато е отразена в приложен Кадастрален регистър на недвижимите имоти
по ПНИ за местността „А.“. Контактната зона не е отразена в Плана на новообразуваните имоти
/ПНИ/. В контактната зона по одобрения
ПНИ за местност „А.“ е посочена в отделна схема на контактна зона като
територии по § 4 от ПЗР на ПЗСПЗЗ на гр.К..
Към приложения списък на имотите, засегнати от контактната зона от ПНИ за
местност „А.“ в графа №6 са посочени два поземлени имота: ***и ***/приложение
№7/. Планът на новообразуваните имоти осигурява до процесните поземлени имоти с
идентификатори№** ***,№** ***и№** *** достъп до обществен път/улица,
посредством поземлен път с идентификатор№** *** с начин на трайно ползване: “За
местен път“, като начинът трайно ползване е отразен в Кадастралния регистър на
недвижимите имоти по ПНИ за местността „А.“ в землището на гр.К.. Поземлен имот
с идентификатор№** ***, който е с начин на трайно ползване: “За местен път“, с
площ от 299 кв.м. и с трайно предназначение: „Земеделска територия“ е отразен в
Кадастралния регистър на недвижимите имоти по ПНИ за местността „А.“, но не
е свързан с обществен път или улица. Поземлен имот с идентификатор№** ***по
ПНИ, с площ от 100 кв.м., записан като собственост на Община К. е с начин на
трайно ползване: “За местен път“ и е отразен в Кадастралния регистър на
недвижимите имоти по ПНИ за местност „А.“, който имот е свързан с улица „8 м.“
по плана на гр.К.. С протокол от 14.12.2017 г. за завършена работа по
изработване на помощен план и плана на новообразуваните имоти на земите на §4
на земите от ПЗР на ЗСПЗЗ на местност „А.“ в землището на гр.К.q комисия,
назначена от Областния управител е приела окончателно завършена работа по
изработване на помощен план и плана на новообразуваните имоти на земите на §4
от ПЗР на ЗСПЗЗ. По първоначалния изработен план на новообразуваните имоти от
м.11.2017 г., от фирма „П. к.“ ООД – Перник за местността „А.“, в землището на
гр.К. за новообразуваните поземлени имоти с идентификатори№** ***,№** ***,№** ***е
бил осигурен достъп от поземлен имот с идентификатор 35***, с начин за трайно
ползване: „За местен път“. Съгласно допълнителното заключение в първоначално
изработения план на новообразуваните имоти за местност „А.“ от м.11.2017г. и
изработения от „П. к.“ ООД – П. от м.март 2018 г. окончателен план на
новообразувани имоти в местност „А.“, приет от комисията на Областна
администрация през м.052018г., а в последствие одобрен със Заповед №ДС-ЗД-260/08.10.2018г. на
Областния управител има явна разлика по отношение на поземлен имот с идентификатор ***, с начин
на трайно ползване: “За местен път“. Съгласно
заключението на СТЕ от 19.08.2020 г.
поземлен имот с
идентификатор *** е отразен в ПНИ като път-„3а местен път“, но всъщност до самия път няма достъп.
В ПНИ поземлен имот с идентификатор№** ***
е с граници- от север имоти от плана за земеразделяне по КВС; от запад- имоти
от плана за земеразделяне по КВС; от юг-поземлени имоти от ПНИ с идентификатори№**
***,№** ***,№**,№** ***и№**; от изток - поземлен имот с идентификатор№** ***по
КККР на гр.К., местност „А.“, който е частна собственост, територия:
Земеделска, категория: IV, начин на трайно ползване: Нива, който е по плана за
земеразделяне КВС. Поземлен имот №40, не е свързан с поземлени имоти с
идентификатори№** или№** ,
които съгласно Регистъра на новообразуваните имоти /стр.205-210 на гр.д.№2802/2018
г./ са с предназначение- начин на трайно ползване: „За местен път“ или пък да е
свързан с други имоти с такова предназначение, за да може да изпълни своята
функция, а именно имот, означен като: „3а местен път“ да обслужва процесните
поземлени имоти с идентификатори№** ***,№** ***,№** ,№** .
В първоначалния проект, представен от „П. к.“ ООД изработило ПНИ за местност „А.“, поземлен имот с
идентификатор№** *** е посочен като един цял/общ поземлен имот с поземлен имот
с идентификатор№** ***по ПНИ, записан като собственост на Община К. с начин на
трайно ползване: „За местен път“. По първоначалния проект, изработен от „П. к.“ ООД този общ /цял/ имот с
идентификатор№** ***, е свързан с улица „8 м.“ по плана на гр.К., е с дължина -
70.00 м. и ширина - 4.00 м., и
отговаря на условията на чл.81, ал.1 от ЗУТ. На първоначалния проект на ПНИ
от месец ноември 2017 г. /сл.204 на гр.д.№1802/2018 г./, представен от „П. к.“
ООД гр.П., поземлен имот с идентификатор№** ***, с начин на трайно ползване:
„За местен път“, е стигал и се свързвал с улица „8 м.“ на гр.К., която улица
попада в Кадастралния и регулационен план на града. Предвидения с първоначално
обявения проект достъп на процесните имоти, до обществен път/ улица, е съвпадал
с отразените в планове от 1967 г. и 1996 г., полски път и теренна пътека, както
и с определеното със заповед №860/18.04.2013 г. на Кмета на Община К. право на
преминаване. Теренната пътека, описана в Заповед №648 от 1996 г. на Кмета на
Община К., съвпада и е идентична с поземлен имот с идентификатор№** ***по ПНИ
за местност „А.“, одобрен със заповедта на областния управител, но няма връзка
и допирна точка до поземлен имот с идентификатор№** ***, с начин на трайно
ползване: „За местен път“, на север от процесните имоти с №№*/*,** , **, ** и***
от ПНИ за местност „А.“. Съществува възможност за осигуряване на транспортен
достъп на процесните поземлени имоти с идентификатори№** ***, ***, ****и ****посредством
поземлен имот с идентификатор№** ***, с начин на трайно ползване: „За местен
път“ и това е първоначалният проект на ПНИ от м.ноември 2017 г.., изработен от „П. к.“ ООД/ л.204 по гр.д.№2802/2018 г./. Имотът с идентификатор№** ***
е с продължение и свързан с улица „8 м.“ по плана на град К., и отговаря на
изискванията за проектиране на път съгласно разпоредбите на Наредба №РД-02-20-2
от 28.08.2018 г. на МРРБ. Към
заключението е приложена комбинирана скица, която според поясненията на
вещото лице в с.з. обхваща
първоначалният вариант на ПНИ за местност „А.“, на „П. к.“ ООД и е съобразена с фактическото състояние процесните
имоти и с всички относими планове за местност „А.“ - с плана за
новообразуваните имоти, с плана за земеразделяне, с първоначалния вариант на
плана за новообразувани имоти, с кадастралния план на гр.К. от 1967г., с плана
по §4 от ППЗСПЗЗ за местност „А.“ , одобрен 1996г. и с правото на преминаване,
описано и определено в Заповед №860/2013г. на Община К.. Вещото лице пояснява
също, че планът по §4 от ППЗСПЗЗ е с кафяв цвят, поради което с кафяв цвят в
комбинираната скица са поземлените имоти№** ,№** ,№** и №**, които съвпадат
изцяло с оспорения план за новообразуваните имоти като единствено имот№** , е с
по-различна конфигурация и не съвпада изцяло планът по §4 от ППЗСПЗЗ и с новия
план за новообразуваните имоти. По комбинираната скица, източната граница на
имот№** , съотносим по плана по §4 ППЗСПЗЗ от 1996г., е в кафяв цвят.
Североизточният ъгъл на имот№** , съвпада с имот№** по §4 от 1996г., границата продължава на юг
към югоизточният ъгъл на имота, който попада в улица “О. м.“ по кадастралният и
регулационен план на гр.К.. С жълт цвят е обозначено правото на преминаване,
образувано със заповед №860/2013г. на кмета на Община К., към земеделски
поземлен имот №***. Със син цвят е обозначен първоначалният план за новообразуваните
имоти на „П.
к.“ ООД, а с черния цвят е одобреният
и оспорен план за новообразуваните имоти.
При така установеното
съдът прави следните правни изводи :
Жалбата е подадена в
законноустановения срок по §4к, ал.6, изр.3 от ПЗР на ЗСПЗЗ и е допустима.
В производството по §4к, ал.6 от ПЗР на ЗСПЗЗ
се установява дали е спазена процедурата по одобряване плана на
новообразуваните имоти и дали в регистъра са записани правилно легитимираните
като собственици лица, като предмет на проверка е законосъобразността на
одобрения план на новообразуваните имоти във всичките му части /текстова,
графична, цифрова и регистър на имотите/.
Съгласно
чл.28б от ППЗСПЗЗ плановете на
новообразуваните имоти се приемат от комисия, назначена от областния управител,
в която се включват представители на службата по кадастъра но областна дирекция
„Земеделие и гори“, на Общинска служба
„Земеделие и гори“, на Областната администрация и на техническата служба на
Общината, която видно от протокол от 14.12.2017 г. е била назначена. С
посочения протокол е приет плана на новообразуваните имоти за местност „А.“,
землището на гр.К. в цифров и графичен вид в М 1:1000. Приетия помощен план на
новообразуваните имоти е бил съобщен на заинтересованите лица. По подадените
възражения комисията е разгледала същите и се е произнесла с протокол от
19.03.2018 г., по т. 4 и т. 5 на който са уважени възраженията на Р.М. ***,
землището на гр.К., по приложената от нея схема. Следва да се отбележи, че при
разглеждане на възраженията в т.4 и т.5
в протокола на комисията от 19.03.2018г. е отбелязано само „Уважава се. Оставя се без транспортен
достъп“, без да са изложени мотиви във връзка с това решение на комисията.
Следователно процедурата по приемане на плана на новообразуваните имоти е била
спазена и не са били допуснати нарушения на административно-производствените
правила.
При проверката
за законосъобразност на оспорения административен акт съгласно
изискванията на чл.146 от АПК съдът намира, че заповедта е издадена в
предвидената закона форма и от компетентен орган, но е постановена в нарушение
на чл.28 от ППЗСПЗЗ. В плана на новообразуваните имоти се нанасят имотите на
три категории лица: 1.Ползватели на които по предвидения законов ред правото на
ползване се е трансформирало в право на собственост, чрез заплащане цената на
земята; 2.Бивши собственици на имотите или техните наследници, с признато или възстановено от поземлена комисия или от общинска служба по земеделие и гори
право на собственост върху земеделска земя, попадаща в територията по § 4 от
ПЗР на ЗСПЗЗ; 3.Настоящи собственици, които се легитимират като такива с
надлежен документ за собственост. Планът на новообразуваните имоти се изработва
въз основа на помощния план и следва да съдържа границите и номерата на
новообразуваните имоти, сградите, съществуващите и новопроектирани улици и
пътища, съществуващите обекти на техническата инфраструктура и релефа на
терена.
Съгласно чл.28, ал.4 от
ППЗСПЗЗ с плана на новообразуваните имоти се установяват границите на имотите,
правото на собственост върху които се придобива, съответно възстановява по реда
на §4к, ал.7 и при условията на §4а, 4б и 4з от ПЗР на ЗСПЗЗ. В разпоредбата на чл.28, ал.5 от ППЗСПЗЗ е
предвидено, че ПНИ се изработва за правилното устройство на територията, с
изричното изискване за всеки имот да се осигури достъп до улица или път с
минимална широчина между границите на имотите - 5 м., като се допуска
проектиране на задънени улици или пътища, когато няма друга възможност. В
чл.28, ал.6, изр.2 от ППЗСПЗЗ е предвидено съществуващите при изработването на
плана имоти да запазват границите и размерите си, когато площта им не надвишава
600 кв.м. и имат осигурен достъп до улица или път. От цитираните норми се
налага извода, че при изработването на ПНИ, освен да се съобразят
собственическите права на всички групи правоимащи /бившите собственици или
техните наследници, ползвателите с успешно трансформирано право на ползване в
право на собственост, както и тези придобили вещни права върху имотите по друг
способ/, следва да бъдат съобразявани и действащите правила за устройство на
територията. От доказателствата по делото в т.ч. СТЕ се установи, че с плана за
новообразуваните имоти, одобрен с оспорената заповед, за жалбоподателката Т.Г.Т.
е отреден новообразуван имот №**, който по кадастралния план на ползвателите,
одобрен със заповед №648/96 г. на кмета на община К. е с №**, а по КВС попада в
имот №*** , в землището на гр.К., като за образувания имот№** в местност „А.“,
землището на гр.К., планът на новообразуваните имоти не осигурява достъп до
улица или път. За собственика В.П.С. е отреден новообразуван имот№** в местността „А.“, землището на гр.К., който
по кадастралния план на ползвателите, одобрен със заповед №648/96 г. на кмета
на община К. е с№** , а по КВС попада в имот №***в землището на гр.К., но за
имота също не е осигурен достъп до улица или път. Новообразуваният имот№** в местността „А.“, землището на гр.К. е
записан на името на наследниците на Д. Х. Д.. Този имот по кадастралния план на
ползвателите, одобрен със заповед №648/96 г. на Кмета на община К. е с№** , а
по КВС попада в имот №*** , в землището на гр.К., но и за този имот не е
осигурен достъп до улица или път. Това е така защото достъпът на трита
новообразувани имоти с №**,№** и№** , се
осъществява посредством поземлен имот с идентификатор ***, с начин на трайно
ползване: „За местен път“, отразен в Кадастрален регистър на недвижимите имоти
по ПНИ, но този поземлен имот не е свързан с улица или път. От заключението на
СТЕ се установява, че единствената възможност за осигуряване на транспортен
достъп до улица/път на имотите на жалбоподателите, е вариантът по изработеният от „П. к.“ ООД първоначален ПНИ от м.ноември 2017 г., за което е
изготвена по заключението комбинирана скица. С оглед на така установено съдът
намира, че в частта относно трита процесни имота ПНИ за местност „А.“ е
в нарушение на абсолютното изискване на чл.28, ал.5
от ППЗСПЗЗ, тъй като за тези имоти не е осигурен достъп до улица или път.
Неспазването на това изискване е нарушение на материално правни разпоредби
поради което неправилно административният орган е одобрил план на
новообразуваните имоти за имоти с
идентификатори№** ***,№** *** и№**.
Предвид материалната
незаконосъобразност на оспорената заповед по изложените съображения, същата
следва да бъде отменена на основание чл.146, т.4 от АПК, а преписката върната
съгласно чл.173, ал.2 от АПК на административния орган за ново разглеждане
съобразно гореизложените указания по тълкуване и изпълнение разпоредбата на
чл.28, ал.5 от ППЗСПЗЗ.
По разноските:
Жалбоподателите претендират направените по
делото разноски в размер на *** лв. в т.ч. за адвокатско възнаграждение и СТЕ. По въведеното своевременно възражение за прекомерност на заплатеното
адвокатско възнаграждение на основание чл.78, ал.5 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК, което съгласно приложените / по настоящото и по гр.д.№2802/2018 г./ два
договора за правна помощ е в общ размер *** лв. Съгласно приложимия чл.8, ал.3
от Наредба №1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, за процесуално
представителство, защита и съдействие по административни дела без определен
материален интерес, извън случаите по ал.2, възнаграждението е ** лв. С оглед на фактическата и правна сложност на делото, проведените
заседания и заплатеното от жалбоподателите общо възнаграждение ** лв. за един
адвокат, съдът счита, че последното не следва да бъде редуцирано предвид чл.8, ал.
3 от Наредба №1 от 09.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения и това, че
жалбоподателите са трима. На основание чл.143, ал.1 от АПК
административният орган следва да заплати н.жалбоподателите направените по
делото разноски в размер н.*** лв.
Водим от
гореизложеното съдът
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ по жалбата на Т.Г.Т., с ЕГН-**********
***, В.П.С., с ЕГН-********** *** и В.Д.Г., с ЕГН-********** ***, всички със
съдебен адрес ***, офис 1-чрез адв.Д.П., Заповед №ДС-ЗД -260/08.12.2018г. на О.у.на о.С.З. с която е одобрен План н.новообразуваните
имоти в местността „А.“, в землището н.гр.К. в обжалваната му част по отношение
на имоти с идентификатори №№***, ***, ***като
незаконосъобразна.
ВРЪЩА
административната преписка на О.у.на Област С.З. за ново произнасяне в отменената част,
съгласно указанията, дадени в мотивите на това решение.
ОСЪЖДА Областния управител на О.С. да заплати н.Т.Г.Т.,
с ЕГН-********** ***, В.П.С., с ЕГН-********** *** и В.Д.Г., с ЕГН-********** ***,
всички със съдебен адрес ***, офис 1, всички със съдебен адрес ***, офис 1-адв.Д.П.,
на
основание чл.143, ал.1 от АПК направените по делото разноски в
размер на *** лв.
ОСЪЖДА О.у.на Област С.З. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка
на Районен съд- К. *** лв. държавна
такса.
Решението подлежи на обжалване
пред Административен съд – С., в 14-дневен срок от връчването му на страните.
Районен съдия: