№ 8241
гр. София, 31.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20211110132637 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „ЗД „********“ АД, чрез
адв. М.Г., срещу „ЗЕАД „***********“ ЕАД, с която е предявен иск с правно основание чл.
411, изр. 1 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 874,89 лева,
представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение в размер на
849,89 лева и ликвидационни разноски в размер на 25 лева по застраховка „Каско“, ведно
със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното
изплащане на дължимата сума.
В исковата молба се твърди, че на 20.06.2019 г. в гр. София, ж. к. „***********“ на
паркинга зад блок 12, водачът П.Л.Г.в, управляващ лек автомобил марка „**********“,
модел „******“ с рег. № ********** и притежаващ задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” на автомобилистите в ответното дружество, при извършване на маневра на
заден ход не се убедил, че пътят зад него е свободен и реализирал ПТП с паркирания лек
автомобил марка „**********“, модел „*******“ с рег. № ********, собственост на
Столична дирекция на вътрешните работи и застрахован по имуществена застраховка
„Автокаско” при ищцовото дружество с полица № Е18990022789, валидна към датата на
събитието. Вследствие настъпилото ПТП на лекия автомобил, за който имало сключена
застраховка „Автокаско”, били причинени щети, заведени при ищеца под № **********.
Ремонтът на увредения автомобил бил възложен и извършен в автосервиз на „***********“
ЕАД, за което била издадена фактура № ********** на стойност 755,88 лева, а резервните
части били доставени от „*********“ ЕООД и били на стойност 94,01 лева. Общата
стойност на ремонта на автомобила възлизала на 849,89 лева, която била изплатена от
ищеца, като били начислени и 25 лева ликвидационни разноски за обработка на щетата.
Ищецът предявил регресна претенция към застрахователя по задължителната застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите за възстановяване на изплатеното
застрахователно обезщетение и ликвидационните разноски общо в размер на 874,89 лева, но
плащане не последвало. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло
1
предявения иск. Претендира направените по делото разноски, включително за адвокатско
възнаграждение.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника „ЗЕАД
„***********“ ЕАД за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по
същата чрез юрк. А.П.. Процесуалният представител признава предявения иск и представя
доказателства за заплащане на претендираната главница в пълен размер и на законна лихва в
размер на 15,55 лева. Доколкото не бил дал повод за образуване на делото, моли на
основание чл. 78, ал. 2 ГПК разноските да бъдат възложени в тежест на ищеца. В тази връзка
твърди, че при извънсъдебното предявяване на регресната претенция не били представени
оригинал на протокола за ПТП и застрахователна полица по имуществената застраховка
„Каско“, които били необходими за установяване на нейната основателност. За липсващите
документи ответникът уведомил ищеца с писмо изх. № 1317/04.03.2021 г., получено от „ЗД
„********“ АД на 09.03.2021 г. Тъй като тези документи така и не били представени от
ищеца, регресната претенция не била удовлетворена. Ответникът се запознал със
застрахователната полица едва с получаване на препис от исковата молба и приложенията
към нея, след което заплатил по банков път претендираното от ответника застрахователно
обезщетение.
В тежест на ищеца е да докаже обстоятелството, че с регресната покана е предоставил
на ответника всички необходими документи за произнасяне по претенцията, включително
оригинал на протокола за ПТП и валидна застрахователна полица по имуществената
застраховка „Автокаско“.
В тежест на ответника е да докаже всички факти, на които основава своите искания
или възражения, включително че е заплатил претендираната от ищеца сума в пълен размер.
По отношение на направените от страните доказателствени искания съдът намира, че
следва да бъдат приети приложените към исковата молба и към отговора писмени
доказателства. Доколкото ответникът признава изцяло предявения иск, не се налага
събирането на други доказателства. Поради това доказателствените искания на ищеца за
допускане на съдебна автотехническа и съдебно-счетоводна експертизи с поставени в
исковата молба задачи, за допускане до разпит на един свидетел при режим на призоваване,
за изискване от СДВР, Отдел „Пътна полиция“ на административно-наказателната
преписка, образувана във връзка с Протокол за ПТП № 1742133 от 20.06.2019 г. и за
задължаване на ответника на основание чл. 190, ал. 1 ГПК да представи застрахователната
полица по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, следва да бъдат
оставени без уважение.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
2
ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 411, изр. 1 КЗ за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 874,89 лева, представляваща регресно
вземане за изплатено застрахователно обезщетение в размер на 849,89 лева и
ликвидационни разноски в размер на 25 лева по застраховка „Каско“, ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на
дължимата сума.
ОТВЕТНИКЪТ ПРИЗНАВА всички факти по делото.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже обстоятелството, че с регресната покана е
предоставил на ответника всички необходими документи за произнасяне по претенцията,
включително оригинал на протокола за ПТП и валидна застрахователна полица по
имуществената застраховка „Автокаско“.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже всички факти, на които основава своите
искания или възражения, включително че е заплатил претендираната от ищеца сума в пълен
размер.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за допускане на
съдебна автотехническа и съдебно-счетоводна експертизи с поставени в исковата молба
задачи, за допускане до разпит на един свидетел при режим на призоваване, за изискване от
СДВР, Отдел „Пътна полиция“ на административно-наказателната преписка, образувана във
връзка с Протокол за ПТП № 1742133 от 20.06.2019 г. и за задължаване на ответника на
основание чл. 190, ал. 1 ГПК да представи застрахователната полица по застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 09.05.2022 г. от
14,30 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба и приложенията към него.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може
да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени
доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи доказателства във
връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3