О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №…
гр.Козлодуй, 15 февруари 2017 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ВТОРИ СЪСТАВ в закрито заседание на 15 февруари 2017 година, в състав:
Районен съдия: Адриана Добрева
като разгледа докладваното от съдията Добрева гражданско дело № 1355 описа за 2016 г. на Козлодуйския районен съд и за да се произнесе взе предвид следното:
Съдът
е на етап ПОДГОТОВКА НА ДЕЛОТО В ЗАКРИТО ЗАСЕДАНИЕ по чл.140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „Е. „М.” ЕООД, ЕИК *********, с адрес *** със законен представител Райна Иванова Миткова – Тодорова - управител, с пълномощник Г.В.А. – юрисконсулт, с която е предявен против М.А.К., ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес *** специалния установителен иск по чл.422 ГПК за признаване за установено, че ответника дължи на ищеца сумите присъдени в заповедното производство по ч.гр.д. 1041/2016 г. по описа на РС Козлодуй, както следва: сумата в размер на 766,90 лв. /седемстотин шестдесет и шест лева и 90 ст./- дължими по Договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта PLUS-11054696 от 10.12.2014г., от които 685,73 лв. /шестстотин осемдесет и пет лева и 73 ст./ - главница по договора, възнаградителна лихва в размер на 81,17 лв. /осемдесет и един лева и 17ст./, считано от 05.11.2015г. до 03.06.2016г., законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението, 16.08.2016г. до изплащане на вземането, както и направените в процеса разноски за държавна такса за образуване на делото в размер на 25,00 лв. /двадесет и пет лева и 00 ст./ и 300,00 лв. /триста лева и 00ст./ юрисконсултско възнаграждение. Претендира и съдебни разноски в настоящото исково производство.
Исковата молба е редовна, съдържа изискуемите по чл.127 и чл.128 от ГПК реквизити. В нея са посочени фактите, на които ищецът основава претенцията си. Налице е заповедно производство и оспорване на заповедта от длъжника, т.е. иска е допустим.
Препис
от исковата молба и приложените към нея писмени доказателства са връчени на
ответника по реда на чл.131 от ГПК и в срока не е получен писмен отговор на
исковата молба.
По допустимостта на претенциите съдът намира, че легитимацията на страните съответства на твърдението за наличието облигационна отношение между страните основано на договор при общи условия по реда на ЗВ. Ищецът е приложил към исковата молба удостоверение от търговския регистър, воден от АВ, от което е видно, че производството се води от надлежно регистриран търговец. С оглед постоянния адрес на ответника е сезиран компетентния съд.
По предварителните въпроси: при образуване на делото ищецът внесъл дължимата държавна такса.
По доказателствените искания: Към исковата молба ищецът е приложил писмени доказателства, които не са оспорени от ответника и съдът следва да ги приеме.
Съдът следва да укаже предварително на страните възможността за доброволно уреждане на спора и да ги напъти към медиация.
На страните следва да се укаже и необходимостта от представяне на списък на разноските, на основание чл.80 от ГПК.
За събиране на становища на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан окончателен устен доклад на съдията.
Предвид
изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК, Козлодуйски районен съд,
втори състав О П Р Е Д Е Л И:
Приема за разглеждане иска по чл.422 ГПК на „Е. „М.” ЕООД, ЕИК *********, с адрес *** със законен представител Райна Иванова Миткова – Тодорова – управител чрез пълномощник Г.В.А. – юрисконсулт против М.А.К., ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес *** за признаване за установено, че ответника дължи на ищеца сумите присъдени в заповедното производство по ч.гр.д. 1041/2016 г. по описа на РС Козлодуй, както следва: сумата в размер на 766,90 лв. /седемстотин шестдесет и шест лева и 90 ст./- дължими по Договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта PLUS-11054696 от 10.12.2014г., от които 685,73 лв. /шестстотин осемдесет и пет лева и 73 ст./ - главница по договора, възнаградителна лихва в размер на 81,17 лв. /осемдесет и един лева и 17ст./, считано от 05.11.2015г. до 03.06.2016г., законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението, 16.08.2016г. до изплащане на вземането, както и направените в процеса разноски за държавна такса за образуване на делото в размер на 25,00 лв. /двадесет и пет лева и 00 ст./ и 300,00 лв. /триста лева и 00ст./ юрисконсултско възнаграждение.
Приема приложените към исковата молба писмени доказателства, които не са оспорени от ответника.
Прилага служебно частно гражданско дело № 1041/2016 г. по описа на РС Козлодуй.
На основание чл.7, ал.1 от ГПК съдът допълнително указва на страните да представят справка за разноските по чл.80 от ГПК.
С оглед характера на спора, съдът намира, че следва да укаже предварително на страните възможността от доброволно уреждане на спора.
В случай на постигната спогодба между страните половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца.
Като намира спора за особено подходящ за отнасяне за уреждане чрез съдействието на медиатор, съдът указва тази възможност на страните. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на споровете, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумението. Само някои от ползите за страните при прилагане на този метод са: по-евтина и по-бърза процедура; страните контролират резултата и крайното решение с резултата е само воля на участниците, но не и на медиатора. Списък на медиаторите по Единния регистър е общо достъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
Указва на страните в първото съдебно заседание да представят всичките си доказателства и да заявят доказателствени искани за изясняване на спора в противен случай това им право ще бъде преклудирано.
В тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно облигационно правоотношение с ответника, както и, че той е изрядна страна по договора.
Ако ответника твърди изгоди за себе си факти и от тях черпи права, той следва да ги докаже.
Насрочва съдебно заседание на 16.03.2017
г. от 09.00 часа, за когато да се призоват страните.
Препис от определението да се изпрати на страните ведно със съобщение за насрочено открито заседание, представляващо Приложение № 1 към Наредба № 7 на МП.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: