ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 46295
гр. София, 13.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20241110120468 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на Р. С. И. срещу „Б.Ш“ ЕООД, с която са
предявени претенции за признаване за установено по отношение на ответника,
че ищцата е собственик на лек автомобил „*******“ с рег. № *********, шаси
№ **********, по силата на давностно владение, продължило от 2007 г. до
10.04.2024 г.
В исковата молба се твърди, че по идея на починалия съпруг на ищцата
ответникът следвало да придобие описания по-горе автомобил с цел след това
да го прехвърли на ищцата и съпруга . След регистрацията на автомобила на
името на ответното дружество, управителят на последното предал
фактическата власт на автомобила на починалия съпруг на ищцата, като издал
и пълномощно за извършване на всякакви действия с автомобила. След
смъртта на съпруга на ищцата през 2011 г. автомобилът бил управляван
единствено и само от нея, като тя полагала и грижите за него и го съхранявала
в гараж. През 2015 г. се оказало, че ответникът има много публични
задължения и това препятствало оформянето на документите, които да
позволят автомобилът да се движи по пътищата за обществено ползване и
поради това ищцата го оставила на съхранение в гараж под неин контрол.
Поддържа, че е владяла автомобила и го е придобила като необезпокояван
владелец.
В законоустановения срок (започнал да тече на 31.07.2024 г.) не е
подаден отговор от ответника – „Б.Ш“ ЕООД.
Съдът намира, че е предявен иск с правна квалификация чл. 124, ал. 1,
предл. второ ГПК във връзка с чл. 80, ал. 1 ЗС, като разпределя
доказателствената тежест по иска в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК,
че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите
искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото
1
определение.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба; двама свидетели на ищцата за
предаване на автомобила и владението му след това.
Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК
следните доказателства: другите поискани от ищцата двама свидетели – за
техническо обслужване на автомобила и плащане на застраховки, тъй като
тези факти не са относими към предмета на делото.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да се
изпрати на ищеца.
НАСРОЧВА гражданско дело 20486 по описа за 2024 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 9
декември 2024 г. от 14:30 часа, за която дата и час да се призоват страните, а
ищцата да води свидетелите.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявен е иск за установяване на право на собственост на автомобил,
придобито чрез непрекъснато владение на вещта за 5 години, с което е
настъпила придобивна давност, с правна квалификация чл. 124, ал. 1, предл.
второ ГПК във връзка с чл. 80, ал. 1 ЗС.
Този иск се уважава, ако съдът установи, че ищцата е упражнявала
фактическа власт над автомобила непрекъснато в период от 5 години, освен
ако от представените доказателства не се обори презумпцията, че тя е смятала
автомобила за свой.
УКАЗВА на страните, че ПРЕЗУМИРАН ФАКТ, който НЕ СЕ
НУЖДАЕ от доказване съгласно чл. 69 ЗС е, че този, който е имал
фактическа власт върху автомобила, го е смятал за свой.
УКАЗВА на ищцата, че в нейна доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: непрекъснато владение на автомобила повече от 5 години.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на ДВАМА
2
СВИДЕТЕЛИ на ищцата при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата относно придобиване на владение върху автомобила и
упражняване на фактическата власт върху него след това.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 146, ал. 4 ГПК искането
на ищцата за трети и четвърти свидетел.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищцата – Р.С.И., че ако
нито изпрати представител, нито се яви в първото съдебно заседание, без да
посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на
исковата молба, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати
разноски на ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено
решение за отхвърляне на иска.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда
електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва. Дружеството да се призове от
адреса на „Т.У“.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3