МОТИВИ
по НОХД № 779 по описа
на Районен съд –Силистра за 2019 година
Районна прокуратура – Силистра е внесла
обвинителен акт срещу Е.М.С. с ЕГН-**********, роден на *** ***, … за това, че През
периода м. юли 2018г,- месец август 2019г. в с. А., обл. С. като е осъден с
влязло в сила на 05.06.2018г. Решение №156/17.05.2018г. по гр.д. №108/2018г. по
описа на Районен съд- Силистра да издържа свой низходящ- малолетната С. Е. С.,
като й заплаща ежемесечна издръжка в размер на 140 лева чрез нейната майка и
законен представител М.Г.А. ***, съзнателно не е изпълнил задължението си в
размер на повече от две вноски, а именно в размер на 9 месечни вноски (от които
2 месечни вноски за месеците юли и август 2018г., и 7 месечни вноски за
месеците януари, март, април, май, юни, юли и август 2019г.) в размер на общо
1260 лева – престъпление по чл. 183, ал. 1 от Наказателния кодекс.
По искане на подсъдимия и защитника му е допуснато
производството по делото да се проведе по реда на Глава 27 от НПК в хипотезата
на чл. 371, т. 2 от НПК. С оглед разпоредбата на чл. 372, ал. 1 от НПК съдът
уведоми подсъдимия за правата му по чл. 371 от НПК и информира същият, че
събраните доказателства от досъдебното производство и самопризнанията му за
фактите, посочени в обстоятелствената част на обвинителния акт по смисъла на
чл. 371, т. 2 от НПК, ще се ползват при постановяване на присъдата без съда да
събира доказателства за тях. Подсъдимият, предвид допуснатото предварително
изслушване, прави пълни самопризнания относно изложената фактическа обстановка
в обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти.
Прокурорът поддържа обвинението. В хода по същество посочва, че по
несъмнен начин с оглед събраните доказателства се установява, че подсъдимият не
е заплащал ежемесечна издръжка. Доколкото в с.з. е представено и прието
доказателство, удостоверяващо заплащане на посочената в ОА сума, счита че са
налице предпоставките на чл. 183, ал. 3 от НК. Моли съда да признае подсъдимият
за виновен и да не му налага наказание.
Защитникът се съгласява изцяло със становището на
прокурора и моли съда да приложи чл. 183, ал. 3 от НК.
В даденото му
право на последва дума подсъдимият заяви, че съжалява за извършеното.
Съдът, като взе под внимание събраните и
приобщени по делото доказателства и доводите на страните, приема за установено
следното от фактическа страна:
Подсъдимият
Е.М.С. с ЕГН-********** е роден на *** *** и е с постоянен адрес:***. Той е ….
Е.М.С.
и свид. М.Г.А. били във фактическо съжителство, когато на 07.02.2011 г. се
родило детето им - малолетната С. Е. С.. През 2016 г. подсъдимият и свид. М.А.
се разделили. След раздялата им детето С. Е. С. останало да живее при своята
майка, която полагала грижи за отглеждането му и осигурявала средствата за
издръжката. След раздялата подсъдимият заживял в дома на своите родители. Той получавал
лична социална пенсия за инвалидност по чл. 90а КСО за 71% трайно намалена
работоспособност, отпусната от 18.06.2007 г. до 01.04.2019 г. За периода от
01.11.2017 г. до 01.05.2018 г. подсъдимият бил регистриран и в Дирекция „Бюро
по труда“ – С. като безработен и търсещ работа. За период от няколко месеца подсъдимият
работил във В., но се завърнал и се установил за известно време в с. С., обл. С.,
където заживял съвместно с друга жена и нейните две малолетни деца. Подпомагал
жената, с която съжителствал, в грижите за стопанството ѝ, в което
отглеждали различни видове животни. Реализирал доходи с непостоянен характер.
Междувременно на 22.01.2018 г. свид. М.А. предявила пред Районен съд- Силистра
против подсъдимия Е.С. искове с правно основание чл. 127, ал. 2 от Семейния
кодекс, чл. 143 от СК и чл. 149 от СК, по които било образувано гражданско дело
№ 108 по описа на Районен съд – Силистра за 2018 г. С влязло в сила на
05.06.2018 г. Решение № 156 от 17.05.2018 г. по гр. дело № 108 по описа на
Районен съд - Силистра за 2018 г. съдът предоставил упражняването на родителските
права по отношение на детето С. Е. С. на неговата майка свид. М.А.. Съдът
определил режим на лични отношения на детето с неговия баща. За местоживеене на детето било определено
местоживеенето на неговата майка М.А. ***. С решението подсъдимият С. бил
осъден да заплаща на детето С. Е. С. чрез нейната майка и законен представител -
свид. М.А. ежемесечна издръжка в размер на 140 лева до настъпване на
обстоятелство, изключващо плащането. След влизане в сила на съдебното решение
не настъпили обстоятелства, които да изключват плащането на издръжката.
С
Експертно решение № 923 от 16.04.2019 г. ТЕЛК при „МБАЛ- С." подсъдимият
бил преосвидетелстван, като до експертизата бил със 71% трайно намалена
работоспособност. С посоченото експертно решение ТЕЛК му определила 60% трайно
намалена работоспособност с противопоказни условия на труд (тежък физически
труд, лоши климатични условия). С Разпореждане № 61 от 10.05.2019 г., издадено
от ръководител „ПО“ при ГП на НОИ – С., на основание чл. 96 от КСО получаваната
от подсъдимия лична социална пенсия за инвалидност била прекратена, считано от
02.04.2019 г.
В
периода 03.12.2018 г. - 16.07.2019 г. подсъдимият полагал труд по трудово
правоотношение с „Е.-…“ ЕООД.
Видно
от справка, издадена от Община С. и приложена по делото, Община С. не са
изплащали присъдена издръжка за детето С. С..
Раздялата
на свид. М.А. и подсъдимия продължила и след влизане в сила на съдебното
решение. Непосредствените ангажименти по отглеждането на малолетната С. С. били
поети от свид. А.. Тя се грижила за издръжката и възпитанието на детето. Двете
живеели в с. А., обл. С..
Подсъдимият
получил препис от съдебното решение. На 14.06.2018 г. заплатил по банковата
сметка на свид. М.А., открита в „Р. (Б.)“ ЕАД, Офис С., паричната сума от 1300
лева, която покривала задължение за издръжка на детето за минал период от време,
а именно за периода 21.01.2017 г.- 21.01.2018 г. и за периода 22.01.2018 г. - м. май 2018 г.
На
29.06.2018 г. подсъдимият заплатил по банковата сметка на свид. М.А. дължимата
за м. юни 2018 г. месечна вноска за издръжка на детето в размер на 140 лева.
През
м. юли 2018 г. С. не заплатил дължимата месечна издръжка в
размер на 140 лева на детето С. С. чрез нейната майка и законен представител М.А..
През
м. август 2018 г. отново не заплатил
дължимата месечна издръжка на детето С. С. чрез нейната майка и законен
представител М.А..
На
20.09.2018 г. подсъдимият заплатил по банковата сметка на свид. М.А. дължима издръжка
на детето в размер на 140 лева.
На
03.08.2018 г. след издаден от Районен съд - Силистра Изпълнителен лист № 545 по
гр.д. №108/2018 г. по описа на Районен съд- Силистра било образувано изпълнително дело № 20183420400530
с взискател малолетната С. С. чрез нейната майка и законен представител М.А..
По молба на взискателя по изпълнителното дело били наложени запори върху
пенсията на подсъдимия, моторно му превозно средство - лек автомобил „Нисан
Примера“ с регистрационен № СС3556АР и върху банковите му сметки, открити в „Б.
Д…“ ЕАД и „О…“ АД до размера на дължимата от него сума. По наложения запор
върху пенсията постъпили месечни вноски по сметката на Районен съд- Силистра по
изпълнителното дело, считано от м. октомври 2018 г., както следва: на
09.10.2018 г., на 20.11.2018 г., на 27.12.2018 г. и на 25.02.2019 г., всички в
размер на 137,00 лева, всяка от които били преведени по сметка на взискателя. По
наложения запор върху банковите сметки на С. в „Б. Д…“ по сметката на Районен
съд - Силистра по изпълнителното дело постъпила сумата от 34,99 лева на
29.05.2019 г., преведена по сметка на взискателя.
През
м. януари 2019 г. подсъдимият не
заплатил дължимата месечна издръжка в размер на 140 лева на детето С. С. чрез
нейната майка и законен представител М.А..
През
м. февруари 2019 г. подсъдимият не
заплатил дължимата месечна издръжка в размер на 140 лева на детето С. С. чрез
нейната майка и законен представител М.А..
През
м. март 2019 г. подсъдимият не заплатил дължимата
месечна издръжка в размер на 140 лева на детето С. С. чрез нейната майка и
законен представител М.А..
През
м. април 2019 г. подсъдимият не заплатил дължимата
месечна издръжка в размер на 140 лева на детето С. С. чрез нейната майка и
законен представител М.А..
През
м. май 2019 г. подсъдимият не заплатил дължимата
месечна издръжка в размер на 140 лева на детето С. С. чрез нейната майка и
законен представител М.А..
През
м. юни 2019 г. подсъдимият не заплатил дължимата
месечна издръжка в размер на 140 лева на детето С. С. чрез нейната майка и
законен представител М.А..
През
м. юли 2019 г. подсъдимият не заплатил дължимата
месечна издръжка в размер на 140 лева на детето С. С. чрез нейната майка и
законен представител М.А..
През
м. август 2019 г. подсъдимият не
заплатил дължимата месечна издръжка в размер на 140 лева на детето С. С. чрез
нейната майка и законен представител М.А..
По
делото е приложена и приета към доказателствата: Вносна бележка № А19797 от
02.12.2019 г., с която подсъдимият внася по сметката на свид. М.А. сумата от
1260 лв., представляващи издръжка по НОХД № 779/2019 г. за С. Е. С..
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за
установена въз основа на самопризнанията на подсъдимата по реда на чл. 371, т.
2 от Наказателно-процесуалния кодекс и приетите по делото доказателства,
събрани в хода на проведеното Досъдебно производство № 1886 ЗМ-238/2019 г. по
описа на РУ – С..
ОТ
ПРАВНА СТРАНА:
Изпълнителното
деяние на престъпния състав по чл. 183, ал. 1 от НК се свързва с наличието на
съдебно решение без да съществува изискване да е образувано изпълнително
производство за събиране на вземанията. Съдебните решения относно заплащане
ежемесечна издръжка на низходящ се изпълняват доброволно от родителя, който е
задължен да намери начин за престиране на сумите при условията, посочени в
решението на съда. С чл. 183, ал. 1 от НК са създадени допълнителни гаранции за
своевременно изпълнение на съдебните решения относно заплащане на издръжка от
родител на дете като е осигурена наказателноправна защита на интересите на низходящия
с цел да се създадат възможно най-благоприятни условия за неговото отглеждане и получаване на
образование. Защитено е и правото на родителя за принос и оказване материална
подкрепа на неговото дете. За да е съставомерно едно деяние по чл. 183, ал. 1
от НК е необходимо от обективна страна издръжката на лицата от кръга на
посочените в нормата да е дължима съгласно влязло в сила решение на граждански
съд, да не е платена за период не
по-малко от два месеца, а от субективна страна това задължение да не е
изпълнено съзнателно от дължащото алиментните задължения лице. Престъплението
по чл. 183 от НК е формално и продължено престъпление, което се осъществява с
едно деяние във форма само на бездействие и то трайно и непрекъснато в
определен период от време. Началото на престъплението по чл. 183 от НК е след
изтичане на срока, от който нататък осъденият да издържа свой съпруг, възходящ,
низходящ, брат или сестра, става неизправен длъжник най-малко за две месечни
вноски. Чрез разпоредбата на чл. 183, ал. 1 НК се държи наказателноотговорен
този, който като е осъден да заплаща издръжка на свой низходящ, съзнателно не
изпълни задължението си в размер на две или повече месечни вноски. Подсъдимият С.
е бил осъден да издържа свой низходящ – детето си С. Е. С., заплащайки чрез нейната майка и законен представител ежемесечна
издръжка в размер на 140,00 лева до отпадане на необходимостта за плащането. Съдебното
решение е влязло в сила на 05.06.2018 г. Необходимият минимум от неплатени поне
две месечни вноски, за да възникне отговорността по чл. 183, ал. 1 НК, е
налице, доколкото според доказателствата подсъдимият не е заплатил в срок
месечната издръжка за м. декември 2018 г., както и за месеците януари,
февруари, март, април, май, юни, юли и август 2019 г. Същевременно съгласно чл.
143, ал. 2 от Семейния кодекс родителите дължат издръжка на своите ненавършили
пълнолетие деца, независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат
от имуществото си. Реалните грижи за отглеждането и възпитанието на детето са
полагани от майката. Детето не е навършило пълнолетие и има специфични за
възрастта нужди. Средствата за издръжка са необходими за задоволяване на
жизнените му потребности. Действително са налице данни, че подсъдимият е
финансово затруднен, но с това не отпада задължението му да заплаща издръжка за
детето си. Следователно е налице съзнателно неплащане на дължимите месечни
вноски през инкриминирания период от време, тъй като с влязъл в сила съдебен
акт осъденото лице е задължено да заплаща издръжка, поради което подсъдимият С.
е извършил деянието, за което му е повдигнато обвинение. Съгласно съдебната
практика за реализиране на състава на чл. 183, ал. 1 от НК са без значение трудовия статус и получаваното възнаграждение
на осъдения на издръжка родител; здравословното му състояние; ново семейно или
фактическо съжителстване на бившите съпрузи; наличието на други деца;
поведението и финансовите възможности на родителя, комуто са възложени
родителските права; предварителна уговорка с него да не се плаща издръжка и др.
Фактът, че подсъдимият е бил в затруднено материално положение няма значение,
доколкото задължението му е безусловно.
От
субективна страна подсъдимият е действал при форма на вината пряк умисъл.
Поради това съдът
прие, че от обективна и субективна страна подсъдимия е осъществил състава на престъпление
по чл. 183, ал. 1 от Наказателния кодекс, тъй като през периода м. юли 2018 г.
– м. август 2019 г. в с. А., общ. С., след като е бил осъден с влязло в сила на
05.06.2018 г. Решение № 156 от 17.05.2018 г. по гражданско дело № 108 по описа
за 2018 г. на Районен съд – Силистра да
издържа свой низходящ - малолетната
С. Е. С. като ѝ заплаща ежемесечна издръжка в размер на 140 лева чрез нейната майка и законен представител М.Г.А. ***,
съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни
вноски, а
именно 15 месечни вноски, от които според обвинението са дължими 1260,00 лева.
След като веднъж е било неизпълнено
задължението за даване на издръжка за повече от два месеца, за да може да се
освободи виновният от наказание остава само възможността, посочена в чл. 183,
ал. 3 НК, т.е. само ако изпълни цялостно неиздълженото в срока до постановяване
на присъдата в първата инстанция. Тогава закона дава възможност съдът да
направи преценка дали не са настъпили други вредни последици за нуждаещия се от
издръжка от това забавяне, при което условие виновният не се наказва.
Настоящият случай попада под тази разпоредба на закона, защото подсъдимият
представи доказателства за заплащане на дължимата издръжка – в размер на посочената
в ОА сума от 1260,00 лева. В ОА не се съдържат данни за настъпили вредни
последици за детето с оглед незаплащането ежемесечно на издръжка. В хода на
образуваното наказателно производство също не са събрани доказателства да са настъпили такива. Фактически подсъдимият е
изпълнил задължението си до постановяване на присъдата от първата инстанция и
липсват установени други вредни последици, поради което съдът приложи
привилегията на чл. 183, ал. 3 от НК.
Доколкото до приключване на съдебното
следствие пред първоинстанционния съд подсъдимият е изпълнил задължението си и
не са настъпили други вредни последици за пострадалия, съдът прецени, че следва
да приложи разпоредбата на чл. 183, ал. 3 от Наказателния кодекс и да не
наказва подсъдимия.
Воден от изложеното, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: