Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 64
гр.Силистра, 04.02.2021г.
Административният
съд гр.Силистра, в закрито заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет
и първа година, в състав: съдия Маргарита Славова, при секретаря Виолина Рамова,
разгледа адм.дело №20 по описа на съда за 2021г. и установи, че производството
е постъпило по правилата за местната подсъдност от АС гр.Русе. Жалбата е
подадена на 13.01.2021г. съгласно чл.152 ал.1 АПК и е постъпила в териториално
компетентния съд (чл.133 ал.1 АПК), на 28.01.21г. Приложеният на л.7 платежен документ
свидетелства,че дължимата държавна такса за съдебното производство е постъпила
в бюджета на съдебната власт. Видно от инкорпорираната разписка в документа,
съдържащ оспорената заповед е,че жалбоподателят е получил препис от същата на
11.01.2021г., което означава, че правото на жалба е упражнено в преклузивния срок от чл.149 ал.1 АПК. Оспорването е
подписано от представител по пълномощие адв. Г. Г. ***,
за което е представен Договор за правна защита и съдействие, ведно с
пълномощно. Всичко това в съвкупност, сочи на редовно сезиране на съда.След
възможността за произнасяне по предварителните въпроси от чл.158 и чл.159 АПК, съдът
дължи извършване на действията по чл.154 и чл.163 от АПК.
Предмет на съдебния контрол е Заповед №РД-14-116/11.01.2021г.
за прилагане на принудителни административни мерки по чл.106а ал.1 т.1 б.“а“ и
т.4, б.“б“; ал.2 т.1 и т.3 и ал.7 от
Закона за автомобилните превози /ЗАвтП/, по вид както следва:
- временно „спиране от движение“ на автомобил от
категория N1, марка „Мерцедес Спринтер“, с рег.№Р1136КН, собственост на А.А.И., до отстраняване на нарушението, но за не повече от 12
месеца;
- временно „отнемане на свидетелството за управление
на МПС“ №********* и контролния талон към него с №6287507, на В.А.Б., до
отстраняване на нарушението, но за не повече от една година.
Заповедта е издадена от Директора на Регионална
дирекция „Автомобилна администрация“ гр.Русе, а ПАМ е приложена чрез отнемане
на 1 /един/ брой табела с регистрационен номер Р1136КН и отнемане на Свидетелство за регистрация на МПС №010
923283,издадено на 30.07.20г. на тов.автомобил марка
„Мерцедес“,модел „Спринтер“, дизел, категория N1, със същия рег.номер. Разпоредено
е още, в срок до 12 часа от фактическото прилагане на ПАМ, собственикът или
водачът на автомобила да го придвижи до определеното за домуването
му място. Административната принуда е наложена с цел преустановяване на
установено с АУАН серия А-2020 №285394, административно нарушение на чл.6 ал.1
ЗАвтП, изразило се в извършване на обществен превоз на петима пътници срещу
заплащане до Германия, без за автомобил с рег.№Р1136КН да има издадено заверено
копие към лиценз на Общността.
С жалбата се твърди,
че оспорената ЗППАМ е немотивирана, в нарушение на чл.59 ал.2 т.5 АПК, като
акцентът е поставен върху възражение, че органът е преписал буквално правните
норми от ЗАвтП, без да изложи фактически мотиви. Поддържа се, че жалбоподателят
не е извършвал обществен превоз на пътници,а бил взел за послужване автомобила,
за да отиде до гр.Мюнхен, Германия и да си закупи собствен автомобил. В хода на
подготовката за пътуването, негови познати го били помолили да ги отведе до
Германия като му предложили да участват в разходите за гориво и пътни такси Ето
защо не бил налице признака „срещу заплащане“ от дефинициите на §1 т.1 и т.2 ДР
ЗАвтП, което правело несъставомерно релевираното деяние от 09.01.2021г. Твърди се още, че с проверката
на инспекторите от РД“АА“ гр.Русе, завършила с отнемането на СУМПС; СРМПС и
предната регистрационна табела на автомобила, по необходимост нарушението било
преустановено,което обезсмисляло процесната
административна принуда, с оглед буквалния прочит на чл.106а ал.1 ЗДвП. Релевиран е и довод, че оспорената заповед била нищожна
като не посочваща срок на приложените ПАМ, а възпроизвеждаща буквално
текстовете от закона с визиран краен такъв.Последният би могъл да бъде
прекъснат с настъпване на нормативното условие„отстраняване на нарушението“,което
според жалбата било настъпило още преди налагането на ПАМ. Това именно правело процесната ЗППАМ нищожна, според жалбоподателя.
Доминират възраженията за неправилно приложение на
материалния закон, като се оспорва изобщо извършването на визираното в приложения
АУАН (крайно нечетлив) нарушение,защото
жалбоподателят не извършвал „превоз на пътници“ по занятие, а случаят бил
житейски оправдан и изолиран. А щом административно нарушение няма, то без
нормативна основа оставала оспорената заповед за прилагане на ПАМ за неговото
преустановяване, по аргумент от чл.106а ал.1 ЗАвтП,във вр.
с чл.22 ЗАНН, счита жалбоподателят. С оглед на горните главни възражения се поддържа,че
принудителното спиране от движение на автомобила,е незаконосъобразна и
непропорционална /арг.чл.6 АПК/ административна
мярка, поради отсъствие и на задължителните мотиви за нейното налагане.
Съгласно визирания в чл.9 АПК принцип на
служебното начало и на основание чл.170 ал.1 АПК, съдът указва на ответния административен орган,че следва да установи
по делото съществуването на фактическите основания за издаване на обжалвания
акт,както и спазването на нормативните изисквания за неговото постановяване. Отделно
от това, не е установена длъжността, която изпълнява издателят на оспорения акт
В.Ш.(при евентуално оспорване), което има значение за преценката на компетентността
на органа,вкл. в контекста на чл.107 ал.1 ЗАвтП,за което е достатъчна Служебна
бележка,издадена от „Човешки ресурси“.Делегиращата Заповед №РД-01-43/23.01.2020г.
на изп.директор на ИААА е представена.
Жалбоподателят следва да установи в
процеса своите твърдения, базирани на факти, от които произтичат за него
благоприятни последици, по аргумент от чл.154 ал. 1 ГПК, във връзка с чл.144 АПК.
С оглед на личния характер на извършеното
нарушение,легнало в основата на ос-порената административна принуда, засягаща
правата и по необходимост свързана със „собственика“ на МПС,настоящият състав указва на ответния орган, че установяване-то
на съществените елементи от релевираното нарушение на
чл.6 ал.1 ЗАвтП,подлежи на пълно и пряко доказване в процеса.
На основание чл.154 ал.1 АПК, съдът конституира страните по делото:
Жалбоподател: В.А.Б. ***,с посочен съдебен адрес:*** офис №16 чрез адвокат Г.М.Г. ***;
Ответник по жалбата: Директор на
Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ гр.Русе, с административен адрес:гр.Русе,
ул.“Котовск“ №1 ет.4;
На основание
чл.157 ал.1 АПК, съдът насрочва съдебно заседание по административно дело №20/2021г. по описа на
Административен съд гр.Силистра на 17.03.
2021г. от 14.00 часа, за която дата да се призоват
конституираните страни по делото.
Преписи
от настоящото разпореждане да се връчат на страните по реда на чл.138, вр. с чл.137 АПК, като ответният административен орган има
право на писмен отговор и посочване на доказателства в 14-дневен срок от
съобщаването /чл.163 ал.2 АПК/.
СЪДИЯ: