№ 137
гр. Варна, 28.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично при закрити врати заседание на
осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Радостин Г. Петров
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело
№ 20223100900009 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:03 часа се явиха:
На именното повикване в 15:03 часа, се явиха:
-ро
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК:
Молителят "МЕК БАЛКАН" ЕООД, със седалище в гр. Перник,
редовно призован, не се явява представител.
Ответникът ЕТ "ДЕСИ - СВЕТЛА СИМЕОНОВА" , със седалище в
гр. Варна, редовно призован, представлява се от адв. П.Б. от Адвокатска
колегия – гр. Ямбол, редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Вещото лице М. В. П., редовно призовано, не се явява.
АДВ. Б.: Уточнявам, че пълномощното на адв. Г. не е оттеглено. Той
също ще представлява ЕТ. Моля, ЕТ "ДЕСИ - СВЕТЛА СИМЕОНОВА" да се
призовава чрез него на посочения съдебен адрес.
Моля да се даде ход на делото, в случай, че липсват процесуални
пречки.
Съдът докладва постъпила молба от вещото лице П. вх. №
3505/11.02.2022 г., в която същата моли да й бъде даден допълнителен срок за
изготвяне на експертизата.
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва постъпило становище от „МЕК БАЛКАН“ ЕООД, чрез
адв. Я.Н. с вх. № 4117/18.02.2022 г., с което е изразено становище по отговора
на ответника и са направени доказателствени искания.
1
Съдът връчи препис от молбата на адв. Б..
Съдът докладва постъпила молба от „БАЛКАН АС“ ЕООД, ЕИК
********* – кредитор, подал молба за присъединяване по делото с вх. №
4097/18.02.2022 г., с която са представени и писмени доказателства.
Съдът връчи препис от молбата на адв. Б..
АДВ. Б.: Не се противопоставям на искането за присъединяване на нов
кредитор.
Моля да ни бъде дадена възможност да изразим становище по молбата
на „БАЛКАН АС“ ЕООД.
Съдът, като взе предвид депозираната молба от "БАЛКАН АС" ЕООД,
съобрази, че същата е депозирана в предвидения в чл. 629, ал. 4 от ТЗ срок и
отговаря на формалните изисквания на чл. 628 от ТЗ, намира, че подалият
молбата кредитор "БАЛКАН АС" ЕООД, следва да бъде конституиран в
качеството му на присъединил се кредитор по реда на чл. 629, ал. 4 от ТЗ,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА на основание чл. 629, ал. 4 от ТЗ присъединяване на
"БАЛКАН АС" ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. Перник, като
кредитор в производството по реда на чл. 625 и следващите от ТЗ, образувано
по молба на кредитор "МЕК БАЛКАН" ЕООД, ЕИК *********, със седалище
гр. Перник, против ЕТ "ДЕСИ - СВЕТЛА СИМЕОНОВА", ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление *** за откриване на производство по
несъстоятелност, по която е образувано търговско дело № 9/2022 г., по описа
на Окръжен съд – Варна, Търговско отделение.
СЪДЪТ, по постъпилата молба вх. № 4097/17.02.2022 г. за
присъединяване на кредитор „БАЛКАН АС“ ЕООД
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ЕТ „ДЕСИ – Светла Симеонова“ в
двуседмичен срок от днес да изрази становище по докладваната в днешното
съдебно заседание молба за присъединяване на кредитор „БАЛКАН АС“
ЕООД с вх. № 4097/17.02.2022 г.
АДВ. Б.: Поддържаме отговора на исковата молба.
СЪДЪТ, в съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК,
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО, както следва:
Производството се развива по реда на чл. 625 и следващи от ТЗ.
Подадена е молба вх. № 335/07.01.2022г., уточнена с молба вх. №
2206/28.01.2022г. (подадена по пощата на 27.01.2022г.), от "МЕК БАЛКАН"
ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. Перник, чрез пълномощник адв.
М.В., обективираща искане да се открие производство по несъстоятелност
против ЕТ "ДЕСИ - СВЕТЛА СИМЕОНОВА", ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление *** по реда на чл.625 вр. чл.608, ал.1, т.1 от ТЗ, в
2
хипотеза на неплатежоспособност.
В молбата си "МЕК БАЛКАН" ЕООД твърди, че е придобил
собствеността върху земеделски земи, арендувани по описаните в молбата
договори за аренда (първоначално сключени между трето лице като
арендодател и ЕТ "ДЕСИ - СВЕТЛА СИМЕОНОВА" като арендатор). Излага,
че на основание чл.17, ал.2 от Закона за арендата в земеделието е заместил
арендодателите като страна по вписаните договори за аренда и е придобил
качеството на арендодател по тези договори в деня на подписването на
съответния нотариален акт, с който е придобита собствеността върху
арендуваните земеделски земи.
Твърди се, че "МЕК БАЛКАН" ЕООД има вземания към длъжника за
арендни плащания за стопанските години от 2012/2013 до 2020/2021, както
следва: 2012/2013 – 197.15 лева, 2013/2014 – 11271.56 лева, 2014/2015 –
9553.51 лева, 2015/2016 – 10031.89 лева, 2016/2017 – 4834.93 лева, 2017/2018
– 1069.76 лева, 2018/2019 – 560.67 лева, 2019/2020 – 206.88 лева, 2020/2021 –
17712.08 лева, общо – 54438.48 лева. Към момента вземанията за арендни
плащания са изискуеми на основание предвиденото в договорите за аренда.
Според чл.8, ал.5, изр. първо от ЗАЗ „Ако не е уговорено друго, арендното
плащане се дължи в първия работен ден след изтичането на стопанската
година". Към настоящия момент вземанията за арендни плащания, описани в
настоящата молба, не са погасени. Върху сумата на неплатените задължения
на длъжника към ищеца за арендни плащания се начислява лихва за забава,
считано от датата на изискуемостта на задълженията до подаване на молба,
като лихва върху сумата на задълженията ще продължава да се начислява и
след подаването на настоящата молба, в случай че задълженията останат
непогасени. Задълженията на Длъжника за лихва представляват задължения,
отнасящи се до неизпълнението на търговска сделка по смисъла на чл. 608,
ал.1, т.1 от ТЗ.
Ищецът излага, че договорите за аренда и договорите за наем на
земеделски земи представляват търговски сделки, свързани са със занятието
на длъжника. Общият размер на изискуемите и непогасени парични
задължения на длъжника към ищеца, породени от търговски сделки по
смисъла на чл.608, ал.1, т.1 от ТЗ (договорите за аренда на земеделски земи), е
55438.46 лева. Отделно от това, длъжникът има непогасени задължения
отнасящи се до неизпълнението на търговски сделки по смисъла на чл.608,
ал.1, т.1 от ТЗ, а именно - задължения за лихва за забава върху сумата на
задълженията за арендни плащания за периода от датата на падежа на
задълженията за главница до датата на подаване на настоящата молба, както и
за периода от датата на подаване на молбата до окончателното изплащане на
задълженията за главница.
Твърди се, че длъжникът е неплатежоспособен, тъй като е в
невъзможност да изпълни изискуемите парични задължения, породени от
търговски сделки (задължения за главница) или отнасящи се до
3
неизпълнението на търговски сделки (задължения за лихва). Длъжникът не е
извършвал плащания в изпълнение на така описаните задължения. Според чл.
608, ал.З от ТЗ „Неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът е
спрял плащанията. Спиране на плащанията е налице и когато длъжникът е
платил изцяло или частично вземания на определени кредитори“. Ищецът
твърди, че началната дата на неплатежоспособността на длъжника е
31.12.2020 г. - краят на финансовата 2020 г. При горното счита, че
кумулативните предпоставки за откриване на производство по
несъстоятелност са налице, поради което моли да бъде открито производство
по несъстоятелност на ЕТ "ДЕСИ - СВЕТЛА СИМЕОНОВА".
Присъединеният на основание чл. 629, ал. 4 от ТЗ кредитор "БАЛКАН
АС" ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. Перник, излага, че е придобил
собствеността върху земеделски земи, арендувани по описаните в молба вх.
№ 4097/18.02.2022г. договори за аренда (първоначално сключени между трето
лице като арендодател и ЕТ "ДЕСИ - СВЕТЛА СИМЕОНОВА" като
арендатор). Излага, че на основание чл.17, ал.2 от Закона за арендата в
земеделието е заместил арендодателите като страна по вписаните договори за
аренда и е придобил качеството на арендодател по тези договори в деня на
подписването на съответния нотариален акт, с който е придобита
собствеността върху арендуваните земеделски земи.
Твърди се, че "БАЛКАН АС" ЕООД, ЕИК ********* има вземания към
длъжника за арендни плащания за стопанските години от 2017/2018 до
2020/2021, както следва: 2017/2018 – 159.64 лева, 2018/2019 – 159.64 лева,
2019/2020 – 445.11 лева, 2020/2021 – 429.47 лева, общо – 1193.87 лева.
Твърди се, че длъжникът е неплатежоспособен, тъй като е в
невъзможност да изпълни изискуемите парични задължения, породени от
търговски сделки.
С писмен отговор ответникът ЕТ "ДЕСИ - СВЕТЛА СИМЕОНОВА",
ЕИК *********, чрез адв. Г.Г., оспорва молбата. Прави възражение за
погасяване по давност на вземанията за стопанските години 2012/2013 –
197.15 лева, 2013/2014 – 11271.56 лева, 2014/2015 – 9553.51 лева, 2015/2016 –
10031.89 лева. Излага, че претенция за лихви липсва. Относно плащанията по
договори за следващите стопански години 2016/2017, 2017/2018, 2018/2019,
2019/2020, 2020/2021, твърди, че не дължи суми на "МЕК БАЛКАН" ЕООД,
т.к. направените уведомления от дружеството като купувач на арендувани
имоти са извършени в срок след изтичане на съответната стопанска година,
съответно плащането на рента е извършено на арендодателя, явяващ се
продавач по сключената от тях сделка. Отправената претенция за плащане е
за стопанска година, през която молителя не е уведомил за извършено
заместване по смисъла на чл.17 ал.2 от ЗАЗ. Ответникът излага, че прецизно е
извършвал дължимите плащания спрямо "МЕК БАЛКАН" ЕООД, като
едновременно с извършване на плащането, към съставените платежни
нареждания е прилаган и опис на имотите по землища и декари. През
4
посочените стопански години е извършвано взаимно уточняване на дължими
и направени плащания и между счетоводства на търговците не е имало
каквото и да било несъответствие, както и спор и претенция за неиздължени
суми.
Ответникът твърди, че не е неплатежоспособен или свръхзадлъжнял,
напротив регулярно, добросъвестно и изцяло е изпълнявал и изпълнява
задълженията си за плащане през процесните стопански и финансови години.
Търговецът разполага с достатъчно имущество което да обезпечава дейността
му и плащанията и няма каквито и да било затруднения, нито временни, нито
постоянни.
Правна квалификация на правата: чл.630, ал.1 вр. чл.608, ал.1, т.1 вр. чл.
607а, ал.1 от ТЗ.
Съдът указва на страните, че за целите на производството и при
постановяване на решението съдът ще ползва всички данни от партидата на
ЕТ "ДЕСИ - СВЕТЛА СИМЕОНОВА", ЕИК ********* в ТРРЮЛНЦ.
"МЕК БАЛКАН" ЕООД и "БАЛКАН АС" ЕООД следва да установят
елементите по чл.608, ал.1, т.1 от ТЗ – че са кредитори по търговски сделки,
че длъжникът не е в състояние да изпълни изискуеми задължения по
търговските сделки.
Ответникът следва да обори твърденията на молителя и установи липса
на затруднения или временен характер на затрудненията.
УКАЗВА на ответника да уточни дали плащането на 17752.72 лева на
26.01.2022г. за стопанската 2020/2021 година е за същите земеделски земи, за
които ищецът претендира 17712.08 лева.
УКАЗВА на страните, че преклузията за въвеждане на твърдения,
посочване и представяне на допълнителни доказателства настъпва след
приключване на първото по делото открито съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно до приключване на
последното заседание по делото ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на разноските
(чл.80 ГПК).
СЪДЪТ докладва, че с Разпореждане № 441 от 28.01.2022 г. е допуснал
събирането като доказателства по делото на представените към молбата и към
отговора на молбата писмени доказателства.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от „БАЛКАН АС“ ЕООД, ЕИК
********* – кредитор, подал молба за присъединяване към делото, чрез адв.
Я.Н. с вх. № 4120/18.02.2022 г.
Съдът връчи препис от молбата на адв. Б..
АДВ. Б.: Нямам възражения по проектодоклада.
Двете дружества - „МЕК БАЛКАН“ ЕООД и „БАЛКАН АС“ ЕООД са
собственост на едно и също лице и в тези взаимоотношения погрешка е
направен по-малък превод на едното и по-голям на другото. Твърдим, че
5
сумата от 17 000 лв. беше платена на „БАЛКАН АС“ ЕООД, а всъщност се е
дължала на „МЕК БАЛКАН“ ЕООД и след като ни върнаха парите, ги
превдохме с платежното от м. януари. Твърдя, че плащането е това, което е по
таблицата. Има малко разминаване за някакви стотинки/левове, но не си
спомням точно сумата.
Опитал съм се да прецизирам задачата на вещото лице, което да
провери всяко едно плащане по отношение на имот и размер. Всички тези
доказателства съм ги представил поради преклузията и няма да имам
възможност впоследствие.
По отношение на „БАЛКАН АС“ ЕООД не възразявам за давността.
Периодът е извън давностния. Ние сумарно сме им превели доста повече пари
като суми от това, което претендират. Те са си изключили всички телефони и
не е възможно да се кореспондира с тях, със счетоводство.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като доказателства по
делото представените с молбата, отговора писмени доказателства, молби вх.
№ № 4120/18.02.2022 г. и 4097/18.02.2022 г., депозирани от „БАЛКАН АС“
ЕООД, както и молба вх. № 4117/18.02.2022 г., депозирана от „МЕК
БАЛКАН“ ЕООД, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените с
молбата заверени преписи от писмени документи в 5 тома, съобразно
представения към молбата опис и сканираните документи в електронна папка.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените с
отговора на молбата с вх. № 3403/11.02.2022 г. заверени преписи от писмени
документи - РКО 21 броя, съобразно представения към молбата опис и
сканираните документи в електронна папка, както следва: Заверени преписи
от Годишен финансов отчет, Годишен доклад за дейността и одиторски
доклад от 31.12.2020 г. на ЕТ „ДЕСИ – Светла Симеонова“, включващи:
счетоводен баланс към 31.12.2020 г., отчет за приходите и разходите за
годината, завършваща на 31.12.2020 г., отчет за паричните потоци за
годината, завършваща на 31.12.2020 г. Приложение към финансовия отчет
към 31.12.2020 г.; Справка за материалните запаси към 28.01.2022 г. на ЕТ
„ДЕСИ – Светла Симеонова“; инвентарна книга към 31.01.2022 г. на ЕТ
„ДЕСИ – Светла Симеонова“; справка за вземанията и предоставените аванси
към 28.01.2022 г. на ЕТ „ДЕСИ – Светла Симеонова“; Справка за текущите
пасиви към 28.01.2022 г. на ЕТ „ДЕСИ – Светла Симеонова“; Протокол № П-
04001122004447-073-001/27.01.2022 г. от ТД на НАП; Опис на личното
имущество и имуществото съпружеска имуществена собственост на С. С. Д.,
собственик на ЕТ „ДЕСИ – Светла Симеонова“.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА постъпилите с молба от „БАЛКАН АС“ ЕООД
– кредитор, подал молба за присъединяване по делото, чрез адв. Я.Н. с вх. №
4097/18.02.2022 г., заверени преписи от писмени доказателства, както следва:
6
Договор № 20-3495/06.04.2011 г.; Анекс към договора № 3495/06.04.2011 г.;
нотариален акт № 88, том 8/25.09.2018 г.; уведомително писмо Изх. №
103/02.10.2018 г.; уведомително писмо Изх. № 102/02.10.2018 г.; договор №
3-2365/13.07.2010 г.; Анекс към договора рег. № 2365/13.07.2011 г.;
нотариален акт № 66, том 1/21.02.2020 г.; уведомително писмо Изх. №
16/04.03.2020 г.; договор № 48-2544/24.03.2011 г.; Анекс № 2544/2015 г.;
Анекс № 2544/11.04.2019 г.; нотариален акт № 9/10.12.2019 г.; уведомително
писмо Изх. № 300/17.12.2019 г.; уведомление вх. № 53-06-1387/17.02.2022 г.;
вносна бележка от 17.02.2022 г. за сумата от 50.00 лв.; пълномощно на адв.
Хинов, адв. В. и адв. Н..
ПРИЕМА и ПРИЛАГА постъпилия с молба от „БАЛКАН АС“ ЕООД
– кредитор, подал молба за присъединяване по делото, чрез адв. Я.Н. с вх. №
4120/18.02.2022 г. списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА постъпилите с молба от „МЕК БАЛКАН“
ЕООД, чрез адв. Я.Н. с вх. № 4117/18.02.2022 г. писмени доказателства, а
именно: списък на разноските по чл. 80 от ГПК; договор за правна защита и
съдействие от 07.12.2021 г.; фактура № 3712/17.12.2021 г. и нареждане от
30.12.2021 г. за сумата по фактура № 3712/17.12.2021 г.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 3419/11.02.2022 г. от ТД на
НАП гр. Велико Търново, Офис Ловеч, с което уведомяват съда, че С. С. Д. с
ЕТ „Деси – Светла Симеонова“ няма данъчно-осигурителни задължения.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 3542/14.02.2022 г. от
Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР гр. Варна, с което е предоставена
справка за ППС, регистрирани на ЕТ „Деси – Светла Симеонова“.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 3548/14.02.2022 г. от
Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР гр. Варна, с което ни уведомяват, че
са изпратили искането за справка за ППС, регистрирани на името на С. С. Д.
на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – гр. Ловеч.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 4138/18.02.2022 г. от
Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР гр. Ловеч, с което уведомяват съда,
че няма данни за МПС, собственост на С. С. Д..
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 3025/08.02.2022 г. от
Агенция по вписвания, с което са изпратени 2 бр. удостоверения за
вписвания, отбелязвания и заличавания за лице № 1876/07.02.2022 г. и №
1877/07.02.2022 г. по чл. 46 ПН във връзка чл. 45, буква „в“ ПД за района на
ВРС по партидата на ЕТ „Деси – Светла Симеонова.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 3771/15.02.2022 г. от
Агенция по вписвания, с което са изпратени 2 бр. удостоверения за
вписвания, отбелязвания и заличавания за лице № 2089/08.02.2022 г. и №
2090/08.02.2022 г. по чл. 45 ПВ, буква „а“ и „в“ от ПВ по партидата на ЕТ
„Деси – Светла Симеонова“.
АДВ. Б.: Моля да се приемат всички постъпили справки.
7
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като доказателства по
делото представените от ТД на НАП гр. Велико Търново, Офис Ловеч, Сектор
„Пътна полиция“ при ОД на МВР гр. и Агенция по вписванията писмени
доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените с
писмо от Служба по вписвания – гр. Варна, Агенция по вписванията писмени
доказателства, както следва: удостоверение Изх. № 2089/08.02.2022 г.;
удостоверение Изх. № 2090/08.02.2022 г.; удостоверение Изх. №
1876/07.02.2022 г.; удостоверение Изх. № 1877/07.02.2022 г.; представените
справки от СВп за С. С. Д. в 531 листа, както и справки за ЕТ „ДЕСИ – Светла
Симеонова“ в 6 тома – 5123 листа.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представената с
писмо от Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР гр. Варна справка от
Автоматизираната информационна система „КАТ“.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото постъпило
писмо с вх. № 3419/11.02.2022 г. от ТД на НАП гр. Велико Търново, Офис
Ловеч за липса на данъчно-осигурителни задължения на С. С. Д. с ЕТ „Деси –
Светла Симеонова“.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото постъпило
писмо с вх. № 3548/14.02.2022 г. от Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР
гр. Варна.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото постъпило
писмо с вх. № 4138/18.02.2022 г. от Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР
гр. Ловеч за липса на данни за МПС, собственост на С. С. Д..
АДВ. Б.: По искането за допускане на допълнителна задача на вещото
лице с молба вх. № 4117/18.02.2022 г. се противопоставям да бъде допускано
подобно искане, тъй като е абсолютно ненужно. Информацията от ДФ
„Земеделие“ няма да им послужи за нищо. Такава информация имат
Общинските служби „Земеделие“.
Съдът намира, че не следва да изменя определението си за допускане
на съдебно-счетоводната експертиза, с оглед направеното искане с молба вх.
№ 4117/18.02.2022 г., депозирана от „Мек Балкан“ ЕООД за допускане на
допълнителна задача на вещото лице. На вещото лице следва да бъде указано
допълнително да уточни непогасения размер на задълженията на ЕТ „ДЕСИ –
Светла Симеонова“ към „МЕК БАЛКАН“ ЕООД, както и към „БАЛКАН АС“
ЕООД.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното в молба вх. №
4117/18.02.2022 г., депозирана от молителя „МЕК БАЛКАН“ ЕООД искане за
8
допускане на допълнителна задача на вещото лице по съдебно-счетоводната
експертиза.
УКАЗВА на вещото лице М.П. при изготвяне на експертизата да
съобрази актуалния размер на задълженията на „МЕК БАЛКАН“ ЕООД и
„БАЛКАН АС“ ЕООД.
АДВ. Б.: Други искания към момента нямам.
СЪДЪТ, с оглед изслушване на експертизата
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на молителите „МЕК БАЛКАН“ ЕООД и
„БАЛКАН АС“ ЕООД в двуседмичен срок от днес да изразят становище по
отговора на ЕТ „ДЕСИ – Светла Симеонова“.
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за 1 април 2022
година от 14:30 часа, за която дата и час страните са уведомени от днес.
Да се уведоми вещото лице П..
УКАЗВА на страните, че протоколът от днешното съдебно заседание
ще бъде изготвен на 28 февруари 2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:47
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
9