№ 5691
гр. София, 03.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. П.А
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. П.А Гражданско дело №
20241110164521 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по предявен е И. Н. А. срещу
Й. Е. П. конститутивен иск с правно основание чл. 227, ал. 1, б. "в" от ЗЗД с
искане за отмяна на договор за дарение от 06.06.2023г., обективиран в
Нотариален акт за дарение на идеални части от недвижим имот, **********,
дело № 366/2023 г. по описа на нотариус *********** на НК и с район на
действие Софийски районен съд, поради отказ на дарения Й. Е. П. да даде на
дарителя И. Н. А. издръжка, от която същият се нуждае.
Ищецът И. А. твърди, че по силата на договор за дарение от
06.06.2023г., обективиран в Нотариален акт за дарение на идеални части от
недвижим имот, **********, дело № 366/2023 г. по описа на нотариус
*********** на НК и с район на действие Софийски районен съд, е дарил на
Й. П. 1/6 идеална част от поземлен имот с идентификатор **********,
находящ се в гр.***********, с обща площ от 1986 кв.м., урбанизирана
територия, предназначен за ниско застрояване.
В исковата си молба ищецът твърди, че на 21.08.2024г. е изпратил до
ответника покана за заплащане на месечна издръжка в размер на 500 лева,
като това си искане ищецът обосновава че е пенсионер, на 79 години и
неговата пенсия възлиза малко над прага на бедност в България, както и
постоянно покачващият се инфлационен ръст в страната.
Препис от исковата молба и приложенията към нея са връчени на
ответника Й. Е. П. като в срока и по реда на чл.131 от ГПК е подаден писмен
отговор. В него ответникът заявява, че оспорва иска. Твърди, че изтъкнатото
1
от ищеца основание да поиска издръжка, а именно покачената инфлация не
отговаря на отразените официални данни за това. Сочи че от началото на
2024г. инфлацията варира в диапазона от 0,2 до 0,3 % месечно, което
обстоятелство не е по – различно от условията, при които през 2023г. ищецът е
дарил имота. Сочи се също че ищецът е безработен, грижи се и отглежда три
деца в непълнолетна възраст и даването на издръжка сериозно би затруднило
нуждите на собственото му домакинство. Моли съдът да отхвърли предявения
иск.
Ищецът е представил писмени доказателства, които следва да бъдат
приети.
Искането на ищеца за събиране на гласни доказателствени средства по
отношение на възникналата трайна нужда от издръжка за ищеца чрез разпит
на свидетели следва да се уважи за разпит при довеждане на един свидетел,
като разпит на втори свидетел за същите обстоятелства не е необходимо да се
провежда.
На ответника следва да бъде допуснат до разпит един свидетел за
установяване на обстоятелствата, изложени в исковата молба.
По т.1 и по т.3 от доказателствените искания на ответника следва да
бъдат издадени съдебни удостоверения на същия, за да се снабди и представи
по делото исканата информация, като за целта ответникът следва в
едноседмичен срок от уведомяването да представи съответните проекти на
съдебни удостоверения.
По искането по т.2 на ответника съдът ще се произнесе в о.с.з., след
изслушване становището на ищеца по него.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА по един свидетел при режим на довеждане от страните
ищец за установяване на посочените в исковата молба (възникналата трайна
нужда от издръжка за ищеца) и в отговора на исковата молба, обстоятелства.
ДА СЕ издадат съдебни удостоверения на ответника по т.1 и по т.3 от
доказателствените му искания, направени в отговора на исковата молба, след
представяне на съответните проекти на съдебни удостоверения от ответника.
2
По т.2 от исканията на ответника съдът ще се произнесе в о.с.з., след
изслушване становището на ищеца по него.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в съдебно заседание на 27.03.2025г.
от 10.20 часа, за когато да се призоват страните с препис от настоящото
определение. На ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
Предявен е конститутивен иск с правна квалификация чл. чл. 227, ал. 1, б.
"в" от ЗЗД с.
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно
доказване, следните обстоятелства: 1). сключване между страните на
процесния договор за дарение, по силата на който ищецът, като дарител и
дарил на ответника идеална част описания недвижим имоти; 2). ищецът, като
дарител, да е изпаднал в нужда от издръжка, имаща траен характер, като
установи конкретно описаните битови и здравословни нужди, обуславящи
необходимостта от издръжката; 3). да е поискал от ответника, като дарен,
издръжката, от която ищецът като дарител, се нуждае, което искане/покана
реално да е достигнало до знанието на дарения; 4). ответникът, като дарен да е
отказала да дава поисканата от нея издръжка.
В тежест на ответника, при условие че ищецът докаже претенцията си е да
докаже че не дава издръжка поради липса на достатъчно средства за нейното
даване –т.е. че предоставянето на издръжка на ищеца би поставило ответникът
и непълнолетните му деца в по – неблагоприятно положение от това на ищеца.
БЕЗСПОРНИ и НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ между
страните са следните обстоятелства: сключен е помежду им договор за
дарение от 06.06.2023г., обективиран в Нотариален акт за дарение на идеални
части от недвижим имот, **********, дело № 366/2023 г. по описа на
нотариус *********** на НК и с район на действие Софийски районен съд;
ищецът е отправил до ответника покана за изплащане на издръжка, а
ответникът е отказал да я заплати.
На основание чл.146, ал.2 от ГПК указва на ответника, че не сочи
доказателства за твърденията си, че отглежда непълнолетни деца, както и че
ответникът е безработен.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат
да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и
средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
3
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК ако не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да иска постановяване на неприсъствено
решение срещу него или да оттегли иска.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл. 238, ал. 2 от ГПК ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване
на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4