Мотиви
по А.Н.Д. № 84/2020г. по описа на РСПп, І-ви състав
Производството е по чл. 375 и сл. НПК.
С
постановление на ПРП от 03.06.2020 г. е внесено предложение за освобождаване на
С.Г.И. - роден на *** г. в гр.Пирдоп, живущ ***, българин, български
гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан, работи като общ работник
в „******” ООД, с ЕГН **********, от наказателна отговорност за
извършеното от него престъпление по чл. 345, ал.2, вр.ал.1 от НК и за налагането му на административно наказание на основание чл.
78а НК.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
В постановлението на ПРП и ДП-БПП №66/2020 г. по описа на РУ гр.Пирдоп, се
очертават следните фактически положения: Бързото производство
е образувано на на 23.05.2020г. срещу С.Г.И. *** с ЕГН ********** за това, че на
23.05.20г. в с. *****, обл. София на ул. „*****”, в близост до кръстовището с
ул. „*****”, е управлявал МПС-мотопед марка „***”, нерегистрирано по надлежния ред
- престъпление по чл. 345 ал.2 от НК. На 23.05.20г. служителят на РУ Пирдоп И. П.бил
дежурен нощна смяна и изпълнявал служебните си задължения за времето от 19.00ч.
до 07.00ч. на 24.05.20г. съвместно с колегата си Ст. В.. На 23.05.20г. около 21.40
часа се намирали по повод служебните си задължения на адрес в с. *****, на ул.
„*****”. Там служителите на РУ Пирдоп забялезали движещ се по ул. „*****,,
мотопед и опитали да го спрат за проверка. Вместо да спре, водача продължил,
като завил по ул. .„*****” и влязъл в частен двор на №10 от улицата.
Служителите видяли много добре водача на МПС, тъй като същия се движел и без
поставена каска. На место полицаите установили, че водача се опитва да завие с
одеало мотопеда. Той бил установен като С.Г.И., ЕГН**********,***. МПС-мотопед
марка „***” бил без peг. номер. Водача му И.
заявил, че е на брат му, не могъл да представи документ за регистрация на МПС,
както и съответното сведетелство за управление на МПС. Извършената справка в
масивите на МВР потвърдила, че МПС не е регистрирано по надлежния ред.
Полицаите запазили местопроизшествието, след което на место бил извършен оглед
на местопроизшествие и иззет като ВД-мотопед „***”. Било установено, че същият
е с рама №********* и не е регистриран по надлежния ред.
Приложената по делото справка /л.9/ потвърждава това. По делото са приложени и
Протокол за оглед от 23.05.20г. и Фотоалбум. Със Заповед №347зз-95/23.05.20г. И.
бил задържан за срок от 24 часа. На 29.05.20г. И. е бил привлечен като обвиняем
за извършено от него престъпление по чл.345 ал.2 вр. ал1 от НК. При разпита му
в качеството на обвиняем е заявил, че разбира обвинението, признал е вината си
и е изразил съжаление за случая. Мтопеда бил собственост на брат му И.. От
разпита на св. И. М.се установява, че той получил вещта през пролетта на
2020г.. която била докарана от Англия от лице работещо там, загдето му свършил
услуга-изкопал канал в двора му в с. *****. М.бил наясно, че МПС не е
регистрирано и имал намерение да го направи, но не му останало време. По делото
е приложен протокол за връщане на ВД от 29.05.20г./л.21/ от който е видно, че
вещта е върната на собственика - М..
Гореизложената
фактическа обстановка се установява по несъмнен и категоричен начин от съда, след преценка на доказателствения
материал ведно с останалите събрани в хода на предварителното производство
гласни доказателства, ценени от съда с оглед разпоредбата на чл. 378, ал. 2 от НПК; от прочетените и приети на основание чл. 283 от НПК писмени доказателства
по делото.
Съдът, като взе предвид фактическите
положения, очертани в постановлението на
ПРП и след като прецени доводите на страните и събраните по делото
доказателства, намира за установено следното от ПРАВНА СТРАНА: От престъплението не са причинени имуществени вреди.
Обвиняемият С.Г.И., разпитан в хода на досъдебното
производство, е изразил съжаление за извършеното. Не оспорва фактическата обстановка,
отразена в обвинителното постановление. Изразява критично отношение към
деянието. Съдът намира за доказано
от събраните по делото доказателства, че подсъдимият С.Г.И., роден на
*** г. в гр.Пирдоп, живущ ***, българин, български гражданин, с основно
образование, неженен, неосъждан, работи като общ работник в „******” ООД, с ЕГН
**********, е виновен
в това, че на 23.05.2020 г. в с.*****,
обл.София, на ул. „*****”, в близост до
кръстовището с ул. „*****” е управлявал
моторно превозно средство - мотопед марка „***”, с номер на рама *********,
което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно чл. 140, ал. 2, вр. с ал. 1
от ЗДвП и чл. 3, ал. 1 от Наредба № 1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране,
отчет, пускане в движение и спиране на моторни превозни средства и ремаркета,
теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни
средства, издадена от МВР - престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК. Авторството на деянието, и другите
обстоятелства по времето, мястото и начина на извършването се доказват по безсъмнен
начин от събраните доказателства подкрепени и от самопризнанията на
извършителя. Деецът е наказателноотговорно лице. На инкриминираната дата е
управлявал моторно превозно средство – мотопед /тип скутер/ марка марка „***”, с номер на рама *********, което не е регистрирано по надлежния ред.
Деецът И. е съзнавал общественоопасния характер на
деянието, като при това е искал извършването на деянието и настъпването с това
на общественоопасните му последици. Ето защо деянието е осъществено при
условията на пряк умисъл. Съдът намира престъпния състав за осъществен. Съдът
намира, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК - за престъплението се
предвижда наказание „лишаване от свобода” до една година, или с глоба от петстотин до хиляда
лева. Подсъдимият И. е
реабилитиран и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на част
V-та, глава ХХVІІІ-ма от НПК към датата на деянието, от престъплението не са
причинени имуществени вреди, поради което деецът, след като съдът го призна за
виновен в извършване на деянието, следва да го освободи от наказателната
отговорност на основание чл. 78а от НК, като на същия му бъде наложено
административно наказание “глоба”. При определяне на размера на
административното наказание, съдът взе предвид смекчаващите отговорността
обстоятелства – критично отношение към деянието, оказаното съдействие на
органите на досъдебното производство, взема предвид обществената опасност на
деянието и на дееца, здравословното му състояние.
Ето защо съдът намира, че следва да се наложи глоба, като същата следва да бъде
определена на предвидения от чл. 78а, ал. 1 от
НК минимален размер, а
именно намира, че глобата следва да се определи в размер на 1000,00 (хиляда) лв., като
така определената санкция ще изиграе ролята си за превъзпитание на извършителя
и ще се постигне целите на чл. 12 ЗАНН -
за индивидуална и генерална превенция. На
подсъдимия И. следва да се възложат и разноските за
служебно издаване на изпълнителен лист.
Причини за извършване на деянието са ниската правна култура и незачитането от страна на подсъдимия на правният ред в Република България.
Воден от гореизложените съображения Районен съд-Пирдоп постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: