Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 122
Ботевград, 17.05.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
БОТЕВГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД, втори съдебен
състав, в публичното заседание на седемнадесети април през две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ЦВЕТКОВА
при секретаря-Т.Б>,
като разгледа докладваното от СЪДИЯТА ЦВЕТКОВА
гражданско
дело № 1960 по описа за 2018 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са установителни искове
с правно основание чл.422, ал. 1 от ГПК и при условията на евентуалност
осъдителни искове с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
Б. П. П.
Ф.С.А., Париж рег. № *********, чрез Б. П. П. Ф.С.А., клон България, с ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление гр.С., об. „М.”, ж.к.”М. *“, „Б. п. С.”,
сграда **, с ЕИК:*********, чрез пълномощник юрисконсулт Ц.Х.С., моли да бъде
признато за установено по отношение на ответника Ц.И.Ц. ***, с ЕГН: **********
на съществуване на вземането му, за което е издадена Заповед № 3105 за изпълнение на
парично задължение по чл.410 от ГПК от 04.06.2018г. по ч.гр.д.№ 1067/2018г. по
описа на РС-Ботевград, както следва: за сумата-главница от 2945.03лв.,
представляваща парично вземане по договор за потребителски кредит, отпускане на револвиращ потребителски
кредит, издаване и ползване на кредитна карта CREW-******от 23.09.2015г. и
активиране на кредитната карта с № CARD-******** на 05.04.2016г., както и за сумата от
524.92лв., представляваща възнаградителна лихва за периода от 01.06.2017г. до
10.11.2017г., както и за сумата
149.48лв., представляваща законна лихва за забава за периода от
10.11.2017г. до 11.05.2018г., ведно със законната лихва върху горната
сума-главница, считано от 29.05.2018г. /датата
на подаване на заявлението/ до окончателното изплащане на вземането.
При
условията на евентуалност, ако горните искове бъдат отхвърлени, са предявени
искове с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД като Б. П. П. Ф.С.А., Париж рег. № *********,
чрез Б. П. П. Ф.С.А., клон България, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление гр.С., об. „М.”, ж.к.”М. *“, „Б. п. С.”, сграда **, с ЕИК:*********,
чрез пълномощник юрисконсулт Ц.Х.С., моли да бъде осъден Ц.И.Ц. ***, с ЕГН: **********
да заплати сумата-главница от 2945.03лв., представляваща парично вземане по договор за потребителски кредит, отпускане на револвиращ
потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта CREW-******от
23.09.2015г. и активиране на кредитната карта с № CARD-******** на 05.04.2016г., както да заплати и сумата от 524.92лв.,
представляваща възнаградителна лихва за периода от 01.06.2017г. до
10.11.2017г., както да заплати и сумата
149.48лв., представляваща законна лихва за забава за периода от
10.11.2017г. до 11.05.2018г., ведно със законната лихва върху горната
сума-главница, считано от датата на подаване на исковата молба на 24.10.2018г.
до окончателното изплащане на вземането, както и да им се присъдят разноските
по настоящето дело и в заповедното производство.
В с.з. ищецът Б.
П. П. Ф.С.А., Париж рег. № *********, чрез Б. П. П. Ф.С.А., клон България, с
ЕИК: ********* е депозирал писмена молба с вх.№2280 от 25.03.2019г., чрез
пълномощник юрк.Петко Палазов /пълномощно на л.103 и 104/, с която заявява, че
поддържа исковете.
Ответникът-Ц.И.Ц. ***, чрез назначения му на основание чл.47, ал.6
от ГПК особен представител-адв. М.Н. от САК, е направил възражение по исковете и
е представил писмен отговор с вх.№ 1676 от 05.03.2019г., в предвидения в
закона срок.
В писмения отговор ответникът, чрез
особения му представител адв. М.Н. от САК оспорва исковете като прави възражение,
че са погасени по давност. Заявява,
че ответникът не дължи на ищеца сумата-главница от 2945.03лв. нито към
01.11.2017г., нито към настоящия момент. Оспорва търсените сума за договорна
лихва и законна лихва за забава. Оспорва обстоятелствата, изложени в исковата
молба, тъй като не са правилно посочени и са в противоречие с действителните
факти, както и с представените от ищеца писмени доказателства.
В с.з. ответникът Ц.И.Ц. ***, чрез
назначения му особен представител адв.М.Н. поддържа направените възражения в
писмения отговор.
От събраните
по делото доказателства, обсъдени във връзка със становищата на страните, съдът
приема за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
От представените писмени доказателства-копие от ч.гр.дело № 1067/2018г. по описа на
РС-Ботевград, се установява, че на основание чл.410 от ГПК на 04.06.2018г. е
разпоредено по искане на ищеца издаване на Заповед № 3105 от 04.06.2018г. по
ч.гр.д.№1067/2018г. по описа на РС-Ботевград за изпълнение на парични
задължения от страна на ответника, за това, че последният има не заплатено
задължение по договор за потребителски кредит, отпускане на револвиращ
потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта CREW-******от
23.09.2015г. и активиране на кредитната карта с № CARD-******** на 05.04.2016г., по който „Б. П. П. Ф.“ ЕАД
е кредитор, а ответникът е кредитополучател.
Описаната по-горе заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410
от ГПК по ч.гр.д.№ 1067/2018г. по описа на РС-Ботевград е връчена на длъжника,
ответник по настоящето дело при условията на чл.47, ал.5 от ГПК/л.63/ или чрез
залепване на уведомление.
Ищецът е бил уведомен на 25.09.2018г. за възможността на предяви иск по
чл.422, ал.1 от ГПК с Разпореждане №4856 от 04.09.2018г./л.63/.
Исковата молба, по която е образувано настоящето гр.дело № 1960/2018г.
по описа на РС-Ботевград с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК, е депозирана
на 25.10.2018г. в РС-Ботевград, изпратена по куриер с дата от 23.10.2018г.,
т.е. в едномесечния срок, предвиден за това в ГПК от връчването на горното
разпореждане.
От
представеното по делото копие от договор за потребителски кредит, отпускане на револвиращ потребителски
кредит, издаване и ползване на кредитна карта CREW-******от 23.09.2015г., се установява, че между „Б. П. П. Ф.“ ЕАД
като кредитор и ответникът Ц.И.Ц. като кредитополучател е сключен договор за кредит на 23.09.2015г., според който „Б. П. П. Ф.“ ЕАД му е предоставил паричен заем в размер на 115лв.
за покупка на стоки и съгласно чл.12 и сл. от договора страните са уговорили,
че кредиторът може да предостави на длъжника и кредитна карта с максимален
кредитен лимит до 10 000лв. ; съгласно
чл. 15 от договора за предоставяне на кредитна карта в револвиращ кредит е
безсрочен; съгласно чл. 20 кредиторът има право да блокира картата при
неплащане на една или повече месечни погасителни вноски, а ако в двумесечен
срок не се извърши плащане, се прилагат разпоредбите на чл. 3 от същия,
предвиждащ автоматична предсрочна изискуемост на цялото задължение при
неплащане на две месечни вноски, без да е необходимо изпращане на съобщение от
кредитора до длъжника за настъпилата предсрочна изискуемост, а съгласно чл. 21
от същия договор, кредитната карта ще бъде доставена от кредитора на
кредитополучателя; с кредитната карта ще бъде доставен документ-приложение
неразделна част от този договор, съдържащо всички конкретни условия на
револвиращия кредит и процедурата по активиране на картата; задължения за
кредитополучателя за плащания по картата ще възникнат след активирането и
използването й в съответствие с този договор и приложенията към него. Представено
е Приложение към договор № CREW-******от 23.09.2015г. и № CARD-********, което, съобразно уговореното в чл.21 от
договора за кредит, е неразделна част от същия, но в представеното приложение,
липсва подпис на кредитополучателя-ответник; липсват и доказателства за това
кредитната карта да е доставена на кредитополучателя съгласно чл.21 от
договора, както и да е надлежно активирана от него.
„Б. П. П. Ф.“ ЕАД е финансова
институция с основна дейност отпускане на потребителски кредити по смисъла на
чл.3, ал.1, т.3 от ЗКИ, която дейност се регулира от Наредба №26 на БНБ от
23.04.2009г.
При справка в Търговския регистър
се установява, че от 01.02.2018г. „Б. П. П. Ф.“ ЕАД е приключил процеса по
вливане в Б. П.
П. Ф.С.А.-Франция и упражнява дейността
си чрез клона на чуждестранен търговец Б. П. П.
Ф.С.А. клон България, с ЕИК:*********, който е и ищец по настоящето гражданско
дело, за това, че исковата молба е депозирана на 23.10.2018г.
Представено е месечно извлечение по
кредитната карта от 13.10.2017г., в което е посочен използван кредитен лимит от
3469.95лв., с минимална сума за плащане от 1320лв. до 01.11.2017г. за отчетен
период 16.09.2017г.-13.10.2017г., както и Последна покана от 16.11.2017г., с
която ищецът е поканил ответника да заплати доброволно общо дължима сума в
размер на 3474.88лв. в седмодневен срок от получаването на поканата. От известие
за доставяне на МиБМ Експрес ООД изх.№ РМ001544868 се установява, че на 11.02.2016г.
ответникът е получил пратка от ищеца, съдържаща документи, но какви точно не е
ясно, още повече, че датата на получаване пратката предхожда с повече от година
и половина издаването на т.нар. последна покана от 16.11.2017г. Доказателства
тази последна покана изобщо да е изпратена, респективно да е достигнала до
длъжника, ищецът не е представил.
Няма данни и твърдения ответникът да е извършил
плащане на процесните суми.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
От изнесените обстоятелства от ищеца в исковата молба и съгласно
приложените писмени доказателства, анализирани в тяхната съвкупност,
аргументират съда да приеме, че така предявените искове, а именно за сумата-главница от
2945.03лв., представляваща парично вземане по договор за потребителски кредит, отпускане на револвиращ потребителски
кредит, издаване и ползване на кредитна карта CREW-******от 23.09.2015г. и
активиране на кредитната карта с № CARD-******** на 05.04.2016г., както и за сумата от
524.92лв., представляваща възнаградителна лихва за периода от 01.06.2017г. до
10.11.2017г., както и за сумата
149.48лв., представляваща законна лихва за забава за периода от
10.11.2017г. до 11.05.2018г, както и за законната лихва за забава върху горната
главница, считано от момента на подаване на заявлението-29.05.2018г. до
окончателното заплащане, всеки
един от тях е с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК.
Съдът намира, че същите са допустими,
тъй като са предявени в срока, регламентиран в чл. 415, ал.1 от ГПК.
Разгледани по същество всеки
един от предявените искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК за посочените
по-горе суми, е неоснователен и
следва да се отхвърли като недоказан, по следните правни съображения:
Предявените установителни искове за
съществуване на вземане по издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК са
обосновани с неизпълнение на задълженията на ответника по договора за заплащане
на повече от две месечни вноски и настъпилата по силата на чл.3 от условията по
договора автоматична предсрочна изискуемост на целия дълг, при което ищецът претендира останалата част
от задължението в размер на посочените по-горе суми, за които е издадена
заповед по чл. 410 от ГПК № 3105/04.06.2018г. по ч.гр.д. № 1067/2018г. по описа
на РС-Ботевград, оспорена от длъжника, който в настоящето исково производство
чрез назначения му особен представител заявява, че не дължи суми по нея.
От събраните доказателства по
делото съдът приема, че не е установено ищецът да е доставил на ответника
кредитната карта, съобразно уговорките по чл. 21 от договор № CREW-******от 23.09.2015г., нито да е налице активиране на картата от ответника,
съобразно Приложението към договора, тъй като доказателства в тази насока
липсват по делото. Отделно от това, съдът приема, че посоченото Приложение към
договор № CREW-******от 23.09.2015г. и № CARD-********, като неразделна част от договора, дори не
носи подпис на длъжника-ответник и поради това уговорките в същото не могат да
го ангажират. На следващо място, макар ищецът да твърди, че приема задължението
за предсрочно изискуемо, считано от датата на изпращане на последната покана-10.11.2017г.,
се установява, че не е възможно тази покана да е изпратена на 10.11.2017г.,
доколкото датата, посочена в същата е последваща-16.11.2017г., а липсват и
данни тази покана да е получена от длъжника, тъй като известието за доставяне е
с дата 11.02.2016г., предхождаща с повече от година и половина датата на
въпросната покана, а и не съдържа информация какви точно документи са доставени
на ответника.
Само за пълнота на изложението и относно твърденията на ищеца за настъпила
предсрочна изискуемост на целия дълг, съдът следва да посочи следното: Настоящият съдебен състав споделя практиката на ВКС,
съгласно която в хипотезата на предявен иск по чл.422 ал.1 от ГПК за вземане по
договор за кредит, за което се твърди предсрочна изискуемост на кредита, ако
фактите, относими към настъпване и обявяване на предсрочната изискуемост, не са
се осъществили преди подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение,
вземането не е изискуемо в заявения размер и не е възникнало на предявеното
основание.
Поради гореизложеното установителните искове с правно основание чл.422,
ал.1 от ГПК за установяване на вземанията, отразени в издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.
410 от ГПК № 3105/04.06.2018г. по ч.гр.д. № 1067/2018г. по описа на РС-Ботевград
следва да се отхвърлят изцяло като неоснователни и недоказани.
След като се отхвърлят горните искове съдът следва да разгледа по същество
предявените при условията на евентуалност осъдителни искове с правно основание чл.79, ал.1
от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД, които намира също за неоснователни като недоказани, за това, че ищецът от така
представените пред настоящата съдебна инстанция писмени доказателства не установи
съществуването на облигационно правоотношение между него и ответника във връзка
със сключен договор за потребителски кредит, отпускане на револвиращ
потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта CREW-******от
23.09.2015г. и активиране на кредитната карта с № CARD-******** на
05.04.2016г., тъй като няма данни за това, че описаната по-горе кредитна карта
е доставена на ответника, кога е активирана, кога и как са ползвани суми. По
делото има данни за дадено съгласие на
23.09.2015г. от ответника да получи потребителски кредит чрез издаване и
ползване на кредитна карта и че към 13.10.2017г. по данни само на ищеца има използван кредитен лимит по кредитната
карта с № CARD-******** от 3469.95лв. при дължима минимална месечна вноска от
1320лв. до 01.11.2017г. Ответникът оспорва, че дължи сумата-главница от
2945.03лв. по тази кредитна карта.
Предрсрочната изискуемост на
търсената сума-главница е обявена на ответника чрез получаване на 04.02.2019г. на исковата молба, в която е обявена, чрез назначения
му особен представител. В този смисъл е и практиката на ВКС, отразена в Решение
от 18.01.2019г. по т.д.№ 193/2018г. по описа на ВКС, І т.о., за това, че в хипотезата на осъдителен
иск за заплащане на суми по договор за кредит, в исковата молба по който е
обективирано изявление на ищеца-кредитор, че упражнява правото си да направи
целия дълг по кредита предсрочно изискуем, поради осъществяване на предвидените
в договора или закона предпоставки, връчването на особения представител
представлява надлежно уведомяване на длъжника- ответник.
Неоснователността на главния иск за сумата-главница от
2945.03лв. произтича от това, че ищецът не проведе пред настоящата съдебна инстанция
успешно пълно и главно доказване на релевантните факти, въз основа на които
претендира дължими суми от ответника, а именно-наличието на договор за
предоставяне на револвиращ кредит под формата на кредитна карта с лимит от 4000лв.,
по който самият ищец да е изпълнил задълженията си за доставяне на тази
кредитна карта, нито ответникът да е в забава по изплащане на задължения по нея.
С оглед на
горното съдът намира, че следва да се отхвърлят и акцесорните искове за
заплащане на сумата от 524.92лв.,
представляваща възнаградителна лихва за периода от 01.06.2017г. до
10.11.2017г., както и за заплащане на сумата
149.48лв., представляваща законна лихва за забава за периода от
10.11.2017г. до 11.05.2018г., тъй като не се уважава главния иск, който
обуславя основателността на акцесорните. Освен това по отношение на търсената
сума от 524.92лв., представляваща възнаградителна или договорна лихва за
периода от 01.06.2017г. до 10.11.2017г. искът е неоснователен и за това, че
след като ищецът се позовава на обявена предсрочна изискуемост, договорна лихва
не се дължи съгласно ТР №
3/2017г. по т.д. № 3/2017г. на ОСГТК на ВКС, според което размерът
на вземането при предсрочна изискуемост по договор за заем/кредит следва да се
определи в размер само на непогасения остатък от предоставената по договора
парична сума(главницата) и законната лихва от датата на настъпване на
предсрочната изискуемост до датата на плащането. В случая предсрочната
изискуемост е обявена на 04.02.2019г.
при получаване на исковата молба.
Поради гореизложеното обективно
съединените осъдителни искове с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД следва да се отхвърлят изцяло като неоснователни и недоказани.
Възраженията на ответника, отразени в писмения отговор, че вземанията на
ищеца са погасени по давност не се споделят от настоящия съдебен състав, тъй
като по договор за кредит погасителната давност е петгодишна съгласно чл.110 от ЗЗД и в случая същата не е изтекла, считано от 10.11.2017г./обявяване на
предсрочна изискуемост/ до подаване на заявлението по ч.гр.д.№ 1067/2018г. по
описа на РС-Ботевград на 29.05.2018г., както и на исковата молба по така
предявените осъдителни искове на 23.10.2018г., а по отношение на търсените
лихви е тригодишна съгласно чл.111, б.“в“ от ЗЗД и същата не е изтекла, считано
от 01.06.2017г. до 23.10.2018г.
Водим
от горното съдът
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
изцяло предявените установителни искове с правно основание чл.422,
ал. 1 от ГПК и осъдителни искове с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86
от ЗЗД, предявени от Б. П. П. Ф.С.А., Париж рег. № *********, чрез
Б. П. П. Ф.С.А., клон България, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление гр.С., об. „М.”, ж.к.”М. *“, „Б. п. С.”, сграда **, с ЕИК:*********,
чрез пълномощник юрисконсулт Ц.Х.С. срещу
Ц.И.Ц. ***, с ЕГН: **********, за признаване на установено на съществуване на
вземането на Б. П. П. Ф.С.А., Париж рег. № *********, за което е издадена Заповед № 3105 за изпълнение на
парично задължение по чл.410 от ГПК от 04.06.2018г. по ч.гр.д.№ 1067/2018г. по
описа на РС-Ботевград, както следва: за сумата-главница от 2945.03лв./две хиляди деветстотин четиридесет и пет лева и 3 стотинки/,
представляваща парично вземане по договор за потребителски кредит, отпускане на револвиращ потребителски
кредит, издаване и ползване на кредитна карта CREW-******от 23.09.2015г. и
активиране на кредитната карта с № CARD-******** на 05.04.2016г., както и за сумата
от 524.92лв./петстотин двадесет и
четири лева и 92 стотиники/, представляваща възнаградителна лихва за периода от
01.06.2017г. до 10.11.2017г., както и за сумата
149.48лв./сто четиридесет и
девет лева и 48 стотинки/, представляваща законна лихва за забава за периода от
10.11.2017г. до 11.05.2018г., ведно със законната лихва върху горната
сума-главница, считано от 29.05.2018г. /датата
на подаване на заявлението/ до окончателното изплащане на вземането, както и за
осъждането на Ц.И.Ц. ***, с ЕГН: ********** да заплати на Б. П. П. Ф.С.А.,
Париж рег. № *********, чрез Б. П. П. Ф.С.А., клон България, с ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление гр.С., об. „М.”, ж.к.”М. *“, „Б. п. С.”,
сграда **, с ЕИК:********* сумата-главница от 2945.03лв./две хиляди деветстотин четиридесет и пет лева и 3
стотинки/, представляваща парично вземане по договор за потребителски кредит, отпускане на револвиращ потребителски
кредит, издаване и ползване на кредитна карта CREW-******от 23.09.2015г. и
активиране на кредитната карта с № CARD-******** на 05.04.2016г., както да заплати и сумата от 524.92лв./петстотин двадесет и четири лева и 92 стотиники/,
представляваща възнаградителна лихва за периода от 01.06.2017г. до
10.11.2017г., както да заплати и сумата 149.48лв./сто четиридесет и девет лева
и 48 стотинки/, представляваща законна лихва за забава за периода от
10.11.2017г. до 11.05.2018г., ведно със законната лихва върху горната
сума-главница, считано от датата на подаване на исковата молба на 24.10.2018г. до окончателното изплащане
на вземането, като неоснователни и
недоказани.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Окръжен съд-София в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/ИЛИЯНА ЦВЕТКОВА/