ПРОТОКОЛ
№ 7360
гр. Пловдив, 21.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Методи Н. Антонов
при участието на секретаря Милена В. Г.
и прокурора П. Г. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Методи Н. Антонов Наказателно дело
от общ характер № 20225330205771 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:57 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Т. А. К., редовно призован, явява се лично и с адв.Р.
Г. Н..
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия:
Т. А. К. - роден на ****г. в гр.***, обл.***, с постоянен и настоящ адрес
- гр.****, ***, българско гражданство, средно образование, безработен,
разведен, осъждан, ЕГН:**********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 НПК.
ПОДС. К.: Разбирам правата си.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
1
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.
АДВ.Н.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомена за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДС.К.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда, и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от
7 дни.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на
съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ.Н.: Нямам искания за отводи.
ПОДС.К.: Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248
АЛ. 1 НПК, като СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното
заседание разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, а именно че в съдебно
заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да
се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила
по ал. 1, т. 3, на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик,
или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници. Налице са основанията за разглеждане на делото по
реда на някоя от диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие
за това. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и
за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
По отношение на мярката за неотклонение „Парична гаранция в размер
на 300 лева” моля да потвърдите същата. Нямам искания за нови
доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство. Моля да
насрочите делото за друга дата за разглеждане по същество като призовете
посочените свидетели в обвинителния акт.
АДВ.Н.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
2
процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите
наследници. Желаем да сключим споразумение с прокурора, тъй като не
оспорваме обвинението. Не са налице основания за разглеждането на делото
при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Действащата понастоящем мярка за неотклонение
„Парична гаранция в размер на 300 лева“ следва да се потвърди. Нямам
искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на
досъдебното производство.
ПОДС.К.: Поддържам казаното от защитника ми. Желая да сключа
споразумение с прокурора. Възстановил съм щетите.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази
въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване, нито за
спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници. Налице са основанията за
разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК, предвид изразеното от
страна на подсъдимия желание за сключи споразумение с прокурора. Не са
налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Парична гаранция в размер на 300 лева“, поради което същата
следва да бъде потвърдена.
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА от НПК.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени отстраними процесуални нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Т. А. К. мярка за
неотклонение “Парична гаранция в размер на 300 лева”.
Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване
и протест в 7 дневен срок от днес пред ПОС.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
Двадесет и девета от НПК.
Съдът даде възможност на страните да обсъдят и представят
споразумение.
3
ПРОКУРОР: Обсъдихме параметри на споразумение. Представям така
постигнатото споразумение като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. Н.: Съгласни сме с така предложеното споразумение и моля да го
одобрите.
ПОДС.К.: Съгласен съм с параметрите на споразумението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението с прочитането му от прокурора.
ПОДС.К.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от
представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.
Съдът намира, че така представеното споразумение, е съобразено с
доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала, отговаря на
изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и следва на осн. чл. 382, ал.6 от НПК
съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол.
Ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Т. А. К. - роден на ***. в гр.***, обл.***, с постоянен
и настоящ адрес - гр.****, ***, българско гражданство, средно образование,
безработен, разведен, осъждан, ЕГН:**********, е извършил ВИНОВНО
престъпление по чл.354в ал.1 от НК за това, че на 18.07.2022год. в
гр.Пловдив, е отглеждал растение от рода на конопа – 1 /един/ брой
марихуана /канабис, коноп/, с общо нето тегло на отделената от него листна
маса след изсушаване 18,503 грама, представляваща марихуана със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 2,3 тегловни %, на
стойност 111,02 лева, при единична цена за грам от 6 (шест) лева, съгласно
Приложение №2 към Постановление №23 на МС от 29.01.1998г. за
определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, в нарушение на установените в Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ правила с разпоредбите на
чл.27 ал.1 от ЗКНВП:“Забранява се засяването и отглеждането на територията
на Република България на растенията опиев мак, кокаинов храст както и на
растенията от рода на конопа (канабис), освен в случаите на чл.29 ал.1”, и
чл.29 ал.1 от ЗКНВП:“Отглеждането на растения от рода на конопа (канабис),
предназначени за влакно, семена за фураж и храна и семена за посев, със
4
съдържание под 0,2 тегловни процента на тетрахидроканабинол, определено в
листната маса, цветните и плодните връхчета, се извършва само след
издадено разрешение от министъра на земеделието, храните и горите.
Условията и редът за издаване на разрешение, търговия и контрол се
определят с наредба на министъра на земеделието, храните и горите.”.
За така извършеното престъпление по чл.354в ал.1 от НК на
подсъдимия Т. А. К., при условията на чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК му се
ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА наказание ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
На основание чл.57, ал.1, т.2, б.”б” от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ първоначален
„СТРОГ” режим за изтърпяване на така наложеното наказание от шест месеца
лишаване от свобода на подсъдимия Т. А. К..
На основание чл.59, ал.2, вр. с ал.1 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното на подсъдимия Т. А. К. наказание лишаване от свобода времето,
през което същият е бил задържан по реда на ЗМВР на 18.07.2022г., като
един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – 1 бр. сухо стъбло с
разклонения от растение от рода на конопа с изронена листна маса и 1 бр.
кафява саксия със земна маса и две дървени пръчки - на съхранение при
домакин на 01 РУ при ОДМВР-Пловдив /л.32,33/; ДА СЕ УНИЩОЖАТ като
вещи без стойност, след влизане в сила на определението на съда за
одобряване на споразумението.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО - остатък от наркотично
вещество след изследването – марихуана с нето тегло 17,458 грама, изпратен
на съхранение в Агенция Митници, Централно митническо управление, на
основание чл.53, ал.2, б.“а“ от НК, ДА СЕ ОТНЕМЕ в полза на Държавата,
след което да се унищожи по предвидения в закона ред, след влизане в сила
на определението на съда за одобряване на споразумението.
На основание чл. 189 ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Т. А. К., със
снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ направените на досъдебното
производство разноски за експертизи, по сметка на ОД МВР Пловдив, в
размер на 136.12 лв.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ......................... ПОДСЪДИМ:..............................
/П.Г. / /Т. К. /
АДВ. Н.:...................
Съдът след съвещание намира, че така постигнатото подробно и
окончателно споразумение не противоречи на закона и на морала, поради
което същото следва да бъде одобрено от съда, като наказателното
5
производство по НОХД № 5771/2022г. по описа на Районен съд Пловдив, VІІ
н.с. следва да се прекрати. Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от НПК
ОДОБРЯВА постигнатото между РП - Пловдив, представлявана от
прокурор П. Г. от една страна и подсъдимия Т. А. К. и АДВ. Р. Н. от друга
страна споразумение за решаване на НОХД № 5771/2022г. по описа на
Районен съд – Пловдив, VІІ н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №
5771/2022г. по описа на Пловдивски районен съд, VІІ н.с.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се осъдения К., че му се предоставя 7 дневен срок за
доброволно изпълнение по отношение на дължимите разноски, като след
изтичането му ако не бъдат внесени сумите по определените сметки ще бъде
издадени служебно изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 12,20 часа.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
6