ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 791
гр. Благоевград, 05.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на пети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Силвия Г. Николова
като разгледа докладваното от Силвия Г. Николова Гражданско дело №
20211210101996 по описа за 2021 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по повод предявени от Н.
АС. К., ЕГН ********** искове с правно основание чл. 127а, ал. 2 от
Семейния кодекс и чл. 150 от СК против ответника от ЮЛ. СТ. М., ЕГН
**********, с адрес: гр. Бл
От твърденията на ищцата и доказателствата по делото се установява,
ищцата и детето Д Ю.М., родено съвместното съжителство на страните на
24.01.2012 год , в Р. Франция, не пребивават на територията на Р Б.
Установява се , че към датата на завеждане на делото упражняването на
родителските права е предоставено на майката , като е определено
местоживеене на детето по настоящ адрес на майката , а именно във Ф
След извършена размяна на книжата по реда на чл. 131 ГПК, по
делото е постъпил писмен отговор от ответника чрез назначения му в хода а
производството особен представител адвокат Д с който се прави възражение
за некомпетентност на българския съд да разгледа спорът между страните,
като се иска прекратяване на производството поради липса на международна
компетентност на съдилищата в Р. Б за разглеждане на предявените с
исковата молба обективно съединени искове.
С оглед изложеното , настоящият състав намира, следното :
Съгласно чл. от Р, българският съд не е компетентен да се произнася
по спора, а компетентния съд е този, в държава-членка, в която детето има
обичайно местопребиваване по времето, когато съдът е сезиран или
компетентен е Г
Настоящите обективно съединени искове са с правно основание чл.
127а и чл. 150 от СК, или искове касаещи родителска отговорност, поради
1
което за тях се прилагат чл., и неприложими са чл. , които касаят
производството по развод, /законна раздяла/, недействителност и
унищожаване на брака, каквото настоящото производство не е.
За международната си компетентност съдът следи служебно,
независимо дали тя се урежда от Р от двустранен договор, със страна, която
не е член на , или от международна конвенция.
В случая международната компетентност се урежда от Регламент
Безспорно в случая е наличието на международен елемент при
определянето на рамките на родителската отговорност - бащата, майката и
детето са български граждани, с обичайно местопребиваване на майката и
детето към момента на завеждането на делото и понастоящем в Г Приложими
съгласно чл. 1(2)(1) и съображение 5 от посочения Регламент са съответните
му правила. Съгласно съображение 12 от регламента, съдът следва да
определи компетентността си по делото за родителска отговорност съобразно
принципа за запазване на най-добрия интерес на детето и критерия на
близостта. Това означава, че компетентността на първо място трябва да се
отнася към държавата -членка на обичайното пребиваване на детето. В
интерес на детето Регламентът позволява по силата на изключение и при
спазване на определени условия на съда, който е компетентен, да може да
прехвърли делото на съда на друга държава членка, ако този съд е по-
подходящ да разгледа делото. Общата компетентност по делата свързани с
родителската отговорност за детето е определена от чл.2 за съдилищата на
държавата -членка, ако детето има обичайно местопребиваване в тази
държава членка по времето, когато съдът е сезиран, като § 1 се прилага при
спазване на условията на чл. 9, 10 и 12. С чл. 12 е предвидена пророгация на
общата компетентност, като според § 3 съдилищата на държавите -членки
също са компетентни, когато: б. "а"- детето има основна връзка с тази
държава-членка и особено по силата на факта, че детето е гражданин на тази
държава-членка и "б" - компетентността на съдилищата е била изрично или по
друг недвусмислен начин приета от съпрузите или от носителите на
родителска отговорност към момента на сезирането на съда и е във висш
интерес на детето.
При задължителната проверка съгласно чл. 17 от Регламента, в
случая се установява, че не е налице обща компетентност на българския съд
да разгледа делото, тъй като според чл., българският съд като съд на държава-
членка би бил компетентен по дело, свързано с родителската отговорност за
детето, в случай, че обичайното местопребиваване на детето по времето на
сезиране на съда е било в Б. Общата компетентност на българския съд не се
обосновава и съгласно чл. 9, 10 и 12 от Регламента: обичайното
местопребиваване на детето не е променено след завеждането на делото,
случаят не касае неправомерно отвеждане или задържане на дете, и макар
детето да има връзка с българската държава, тъй като е неин гражданин, не е
изпълнено второто кумулативно необходимо условие на чл. 12 от Регламента
2
- компетентността на българския съд да е била изрично или по друг
недвусмислен начин приета от страните, когато искът за родителска
отговорност е съединен с иск за развод.
В случая изрично ответникът по иска с установено
местопребиваване извън територията на България, е изразил становище по
спора - като не приема компетентността на българския съд. Не са налице
предпоставките за прилагане на чл. 13 от регламента - невъзможност да се
установи обичайното местопребиваване. В случая възможно да се установи
компетентност по чл. 8 поради което е изключена субсидиарната
компетентност по чл. 14.
Предвид съображение на Р, компетентността за разглеждане на
делото принадлежи на съда на държавата-членка на обичайното пребиваване
на детето - Г, поради което и по силата на чл. 17 от Р, настоящият състав
намира, че спорът не е подведомствен на българския съд.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 1996/2021г., по описа
на БРС , на основание чл. 8 от Регл. (ЕО) № 2201/2003 г.
Да се изплати на назначения особен представител – адвокат Д ...
внесеното от ищцата възнаграждение за осъществяване на процесуалнно
представителство на ответника при наличие на законово основание , сумата в
размер на 400 лева.
Определението за прекратяване подлежи на обжалване с частна
жалба пред в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
3