№ 5549
гр. София, 09.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110140173 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с исковата молба.
НАСРОЧВА делото за 04.04.2023г. от 15:15 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от
общо 783,31 лева, включваща мораторна лихва върху сумата от 1 704 лева с ДДС по
фактура № **********/10.02.2021г. по договор за покупко-продажба на стоки
/брашно/, за периода от 11.02.2021г. до 21.07.2022г. /лихва в размер на 241,87 лева/,
както и мораторна лихва върху сумата от 3 914 лева с ДДС по фактура №
**********/23.02.2021г. по договор за покупко-продажба на стоки /брашно/, за
периода от 24.02.2021г. до 21.07.2022г. /лихва в размер на 541,44 лева/.
Ищецът „МЕЛНИЦА АРЧАР“ ООД твърди да са налице сключени с ответника
неформални договори за покупко-продажба на стоки /брашно/, по които е престирал –
предал е стоките, предмет на продажба. Поддържа, че за закупените стоки са издадени
фактури № **********/10.02.2021г. на стойност 1 704 лева с ДДС и фактура №
1
**********/23.02.2021г. на стойност 3 914 лева с ДДС. С молба от 01.08.2022г. ищецът
заявява, че оттегля иска за дължима цена по посочените неформални договори за
покупко-продажба на стоки, поради плащане преди завеждане на исковата молба.
Претендира сумата в размер на 783,31 лева, представляваща лихва за забава върху
цената по процесните фактури. Допълва, че същата е заплатена след образуване на
настоящото производство – 26.07.2022г.
Ответникът „ЕЛИНА - М“ ЕООД в срока по чл.131 ГПК не е депозирал отговор
на исковата молба.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца по иска е да докаже възникването на главен дълг, изпадането
на длъжника в забава, както и размер на обезщетението за забава.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2