Р
Е Ш Е Н И Е
№………./ .2018 г.
гр. Варна
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО в открито
съдебно заседание, проведено на двадесети февруари през две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА МАКАРИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ НЕДЕЛЧЕВА
СВЕТЛАНА ЦАНКОВА
при секретар Елка Иванова,
като разгледа докладваното от съдията
Макариева
въззивно гражданско дело № 2594
по описа за 2018 г.,
за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на Р.П.Р.
и Ж.Ж.Р. *** чрез адв.Т. срещу Решение № 3987/10.10.2017 г., постановено по
гр.д. № 15803/2016 г. на ВРС, с което: Приема за установено, че Договор за дарение от 28.12.2010 г.,
сключен с нот. акт № 17, том III, per. № 8222, д. № 449/2010 г. на нотариус
per. № 205 В. П., вписан в Службата по вписванията вх. per. № 27518, акт № 152,
том LXXVI, д. № 16601/2010 r., с който К.Р.К., чрез пълномощника
си Р.П.Р., ЕГН ********** *** дарява на Р.П.Р.
по 2 кв. м. идеални части от следните недвижими имоти в землището на с. Радево,
община Аксаково, област Варна, ЕКАТТЕ 61306, а именно:- нива в местност
„Куруколак" с площ от 13,092 дка, трета категория, съставляваща имот №
022007, при граници и съседи по скица: имоти № № 022006, 019014, 022008, 022057
и 022027;- нива в местност „Тузлугюлджу" с площ от 22,517 дка, трета
категория, съставляваща имот № 024006, при граници и съседи по скица: имоти № №
024030, 024029, 024013, 024014, 024005 и 024020;- нива в местност „Турски
гробища" с площ от 24,992 дка, трета категория, съставляваща имот №
016002, при граници и съседи по скица: имоти № № 016003, 016005, 016006,
016019, 16018, 16011, 016012, 016013 и 016010, Е недействителен по отношение на К.Р.К., ЕГН ********** *** „А“,
по предявения иск от К.Р.К., ЕГН **********
от гр. Варна, срещу Р.П.Р., ЕГН ********** ***, на осн. чл. 42,
ал.2 ЗЗД и
Приема
за установено,
че Договор за покупко-продажба от
28.12.2010 г., сключен с нот. акт № 18, том III, per. № 8223, д. № 450/2010 г.
на нотариус per. № 205 В. П., вписан в Службата по вписванията вх. per. №
27559, акт № 181, том LXXVI, д. № 16631/2010 г., с който К.Р.К., чрез
пълномощникът си Р.П.Р., ЕГН ********** *** е продала на Р.П.Р., ЕГН **********
*** следните недвижими имоти в землището на
с. Радево, община Аксаково, област Варна, ЕКАТТЕ 61306, а именно:- 1.6,544 дка
идеални части от нива в местност „Куруколак" с площ от 13,092 дка, трета
категория, съставляваща имот № 022007, при граници и съседи по скица: имоти № №
022006, 019014, 022008, 022057 и 022027;- 2.11,256 дка идеални части от нива в
местност „Тузлугюлджу" с площ от 22,517 дка, трета категория, съставляваща
имот № 024006, при граници и съседи по скица: имоти № № 024030, 024029, 024013,
024014, 024005 и 024020;- 3.12,494 дка идеални части от нива в местност „Турски
гробища" с площ от 24,992 дка, трета категория, съставляваща имот №
016002, при граници и съседи по скица: имоти № № 016003, 016005, 016006,
016019, 16018,16011, 016012, 016013 и 016010;- нива в местност „Кашла
сърт", с площ от 5,648 дка, четвърта категория, съставляваща имот №
013063, при граници и съседи по скица: имоти № № 013062, 013029, 013025, 013054
и 013055, Е недействителен по
отношение на К.Р.К., ЕГН **********
***, съдебен адрес ***, адв. Д.П., по предявения иск от К.Р.К., ЕГН ********** от гр. Варна, срещу
Р.П.Р., ЕГН ********** *** и Ж.Ж.Р., ЕГН
********** ***, на
осн. чл. 42, ал.2 ЗЗД. С
решението Осъжда Р.П.Р., ЕГН ********** *** и Ж.Ж.Р., ЕГН ********** *** да заплатят на К.Р.К.,
ЕГН ********** ***,
сумата от 957,14
лева/деветстотин петдесет и седем лева и 14 стотинки/, от които 700 лева
възнаграждение за процесуално представителство, както и 257,14 лева съдебно
деловодни разноски, на осн. чл. 78, ал.1 ГПК.
Във въззивната жалба са изложени доводи за неправилност,
незаконосъобразност и необоснованост на решението като постановено в нарушение
на материалния и процесуалния закон и в противоречие със събраните по делото
доказателства. Оспорват се като неправилни изводите на съда относно
незачитането на възражението на ответника за изтекла погасителна давност. Съдът
е направил и неправилно тълкуване на пълномощното. Твърди се, че исковете са
предявени след изтичане на 5-годишния срок, който е започнал да тече от датата
на извършване на двете сделки. Счита се, че същите не са нищожни като се
поддържа становището, че пълномощното, въз основа на което са извършени
сделките е валидно съставено, в съответната форма и сключената в отклонение на
учредената представителна власт сделка не е нищожна, а само непротивопоставима
на упълномощителя. Претендира се отмяна на първоинстанционното и постановяване
на ново решение, с което исковете да се отхвърлят като неоснователни.
Въззиваемата страна не е депозирала
писмен отговор,
В исковата молбата се
твърди, че правото на
собственост върху поземлените имоти ищцата е придобила по земеделска
реституция, наследство и делба по следния начин: Ищцата и Д. Р.Г. са наследници
по закон на Р.А.Г.. С решение № 02/11.11.1994 г. на Поземлена комисия- Аксаково
на наследниците на Р.А.Г. е възстановено правото на собственост върху
земеделски земи в землището на с. Радево, община Аскаково, област Варна, а
именно: нива в местността „Турски гробища" с площ от 25,000 дка, имот №
016002, нива в местността"Куруколак" с площ от 13,086 дка, имот №
022007 и нива в местността "Тулзугюлджу" с площ от 22,513 дка ,имот №
024006. По действащата към настоящия момент КВС имотите представляват поземлени
имоти № № 016028, 016029, 024006 и 022007. С договор за доброволна делба, сключен
на 29.12.2011 г. с нот. акт № 111 том II, per. № 6532, д. № 274/2011 г. на
нотариус per. № 237 Т.М., вписан в Службата по вписванията вх. per. № 30516,
акт № 197, том XII, д. № 4184/2011 г. К.Р.К. и Д. Р.Г. са извършили доброволна
делба на земеделските земи, които са били възстановени на наследниците на Р.А.Г..
В дял на К.Р.К. са били поставени поземлен имот № 016029, с площ от 8,874 дка,
местност „Турски гробища", начин на трайно ползване: нива, категория на
земята: трета, при граници и съседи: поземлени имоти № № 016028, 016010,
016003, 016005 и 016006 и поземлен имот № 024006, с площ от 22,517 дка,
местност „Тузлугюлджу", начин на трайно ползване: нива, категория на земята:
трета, при граници и съседи: поземлени имоти № № 024030, 024029, 024013,
024014, 024005 и 024020. Поземлен имот № 016029 е бил образуван от поземлен
имот № 016002. От поземлен имот №016002 е бил образуван също така и поземлен
имот № 016028, който е бил поставен в дял на съделителя Д. Р.Г.. Приема, че
договора за доброволна делба, сключен на 29.12.2011 г. с нот. акт № 111 том II,
per. № 6532, д. № 274/2011 г. на нотариус per. № 237 Т.М., вписан в Службата по
вписванията вх. per. № 30516, акт № 197, том XII, д. № 4184/2011 г. е породил
вещноправни последици, макар че е бил сключен в нотариална форма, а не в
писмена форма с нотариална заверка на подписите, както изисква разпоредбата на
чл. 35, ал.1 от ЗС. Твърди, че в случая е налице именно договор за доброволна
делба на недвижими имоти, макар че от външна страна той наподобява нотариален
акт и, че в него се съдържат някой изрази типични за нотариалните актове.
Приема, че правото на собственост върху поземлен имот № 013054 е придобила по земеделска
реституция, наследство и договор за доброволна делба. Твърди, че с договор за
доброволна делба, сключен на 22.04.2002 г. № 120, т. I, per. № 2301/2002 г. на
нотариус per. № 224 П. П., вписан в Службата по вписванията вх. per. № 5344, т.
VI, д. № 257/24.04.2002г. й е поставен в дял поземлен имот № 013054. Твърди, че
този имот е идентичен с поземлен имот № 013063. Твърди, че на 09.11.2010г., т. е. още преди сключването на договора за доброволна
делба от 29.12.2011г., е упълномощила с пълномощно рег. № 10286 за
удостоверяване на подпис и рег. № 10287, том 3, акт № 127 за удостоверяване на
съдържание на нотариус рег. № 196 О.С. лицето Р.П.Р. /първият ответник/ да се
разпорежда /продава/дарява/заменя/, както намери за добре на цена и
условия каквито договори с имоти № № 016002, 022007,024006 и 013054, всички в
землището на с.Радево, област Варна, но не го била упълномощила да договоря лично със себе си. Твърди, че на 28.12.2010 г. с договор за дарение,
сключен с нот. акт № 17, том III, per. № 8222, д. № 449/2010 г. на нотариус
per. № 205 В. П., вписан в Службата по вписванията вх. per. № 27518, акт № 152,
том LXXVI, д. № 16601/2010г. Р.П.Р., действащ като неин пълномощник е дарил
лично на себе си по 2 кв. м. идеални части от поземлени имоти № 022007, 024006
и 016002, макар че не е бил упълномощен да договаря
лично със себе си. Твърди, че на
28.12.2010 г. с договор за покупко- продажба, сключен с нот. акт № 18, том III,
per. № 8223, д. № 450/2010 г. на нотариус per. № 205 В. П., вписан в Службата
по вписванията вх. per. № 27559, акт № 181, том LXXVI, д. № 16631/2010 г. Р.П.Р.,
действащ отново като неин пълномощник е продал лично на себе си идеална част от
поземлени имоти № 022007, 024006 и 016002 и целия поземлен имот № 013063, макар че не е бил упълномощен да договаря лично със себе си. Към
28.12.2010 г. ответникът Р.П.Р. е имал сключен граждански брак с втория
ответник Ж.Ж.Р. и затова върху закупените имоти е възникнала съпружеска
имуществена общност. Приема, че сключените
на 28.12.2010 г. договор за дарение, сключен с нот. акт № 17, том III, per. №
8222, д. № 449/2010 г. на нотариус per. № 205 В. П., вписан в Службата по
вписванията вх. per. № 27518, акт № 152, том LXXVI, д. № 16601/2010 г. и
договор за покупко- продажба, сключен с нот. акт № 18, том III, per. № 8223, д.
№ 450/2010 г. на нотариус per. № 205 В. П., вписан в Службата по вписванията
вх. per. № 27559, акт № 181, том LXXVI, д. № 16631/2010г. са недействителни по отношение на прехвърлителя поради липса на
представителна власт, тъй
като тя не е упълномощавала лицето Р.П.Р. да договаря от нейно име лично със
себе си. Твърди, че договора за дарение и договорът за
продажба не са потвърдени от представляваната К.Р.К.. Твърди, че ответниците са предявили иск по гр. д. №
1587/2016 г. на Варненския районен съд- XIV състав срещу К.Р.К., Р.Д.П., Д. Т.С.
и Е.Т.С. /последните трима за наследници на Д. Р.Г./ за прогласяване
нищожността на договора за доброволна делба, сключен на 29.12.2011г., тъй като
според тях договорът за доброволна делба е нищожен, тъй като те са
съсобственици на недвижимите имоти, предмет на делба по същия договор и затова
е следвало да бъдат страна по него. В срока по чл. 131 от ГПК обаче ищцата К.Р.
К., която е ответник по гр. д. № 1587/2016 г. на Варненския районен съд- XIV
състав пропуснала да подаде отговор на исковата молба и приема, че с оглед на
това, за нея е налице правен интерес да предяви настоящия иск.
В отговори депозирани
по реда и в срока по чл.131 от ГПК ответниците Р.П.Р.
и Ж.Ж.Р., чрез надлежно упълномощен процесуален представител оспорват
предявените искове като неоснователни. Поддържат, че пълномощното, чрез което
са извършени сделките, е съставено в надлежната форма за действителност,
съдържа всички съществени елементи на договора. Приемат, че евентуален порок на
сделката не е в упълномощаването, а
евентуално в
последващите действия, извършени с това пълномощно, като пълномощникът е
договарял сам със себе си, без да е бил изрично упълномощен. Изтъкват, че
сделка, извършена с надлежно пълномощно, но в отклонение от учредената
представителна власт не е нищожна, а само непротивопоставима на упълномощителя,
ако той откаже да я потвърди, ако обаче неговият личен интерес е засегнат.
Приемат, че предвид изричната уговорка в абзац последен от пълномощното, а
именно „Всички непълноти в текста .... да се тълкуват разширително и в
полза на упълномощеното лице", не са във вреда на упълномощителката. На
следващо място изтъква, че правото на иск на ищцата е погасено по давност
съгласно предвид разпоредбата на чл.44 от ЗЗД, поради неупражняването му за
срок над 5 години. Оспорват твърдението на ищцата, че е собственик на
процесните имоти. Релевират доводи, че в Районен съд-Варна е на производство
гр.дело № 1587/2016 година - XIV състав, по предявен от тях иск за установяване на
нищожността на доброволната делба, извършена от ищцата и нейния брат,
обективирана в нот.акт № 111 том II нот.дело 274 от 29.12.2011година на
Нотариус Т.М.. Изтъкват, че по делото е постановено Решение № 109 от 11.01.2017 година,
с което иска им е уважен.
Възразяват, че делбата,
извършена с цитирания нотариален акт е нищожна, но не поради неспазване на формата, а
защото е извършена без участие на съсобственик. Правят
второ изрично възражение, че и делбата от 22.04.2002 година, при
която ищцата е получила в дял и изключителна собственост последният имот,
предмет на продажбата, също е нищожна, поради неспазване на изискванията за
форма на разпореждането.
Правят възражение, че при
владение за срок от над 5 години, основано на сключена в надлежна форма сделка,
ответникът е станал собственик на имотите в резултат на изтекла в негова полза
придобивна давност.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства с оглед
разпоредбата на чл.
235 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:
Страните
не спорят по следните релевантни за делото факти, за които за ангажирани
допустими и относими доказателствени средства:
Като доказателство по
делото бяха приети: Нот. акт № 17, т. Ill, per. № 8222, д. №
449/2010г., 2. Нот. акт № 18, т. Ill, per. № 8223, д. № 450/2010
г., 3. Нот. акт № 111 т. II, per. № 6532, д. № 274/2011
г., 4. Нот. акт № 167, т. VII, д. № 6030/1996 г., 5.Договор за доброволна делба
№ 120, т. I, per. № 2301/2002 г. и 6. Пълномощно per.
№ 10286/09.11.2010 г. за удостоверяване на подпис и per. № 10287, том 3, акт
127 за удостоверяване на съдържание; скица № К02033/12.01.2017 г., скица №
К02031/12.01.2017 г., скица № К02032/12.01.2017г., скица № К02030/12.01.2017
г., скица № К02029/12.01.2017г., удостоверение за данъчна оценка от Община
Аксаково изх.№ *********/18.01.2017 г., удостоверение за данъчна оценка от
Община Аксаково изх.№ *********/18.01.2017 г., удостоверение за данъчна оценка
от Община Аксаково изх.№ *********/18.01.2017 г., удостоверение за данъчна
оценка от Община Аксаково изх.№ *********/18.01.2017 г., удостоверение за
данъчна оценка от Община Аксаково изх.№ *********/18.01.2017 г., договор за
наем на земеделска земя от 25.01.2011 г., служебна бележка изх. №
586/06.03.2017 г., решение № 109/11.01.2017г., удостоверение от Община Варна №
АУ115360 ВН/30.12.2016 г.
Установява
се , че К.Р.К. и Д. Р.Г. са наследници
по закон на Р.А.Г..
С
решение № 02/11.11.1994 г. на Поземлена комисия- Аксаково на наследниците на Р.А.Г.
е възстановено правото на собственост върху земеделски земи в землището на с.
Радево, община Аскаково, област Варна, а именно: нива в местността „Турски
гробища" с площ от 25,000 дка, имот № 016002, нива в
местността"Куруколак" с площ от 13,086 дка, имот № 022007 и нива в
местността "Тулзугюлджу" с площ от 22,513 дка ,имот № 024006. По
действащата към настоящия момент КВС имотите представляват поземлени имоти № №
016028, 016029, 024006 и 022007.
На
29.12.2011 г. с нот. акт № 111 том II, per. № 6532, д. № 274/2011 г. на нотариус per. № 237 Т.М., вписан в
Службата по вписванията вх. per. № 30516, акт № 197, том XII, д. № 4184/2011
г. К.Р.К. и Д. Р.Г. са извършили доброволна делба на земеделските земи, които
са били възстановени на наследниците на Р.А.Г.. В дял на К.Р.К. са били
поставени поземлен имот № 016029, с площ от 8,874 дка, местност „Турски гробища",
начин на трайно ползване: нива, категория на земята: трета, при граници и
съседи: поземлени имоти № № 016028, 016010, 016003, 016005 и 016006 и поземлен
имот № 024006, с площ от 22,517 дка, местност „Тузлугюлджу", начин на
трайно ползване: нива, категория на земята: трета, при граници и съседи:
поземлени имоти № № 024030, 024029, 024013, 024014, 024005 и 024020. Поземлен
имот № 016029 е бил образуван от поземлен имот № 016002. От поземлен имот
№016002 е бил образуван също така и поземлен имот № 016028, който е бил
поставен в дял на съделителя Д. Р.Г.. С пълномощно на 09.11.2010г. рег. № 10286 за
удостоверяване на подпис и рег. № 10287, том 3, акт № 127 за удостоверяване на
съдържание на нотариус рег. № 196 О.С. ищцата К.Р.К. е упълномощила лицето Р.П.Р.
/първият ответник/ да се разпорежда /продава/дарява/заменя/,
както намери за добре на цена и условия каквито договори с имоти № № 016002,
022007,024006 и 013054, всички в землището на с.Радево, област Варна.
На
28.12.2010 г. с договор за дарение, сключен с нот. акт № 17, том III, per. № 8222, д. № 449/2010
г. на нотариус
per. № 205 В. П., вписан в Службата по
вписванията вх.
per. № 27518, акт № 152, том LXXVI, д. № 16601/2010 г. Р.П.Р.,
действащ като пълномощник на К.Р.К. е дарил лично на себе си по 2 кв. м.
идеални части от поземлени имоти № 022007, 024006 и 016002.
На
28.12.2010 г. с договор за покупко- продажба, сключен с нот. акт № 18, том III, per. № 8223, д. № 450/2010
г. на нотариус
per. № 205 В. П., вписан в Службата по
вписванията вх.
per. № 27559, акт № 181, том LXXVI, д. № 16631/2010 г. Р.П.Р.,
действащ като пълномощник на К.Р.К. е продал лично на себе си идеална част от
поземлени имоти № 022007, 024006 и 016002 и целия поземлен имот № 013063.
Представено е по
делото удостоверение за семейно положение от Община Варна, с което се
установява, че първия ответник Р.Р. е сключил на 27.12.1986г. граждански брак с
втория ответника Ж.Р., поради което
върху закупените имоти е възникнала съпружеска
имуществена общност.
Спорният въпрос е какъв е характерът на процесните сделки и
дали претенцията
да се претендира недействителност на процесните сделки е погасена по давност.
Недействителността
е родово понятие и в доктрината няма
единомислие по неговия обхват .Обща уредба на недействителността не съществува.
Съдържащите се в чл.26-35 правила се отнасят само за нищожността и за
унищажаемостта. Те не са приложими към другите форми на недействителност. Не
съществува и обща уредба на другите форми на недействителност. Всеки случай е
уреден от законодателя отделно, поради което правните разрешения трябва винаги
да се съобразяват с особеностите на случая. Трябва да се прави разлика между
относителна недействителност , действие на договора и противопоставимост макар
нещата да са тясно свързани . При относителната недействителност се поставя
въпросът за действието на договора по отношение на лице, което не е волеизявило
при неговото сключване, независимо от това дали договорът обвързва лицата ,
които са волеизявили. В доктирната са правени различни опити за класификация на
видовете недействителност: според засегнатия интерес, според последиците и др.
Най- голямо практическо значение има класификацията според характерната
последица: когато недействителността е абсолютна/ има действие за всички/ касае
се за нищожност, когато сделката поражда действие, но то подлежи на унищожаване
чрез иск-унищожаемост , когато независимо от обвързващата сила на сделката тя
не може да бъде противопоставима на трето лице, което не е
волеизявило-относителна недействителност, а когато не поражда действие, но може
да го породи по-късно, поради възникването на нов независещ от общата вола на страните факт-висяща недействителност.
В
настоящият случай се касае за сделка
сключена без представителна власт .
В
хипотезата на сключване на сделка без представителна власт е налице висяща
недействителност, която може да бъде преодоляна, ако сделката бъде потвърдена.
Именно това е точното основание на претендираната недействителност, защото в
случая не се твърди и установява липса на волеизявление /участие в сделката,
при формално отразено такова/ или на съгласие на страната с обвързването й по
лично сключен договор, поради пълна недееспособност, физическо насилие, шега и
пр., която да се квалифицира по чл.
26, ал. 2 от ЗЗД. Процесният договор е сключен чрез пълномощник, чиято
представителна власт се определя според това, което упълномощителят е изявил - чл.
39, ал. 1 от ЗЗД. Действията без представителна власт или излизането от
обема на предоставеното овластяване водят до висяща и относителна
недействителност на сделката по чл.
42, ал. 1 от ЗЗД - р. по гр. д. № 92/09 г. на четвърто г. о. на ВКС. Съгласно установената съдебна практика по
приложението на чл.
42, ал. 2 ЗЗД, сключеният без представителна власт договор не е нищожен, а
висящо и относително недействителен.
Извършената от представител без представителна власт сделка може
да обвърже представлявания само ако бъде потвърдена от него във формата, която
важи за пълномощното. До потвърждаването извършената сделка е висящо
недействителна. Ако мнимо представляваният откаже, да потвърди сделката, както
е в настоящия случай, висящата недействителност се трансформира в относителна
(41). От всичко дотук настоящият състав намира, че процесните сделки са
относително недействителни.
По отношение на възражението на ответниците за погасяване по давност
възможността на представлявания да се позове на недействителността на сделките
. Първоинстанционият съд е приел , че това право е дадено само на мнимо
представлявания, съответно на неговите универсални правоприемници, без
ограничение за упражняването му в срок и че ограничението е въведено по линия
на лицата, които могат да се позоват на него.
Извършената чрез представител сделка поражда
действие в патримониума на представлявания само ако представителят е имал
представителна власт. Извършената от представител без представителна власт
сделка може да обвърже представлявания само ако бъде потвърдена от него във
формата, която важи за пълномощното. Даде се отговор , че до потвърждаването
извършената сделка е висящо недействителна и ако мнимо представляваният откаже да потвърди сделката, висящата
недействителност се трансформира в относителна (41). Тогава за представлявания
възниква правен интерес да оспори извършената сделка с иск за установяване на
недействителността й по отношение на него (след като мнимо представляваният е
отказал потвърждение, недействителността вече не е висяща).
Мнимо представляване е налице, когато
представителят не е надлежно овластен, прекратяването на представителната власт
не е противопоставимо на третото лице или е налице порок при учредяването на представителната
власт. Порокът при учредяването на представителната
власт не се пренася върху сделката, а рефлектира върху нея. Този порок обаче няма никакво правно
значение, ако порочно учредената представителна власт не бъде упражнена. Нужда
от разрешаване на въпросите за пороците на овластяването възниква само когато
порочно учредената представителна власт бъде упражнена. Едва тогава за
претендиращия да е мнимо представляван възниква правният интерес да оспори с
иск сключения с третото лице договор. Овластителната сделка той вече може да
„няма право" да унищожи (напр. защото са изтекли повече от три години след
извършването й). Затова правото на унищожение възниква не от извършването на
овластителната сделка, а от упражняването на порочно учредената представителна
власт - от сключването на договора (чл. 32, ал. 2, изр. 2 ЗЗД).
Процесуално легитимиран да предяви иска за
оспорване на сключения чрез представител договор е упълномощителят (в неговата
правна сфера се претендира да са възникнали последиците от договора).
С оглед на изложеното съдът намира, че
претенцията да се претендира недействителност на процесните сделки е
погасена по давност тъй като от сключването им през 2010 г. са изминали повече
от три години. Ето защо решението на първоинстанционният съд следва да бъде
отменено и предявеният иск следва да се
отхвърли като погасен по давност.
Въззиваемата страна следва да заплати на въззивника сторените пред двете
инстанции разноски в размер на 1325 лева лева.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение №
3987/10.10.2017 г., постановено по гр.д. № 15803/2016 г. на ВРС, с което: Приема
за установено, че Договор за
дарение от 28.12.2010 г., сключен с нот. акт № 17, том III, per. № 8222, д. №
449/2010 г. на нотариус per. № 205 В. П., вписан в Службата по вписванията вх.
per. № 27518, акт № 152, том LXXVI, д. № 16601/2010 r., с който К.Р.К., чрез
пълномощника си Р.П.Р., ЕГН ********** *** дарява
на Р.П.Р. по 2 кв. м. идеални части от следните недвижими имоти в землището на
с. Радево, община Аксаково, област Варна, ЕКАТТЕ 61306, а именно:- нива в
местност „Куруколак" с площ от 13,092 дка, трета категория, съставляваща
имот № 022007, при граници и съседи по скица: имоти № № 022006, 019014, 022008,
022057 и 022027;- нива в местност „Тузлугюлджу" с площ от 22,517 дка,
трета категория, съставляваща имот № 024006, при граници и съседи по скица:
имоти № № 024030, 024029, 024013, 024014, 024005 и 024020;- нива в местност
„Турски гробища" с площ от 24,992 дка, трета категория, съставляваща имот
№ 016002, при граници и съседи по скица: имоти № № 016003, 016005, 016006,
016019, 16018, 16011, 016012, 016013 и 016010, Е недействителен по отношение на К.Р.К., ЕГН ********** *** „А“,
по предявения иск от К.Р.К., ЕГН **********
от гр. Варна, срещу Р.П.Р., ЕГН ********** ***, на осн. чл. 42,
ал.2 ЗЗД и Приема за установено,
че Договор за покупко-продажба от
28.12.2010 г., сключен с нот. акт № 18, том III, per. № 8223, д. № 450/2010 г.
на нотариус per. № 205 В. П., вписан в Службата по вписванията вх. per. №
27559, акт № 181, том LXXVI, д. № 16631/2010 г., с който К.Р.К., чрез
пълномощникът си Р.П.Р., ЕГН ********** *** е продала на Р.П.Р., ЕГН **********
*** следните недвижими имоти в землището на
с. Радево, община Аксаково, област Варна, ЕКАТТЕ 61306, а именно:- 1.6,544 дка
идеални части от нива в местност „Куруколак" с площ от 13,092 дка, трета
категория, съставляваща имот № 022007, при граници и съседи по скица: имоти № №
022006, 019014, 022008, 022057 и 022027;- 2.11,256 дка идеални части от нива в местност
„Тузлугюлджу" с площ от 22,517 дка, трета категория, съставляваща имот №
024006, при граници и съседи по скица: имоти № № 024030, 024029, 024013,
024014, 024005 и 024020;- 3.12,494 дка идеални части от нива в местност „Турски
гробища" с площ от 24,992 дка, трета категория, съставляваща имот №
016002, при граници и съседи по скица: имоти № № 016003, 016005, 016006,
016019, 16018,16011, 016012, 016013 и 016010;- нива в местност „Кашла
сърт", с площ от 5,648 дка, четвърта категория, съставляваща имот №
013063, при граници и съседи по скица: имоти № № 013062, 013029, 013025, 013054
и 013055, Е недействителен по
отношение на К.Р.К., ЕГН **********
***, съдебен адрес ***, адв. Д.П., по предявения иск от К.Р.К., ЕГН ********** от гр. Варна, срещу
Р.П.Р., ЕГН ********** *** и Ж.Ж.Р., ЕГН
********** ***, на
осн. чл. 42, ал.2 ЗЗД и вместо него постановява
ОТХВЪРЛЯ предявените
от
К.Р.К., ЕГН ********** *** „А,
действаща чрез пълномощника си адвокат Д.П. *** срещу Р.П.Р., ЕГН ********** *** и Ж.Ж.Р.,***, искове за
прогласяване недействителност на:
1/
Договор за дарение от 28.12.2010 г., сключен с нот. акт № 17, том III, per. №
8222, д. № 449/2010 г. на нотариус per. № 205 В. П., вписан в Службата по
вписванията вх. per. № 27518, акт № 152, том LXXVI, д. № 16601/2010 r., с който
К.Р.К. дарява на Р.П.Р. по 2 кв. м. идеални части от следните недвижими имоти в
землището на с. Радево, община Аксаково, област Варна, ЕКАТТЕ 61306, а именно:
-
нива в местност „Куруколак" с площ от 13,092 дка, трета категория,
съставляваща имот № 022007, при граници и съседи по скица: имоти № № 022006,
019014, 022008, 022057 и 022027;
-
нива в местност „Тузлугюлджу" с площ от 22,517 дка, трета категория,
съставляваща имот № 024006, при граници и съседи по скица: имоти № № 024030,
024029, 024013, 024014, 024005 и 024020;
-
нива в местност „Турски гробища" с площ от 24,992 дка, трета категория,
съставляваща имот № 016002, при граници и съседи по скица: имоти № № 016003,
016005, 016006, 016019, 16018, 16011, 016012, 016013 и 016010.
2/
Договор за покупко-продажба от 28.12.2010 г., сключен с нот. акт № 18, том III,
per. № 8223, д. № 450/2010 г. на нотариус per. № 205 В. П., вписан в Службата
по вписванията вх. per. № 27559, акт № 181, том LXXVI, д. № 16631/2010 г., с
който К.Р.К. продава на Р.П.Р. следните недвижими имоти в землището на с.
Радево, община Аксаково, област Варна, ЕКАТТЕ 61306, а именно:
-
1.6,544 дка идеални части от нива в местност „Куруколак" с площ от 13,092
дка, трета категория, съставляваща имот № 022007, при граници и съседи по
скица: имоти № № 022006, 019014, 022008, 022057 и 022027;
-
2.11,256 дка идеални части от нива в местност „Тузлугюлджу" с площ от
22,517 дка, трета категория, съставляваща имот № 024006, при граници и съседи
по скица: имоти № № 024030, 024029, 024013, 024014, 024005 и 024020;
-
3.12,494 дка идеални части от нива в местност „Турски гробища" с площ от
24,992 дка, трета категория, съставляваща имот № 016002, при граници и съседи
по скица: имоти № № 016003, 016005, 016006, 016019, 16018,16011, 016012, 016013
и 016010;
-
нива в местност „Кашла сърт", с площ от 5,648 дка, четвърта категория,
съставляваща имот № 013063, при граници и съседи по скица: имоти № № 013062,
013029, 013025, 013054 и 013055, като
погасени по давност.
ОСЪЖДА
К.Р.К., ЕГН **********
*** „А да заплати на Р.П.Р., ЕГН ********** *** сумата от 1325 лева
представляващи разноски за двете инстанции.
Решението подлежи на обжалване пред
Върховен касационен съд в
едномесечен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ :
1. 2.