Р Е Ш Е Н И Е
№ 17.08.2020 г. гр. Айтос
В ИМЕТО НА НАРОДА
АЙТОСКИ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На седемнадесети юли две хиляди и двадесета година
в публично заседание в
състав:
Районен съдия: Таня Спасова
секретар Росица Марковска
като
разгледа докладваното от съдия Спасова гражданско
дело № 137 по описа за 2020 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
С исковата молба е предявен отрицателен установителен
иск от „***“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. ***,
представлявано от Д.Б.Д., против „Електроразпределение Юг“ ЕАД с ЕИК ***, с
която се твърди, че ответното дружество е начислило и претендира за заплащане
сумата от 1027, 13 лева, за което е издало фактура № ********** от 15.10.2019
г., начислена от него на основание „вследствие на установено неизмерване,
непълно или неточно измерване на количеството енергия за електромер №
**********“ с корекционен период от 04.09.2019 г. до 03.10.2019 г. Поддържа се,
че процесният водомер не е монтиран законосъобразно, че не измерва ел. енергия
за имота на ищцомото дружество и че върху него не е било извършвано
неправомерно въздействие от страна на ищцовото дружество. Иска се да се приеме
за установено, че ищецът не дължи на ответното дружество сумата от 1027, 13
лева, начислена по фактура № ********** от 15.10.2019 г. вследствие на
установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството
електрическа енергия по партидата на ищцовото дружество.
В срока за отговор от ответното дружество е постъпил
отговор, с който оспорва исковата претенция като неоснователна, като сочи, че
посочената в исковата молба сума е начислена на законово основание поради
нерегламентирано отваряне на основен капак на електромера. Посочва се, че е
допустимо извършването едностранно на корекция, като в случая е без значение
наличието на виновно поведение на потребителя. Представят се писмени
доказателства, вкл. констативен протокол от техническа проверка и се иска
събиране на доказателства – СТЕ и гласни доказателства чрез разпит на свидетел
при режим на призоваване.
Въз основа на събраните по делото доказателства, становищата на страните и
разпоредбите на закона, съдът приема за установено от фактическа страна
следното:
От събраните по делото доказателства, вкл.
заключението на вещото лице по СТЕ, се установява, че средството за търговско
измерване (СТИ) е монтирано на ищеца с клиентски номер **********,
измервателна точка № 2703143, на дата 22.08.2019 г. с начални данни: Д-П-25307
и Н-П-1825. На тази дата е издаден КП № 515769 от 22.08.2019 г. На 03.10.2019
г. е извършена техническа проверка на СТИ с уред еталон № 0430602, марка EMSYST, тип PWM3CT, за която е съставен КП
№ 571900 от 03.10.2019 г. Уредът е отчел грешка по-голяма от допустимата-
-79.83%. След отваряне на клемния капак на електромера се установяват монтирани
мостови пластини от медна ламарина от 0, 3 мм между входящите и изходящите
фазови проводници, с които се променя и нарушава схемата на свързване на СТИ.
След премахване на мостовете при измерване с еталона електромерът е показал
нормална грешка- -0.65%. Според вещото лице след поставяне на мостове от медни
пластини или проводници между вх. и изх. фазови проводници на СТЕ се променя
схемата на свързване, дадена от производителя, което води до неправилно и
неточно отчитане на консумираната енергия и СТЕ измерва частично консумираната
ел. енергия. Вещото лице е посочило още, че при всяко отваряне на клемния капак
на СТИ се регистрира датата и часа чрез датчик и се запазва в паметта на
електромера, като в приложената разпечатка са запаметени следните дати:
22.08.2019 г. в 13.04 часа – монтиране на гореописания електромер, за което има
съставен КП, 04.09.2019 г. в 13.38 часа - нерегламентирано отваряне на клемния
капак и 03.10.2019 г. в 10, 36 часа – извършена техническа проверка, при която
е установена промяната на свързване на схемата на СТИ, за което също е съставен
КП № 571900 от 03.10.2019 г. Няма данни за отваряне на основния капак и паметта
на СТИ не е манипулирана. СТЕ е преминал метрологична проверка през м. юли 2019
г. и за това е пломбиран с пломба № 045/07/19, като следващата проверка
предстои през м. юли 2021 г., като сроковете на проверките от две години
съгласно Заповед № А-616 на Председателя на ДАМТН от 11.09.2018 г. са спазени.
Съгласно представената справка за
коригиране на сметката за електроенергия, на потребителя следва да бъдат доначислени 5403 kWh
електроенергия на стойност 1027, 13 лева за периода от 04.09.2019 г. до
03.10.2019 г. На ищцовото дружество е изпратено писмо с изх. № 8440970 от
15.10.2019 г. за коригиране на сметката и съответно е издадена фактура №
********** от 15.10.2019 г. за дължима сума в размер на 1027, 13 лева вследствие
установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството ел.
енергия за електромер № ********* за периода от 04.09.2019 г. до 03.10.2019 г.
Въз основа на така възприетите факти, съдът достига до следните правни изводи:
Предявен е отрицателен установителен иск с
правно основание чл. 124 от ГПК.
Основният въпрос по делото
е предвидено ли е законово основание за ответника едностранно да
коригира сметките на потребителите за доставена ел. енергия за изминал период
от време, като изцяло в негова тежест е доказването на предпоставките за
възникването му.
В настоящото производството по предявения отрицателен
установителен иск по чл. 124, ал. 1 от ГПК в тежест на ответника е да
докаже, че в негова полза е възникнало потестативно право на
едностранно извършване на корекция в сметките за потребена ел.
енергия от ищеца, като следва да установи при пълно и главно доказване предпоставките
за неговото упражняване.
Безспорно се установява от представените
доказателства, че ищецът ползва услугите на ответника относно обект,
присъединен към електроразпределителната мрежа в обхвата на действие на
издадената на ответника лицензия за разпределение на електрическа енергия №
Л-140-07 от 13.08.2004 г.
Извършената едностранна корекция от страна
на ответника се основава на разпоредбите на 83, ал.2 вр. чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл. 50, ал. 2 от Правилата за измерване на
количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ), обн. в ДВ, бр.35 от
30.04.2019 г., в сила от 04.05.2019 г.
Съгласно измененията със ЗИД ЗЕ, ДВ бр. 54/2012 г., в
сила от 17.07.2012 г., с разпоредбите на чл. 83, ал. 1, т. 6 и чл. 83, ал. 2 ЗЕ законът възлага на ДКЕВР правомощието (чл. 12, във вр. с чл. 2, ал. 1 ЗНА) да приеме нов особен подзаконов нормативен акт, а
именно - Правила за измерване на количеството електрическа
енергия (ПИКЕЕ),
регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване,
условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, както и
създаването, поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от средствата
за търговско измерване.
Разпоредбата на чл. 98 а, ал. 2 ЗЕ предвижда задължителното съдържание на ОУ, като
съгласно изменението на т. 6 на ал. 2 от текста, те трябва задължително да
съдържат ред за уведомяване на клиента при извършване на
корекция на сметка съгласно правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6 в полза на крайния
снабдител за потребена електрическа енергия в случаите на неизмерена,
неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия поради неправомерно
присъединяване, промяна в схемата на свързване или неправомерно въздействие
върху уреди, съоръжения или устройства по чл. 120, ал. 3 ЗЕ.
При така очертаната уредба следва да се приеме, че е
налице процедура, чиято цел е да създаде право на продавача на електрическа
енергия да прави корекции на сметки за минал период. В този смисъл е
задължението на продавача да предвиди в ОУ на договора ред за уведомяване на
клиента при извършване на такава корекция, както и задължението да създаде и
предложи на ДКЕВР правила по чл. 83, ал. 1, т. 6 (ал. 2 на чл. 83 ЗЕ). Следователно, за да бъде завършена процедурата,
създаваща право на продавача на електрическа енергия за едностранна корекция на
сметки за минал период, е необходимо наличието и на двете предвидени в закона
предпоставки - изменение на съдържанието на ОУ и одобряване от ДКЕВР на
правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ. Относно необходимостта от
едновременната наличност на посочените две предпоставки е налице произнасяне на
ВКС - решение № 111/17.07.2015 г. по т. д. № 1650/2014 г. на І ТО, решение №
173/16.12.2015 г. по гр. д. № 3262/2014 г. на ВКС, ТК, ІІ ТО и
др. Ако второто условие е реализирано след влизане в сила на ПИКЕЕ,
то не се установява да е реализирано първото условие. В Общите условия на
"ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД, одобрени с Р № ОУ-13 на ДКЕВР
от 10.05.2008 г. и Общите условия на договора за пренос на електрическа енергия
през електроразпределителната мрежа на "ЕВН България
Електроразпределение" ЕАД, одобрени с решение на ДКЕВР № ОУ-14 от
10.05.2008 г. няма включена клауза, с която да се урежда реда за уведомяване на
клиента при наличие на основание за извършване на корекция на сметка.
Съдът не споделя доводите на ответника,
че липсата на предвиден ред за уведомяване на клиента при
извършена корекция в ОУ не е основание да се
отрече дължимостта на сумата по направена корекция. С
изменението на чл. 98а, ал. 1, т. 6 и чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, за
крайния снабдител е възникнало задължение да предвиди ред за уведомяване на
абоната при корекция на сметката му за минал период. В чл. 98а, ал. 1, т. 6 ЗЕ, (в
сила от 12.07.2012 г.) изрично е предвидено, че общите условия на крайния
снабдител задължително съдържат ред за уведомяване на клиента при извършване на
корекция на сметка съгласно правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6. По отношение на ЕР-дружеството, макар да не е по дефиниция краен
снабдител по смисъла на чл.98а, ал.2, т.6, б.”а” ЗЕ, при положение, че крайният клиент е присъединен към
електроразпределителната мрежа при горепосочените общи условия, то следва да се приложи по аналогия изискването, че за
осъществяването на корекция на сметката на клиента за минал период дружеството
следва да предвиди в общите условия ред за уведомяване на крайния клиент при
извършена корекция на сметка съгласно
чл.50 ПИКЕЕ.
В случая не е изпълнено това изискване.
С оглед изложеното съдът намира, че
ответникът не е доказал пълно и главно основанието на отричаното от ищеца
вземане, поради което искът е основателен и следва да се уважи, като се признае
за установено в отношенията между страните, че ищеца не дължи сумата от 1027,
13 лева представляваща стойността на допълнително начислена енергия за периода
от 04.09.2019 г. до 03.10.2019 г.
По отношение на разноските, съдът счита,
че с оглед уважаването на иска, сторените такива от ответника следва да останат
в негова тежест. Искането на ищеца за присъждане на разноските следва да се
уважи. Разноските направени от ищеца са в размер на 400 лева.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р
Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на
ответника "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ"
ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от К.Д. и З.О.Б., че
ищецът
„***“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. ***, представлявано
от Д.Б.Д., не дължи на ответното дружество сумата от 1 023,
17 лева, за която е издадена фактура № ********** от 15.10.2019 г. с
основание „дължима сума вследствие на установено неизмерване, непълно или
неточно измерване на количеството ел. енергия за електромер № *********“ за
периода от 04.09.2019 г. до 03.10.2019 г..
ОСЪЖДА "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ
ЮГ" ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от К.Д. и З.О.Б., да заплати на „***“ ЕООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление гр. ***, представлявано от Д.Б.Д., направените по делото
разноски общо в размер на 400 лева.
Решението подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от връчването му на страните пред Окръжен съд – Бургас.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: