М О Т И В И
към Присъда № 81 от 11.05.2018 год. по НОХД № 1706/2017 год. на СлРС
изготвени на 11.06.2018 год.
РП
– Сливен е внесла обвинителен акт против подсъдимите К.М.С. за престъпление по
чл. 196, ал. 1, т. 2, предл. 1 вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 и 4 вр. чл. 29, ал. 1,
б. „а” и „б” вр. чл. 20, ал. 2 от НК, А.Т.И. за престъпление по чл. 195, ал. 1,
т. 3, 4 и 7 вр. чл. 20, ал. 2 от НК, М.К.К. за престъпление по чл. 195, ал. 1,
т. 3, 4 и 7 вр. чл. 20, ал. 2 от НК и П.К.Г. за престъпление по чл. 195, ал. 1,
т. 3 и 4 вр. чл. 20, ал. 4 от НК. По внесения обвинителен акт било образувано
НОХД № 1780/2016 год. по описа на СлРС, по което с протоколно определение от
27.02.2017 год. било одобрено сключеното между представителя на РП – Сливен и
защитниците на подсъдимите К.М.С., А.Т.И. и М. К.К. споразумение, а спрямо
подсъдимия П.К.Г. делото приключило с Присъда № 157/18.09.2017 год. Присъдата
била протестирана и с Решение № 111/30.11.2017 год. по ВНОХД № 604/2017 год. по
описа на СлОС присъда № 157/18.09.2017 год. по НОХД № 1780/2016 год. по описа
на СлРС била отменена и делото било върнато на СлРС за ново разглеждане от друг
състав. След връщане на делото от СлОС било образувано настоящото НОХД №
1706/2017 год. по описа на СлРС.
В
с.з. прокурорът поддържа обвинението така както е предявено спрямо подсъдимия,
като го счита за доказано по безспорен начин. Пледира на подсъдимия Г. да бъде
определено наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно „Лишаване
от свобода” за срок от девет месеца, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК да
бъде отложено за изпитателен срок от три години. По отношение на веществените
доказателства по делото пледира част от тях да бъдат отнети в полза на
държавата, а други да бъдат върнати на собствениците им.
В
с.з. подс. Г. редовно призован, се явява лично, не се признава виновен и не дава
обяснения по повдигнатото му обвинение, като моли да бъде оправдан.
Адв.
Т. *** – упълномощен защитник на подсъдимия Г., пледира за оправдателна присъда
по повдигнатото обвинение, като счита, че обвинението не е доказано по
безспорен и категоричен начин, като излага подробни съображения за това. по отношение
на веществените доказателства, не се противопоставя да бъдат отнети и върнати,
както е предложението на представителя на РП – Сливен.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият
П.К.Г. е с основно образование, неженен, не работи, осъждан.
На
24.04.2016 год. свид. М.К. и подс. Г. били в дома на сестрата на свид. М.К. ***,
когато по телефона му се обадил свид. А.И. и го попитал дали ще му свърши
услуга като го закара до гр. Сливен с лек автомобил, тъй като свид. А.И. нямал
шофьорска книжка. Свид. М.К. се съгласил. Малко по-късно дошъл свид. А.И. с лек
автомобил „Фолксваген голф”, с рег. № .... Тримата – свид. А.И., свид. М.К. и
подс. Г. *** като автомобилът управлявал свид. М.К..
Тръгнали
в посока летището гр. Сливен, откъдето свид. А.И. казал, че трябва да вземат свид.
К.С.. На летището пристигнал с такси свид. К.С. и се качил в автомобила при свид.
М.К., свид. А.И. и подс. Г.. Около 03,00 часа потеглили в посока кв. „Р.” гр.
Сливен като по пътя свид. А.И. обяснил на другите трима в автомобила, че има
набелязан „обект”, от който да извършат кражба на цигари, които след това той
ще пласира.
Подс.
Г. се изплашил да участва в кражбата, но се уговорил с другите, той да остане
близо до пазарчето в началото на квартала и да наблюдава за полицейски
автомобил или такъв на СОТ. За целта подс. Г. направил конферентна връзка между
неговия и мобилните телефони на свид. М.К. и свид. А.И.. Подс. Г. останал да
пази.
Още
в колата подс. Г. дал шапката си на свид. К.С. за да му служи за прикритие, ако
в обекта има камери.
Свидетелите
М.К., А.И. и К.С. ***. Свид. М.К. спрял колата, а свид. К.С. и свид. А.И. взели
железен лост и сезален чувал от автомобила и тръгнали към магазин за хранителни
стоки на ***** в кв. „Р.”. Двамата били с качулки на главата. По пътя свид. К.С.
намерил камък, който взел със себе си. Около 03,11 часа на 25.04.2016 год.
стигнали до магазина, свид. К.С. хвърлил камъка и с него счупил стъклото на
входната врата на магазина. Двамата свидетели влезли в магазина и започнали да
пълнят чувала с кутии различни марки цигари. Свид. К.С. сложил и чекмеджето от
касовия апарат вътре в чувала. Свид. А.И. намерил в магазина червена пазарска
кошница, която също напълнил с кутии от различни марки цигари.
Свид.
К.С. захвърлил металната щанга в магазина и двамата със свид. А.И. напуснали
магазина с чувала и кошницата. Отишли до автомобила, където ги чакал свид. М.К.
и сложили чувала и кошницата с цигари на задната седалка в автомобила. За да не
се връщат към гр. Сливен, решили да минат през селата за да се приберат в село К.и
потеглили в посока с. Мечкарево.
През
това време подс. Г., който бил на около 200-300 м. от кв. „Р.”, в посока
гр. Сливен видял, че автомобилът, управляван от свид. М.К. завива в посока
Сливенски минерални бани. Обадил се по телефона на свид. А.И., който му казал
да си вземе такси и да се прибере в с. К..
Пътувайки
към с. Мечкарево, свид. К.С. прехвърлил кутиите с цигари от кошницата в чувала.
Свид. А.И. изхвърлил празната кошница по пътя между селата Крушаре и Самуилово.
В
с. К.тримата свидетели отишли до дома на свид. М.К., където оставили цигарите в
стопанска постройка към къщата. Преброили кутиите с цигари, а свид. К.С. с
отвертка отворил чекмеджето от касовия апарат. Същото било празно. Тримата
отишли с колата до р. Арка, землище на с. К.и изхвърлили чекмеджето до моста.
След това минали и оставили колата пред дома на свид. К.К. – собственик на
автомобила, прибрали се в дома на свид. М.К. и си легнали. Съпругата на свид. К.К.
била дала автомобила на майката на подс. Г. няколко дни преди това за да я
ползва.
През
деня на 25.04.2016 год. свид. А.И. се уговорил със свид. К.П. той да закара
него и свид. М.К. до к.к. „Слънчев бряг”. От дома си свид. М.К. изнесъл голям
червен сак, който сложил в багажника на автомобила на свид. К.П. – червен на
цвят „Фолксваген голф”, с рег. № *****. Тримата потеглили към к.к. „Слънчев
бряг” и пристигнали около 14,30 часа – 15,00 часа.
Свид.
А.И. казал на свид. К.П. да спре пред супермаркет, близо до х-л „Ирис”. Свид. А.И.
и свид. М.К. слезли от автомобила, взели сака от багажника и влезли в супермаркета.
Намерили свид. Л. Щ.– собственик и управител на магазина, и му предложили
цигарите да му ги продадат като му обяснили, че са имали магазин в гр. Сливен,
който са затворили. Продали на свид. Л. Щ.228 броя кутии цигари от различни
марки. Свид. Л. Щ.им платил сумата от 962,00 лева.
Свид.
М.К. и свид. А.И. се върнали в автомобила при свид. К.П. и оставили празния
червен сак в багажника на автомобила му. Около 18,00 часа тръгнали към с. К.,
където свид. К.П. оставил свид. А.И. и свид. М.К. пред дома на подс. Г.. Свид. А.И.
дал на подс. Г. сумата от 150,00 лева и му върнал шапката, която свид. К.С. използвал
при кражбата в магазина.
Свид.
А.И. дал на свид. К.С. сумата от 200,00 лева. Дал пари и на свид. М.К..
Когато
били установени като извършители на деянието, пред свид. П.Г. – разузнавач към Сектор
„КП” РУ Сливен, свидетелите К.С., А.И., М.К.
и подс. Г. признали участието си в кражбата и са описали механизма на
извършването й, както и формата на съучастие на всеки един от тях при
извършването й.
При
извършено на 27.04.2016 год. претърсване в дома на свид. М.К. *** били намерени
и иззети като веществени доказателства по делото: мъжко черно шушляково яке,
горнище на анцуг с надпис „Адидас” на гърба, горнище на анцуг черно памучно,
слушалка тип „Хендс фри” за мобилен телефон и черни кожени ръкавици с отрязани
пръсти. За тези вещи свид. М.К. заявил, че са на свид. А.И. и свид. К.С. и са
дрехите, с които са били облечени при извършването на кражбата.
При
извършено на 27.04.2016 год. претърсване в дома на подс. Г. *** били намерени и
иззети като веществени доказателства по делото: раница – черна и червена на
цвят, черни мъжки спорни обувки, дрехи и газов пистолет с пълнител с 1 брой
патрон. За иззетите вещи подс. Г. е обяснил, че са на свид. А.И..
С
разписка от 08.11.2016 год. на свид. А.И. били върнати раница – черна и червена
на цвят, сив на цвят суитчър с качулка, сива на цвят блуза с качулка,
дезодорант, вода за уста, паста и четка за зъби, черно долнище от анцуг,
долнище от анцуг със сини кантове, 1 брой анцуг комплект, 3 броя тениски черни
на цвят, 1 брой червена на цвят тениска, 3 броя къси панталони, черна на цвят
текстилна шапка, чифт черни на цвят спортни обувки, всички иззети при
извършеното претърсване в дома на подс. Г..
С
протокол за доброволно предаване от 27.04.2016 год. свид. А.И. предал като
веществени доказателства по делото ползваните от него в деня на кражбата
мобилни телефони: 1 брой мобилен телефон м. „LG” с ИМЕЙ *******и СИМ карта на
„Виваком” и 1 брой мобилен телефон м. „Нокиа” с ИМЕЙ *******с намиращата се в
него СИМ карта на „Виваком”.
С
протокол за доброволно предаване от 27.04.2016 год. подс. Г. предал като
веществено доказателство по делото мобилен телефон м. „Айфон А1688” с ИМЕЙ *******с
поставена в него СИМ карта на „Виваком” и черен протектор. С разписка от
28.11.2016 год. мобилният телефон бил върнат на подс. Г..
С
протокол за доброволно предаване от 27.04.2016 год. свид. М.К. предал като
веществено доказателство по делото мобилен телефон м. „Самсунг” с ИМЕЙ *******и
СИМ карта на „Виваком”, за който заявил, че е носил в себе си по време на
кражбата.
При
извършен оглед на местопроизшествие на 27.04.2016 год. на път SLV-3074, землище
на с. Крушаре, в посока с. Самуилово била намерена червена пазарска кошница на
мястото, което свид. М.К. е посочил като заявил, че там свид. А.И. изхвърлил
кошницата с цигари, която са взели от магазина.
С
протокол за доброволно предаване от 27.04.2016 год., свид. Л. Щ.предал 1 брой
кутия цигари „King 80”
червена на цвят, 1 брой кутия цигари „LD 100”, синя на цвят, 1 брой кутия цигари м.
„Merilin”, червена на цвят, 1 брой кутия цигари м. „Karelia slims” шарена и 1
брой кутия цигари м. „LD silvar 100”,
като заявил, че останалите кутии с цигари е продал в магазина си.
С
протокол за доброволно предаване от 27.04.2016 год. свид. К.П. предал червен
спортен сак, за който заявява, че свид. М.К. и свид. А.И. са оставили в
автомобила му.
С
протокол за доброволно предаване от 25.04.2016 год. свид. Д.Д. предал по делото
1 брой компакт диск със записани видеофайлове на него от охранителната камера
на магазин „Д. 2”.
Видно
от изготвената по делото съдебно – балистична експертиза, представеният за
изследване пистолет е марка „EKOL”, мод. Aral Compakt с № *******, кал. 9 мм.; същият е технически
изправен, годен за стрелба и не представлява огнестрелно оръжие по смисъла на
чл. 4, ал. 5 от ЗОБВВПИ. От експертизата се установява още, че представеният за
изследване обект – патрон кал. 9
мм.- зареден с газ със сълзотворно и пиперливо действие,
годен за стрелба, може да се използва за стрелба с пистолет марка „EKOL”, мод.
Aral Compakt с № ******* и представлява боеприпас за газови и сигнални оръжия
по смисъла на чл. 7, ал. 2 от ЗОБВВПИ (л. 14 – 17, т. 2 от ДП).
От приложената
по делото справка, изготвена от служба КОС при РУ Сливен се установява, че газовият пистолет „EKOL”,
мод. Aral Compakt с № ******* не се води на отчет и контрол в службата (л. 197,
т. 1 от ДП).
Видно
от изготвената по делото съдебно-оценителна експертиза, стойността на 473 броя
кутии с цигари, различни марки и метално чекмедже от касов апарат, по пазарни
цени към момента на извършване на деянието, възлиза общо на 2335,40 лева (л.
27, т. 2 от ДП).
Видно
от изготвените по делото съдебно – технически експертизи се установява, че не
поради липса на PIN – кодове на предоставените за изследване мобилни
телефони, не е било възможно да се свали на хартиен носител съдържащата се в
тях информация; както и че е свалена на хартиен носител съдържащата се в
оптичен носител информация, предоставена
от „БТК” ЕАД (л. 20 – 24 и л. 65 – 109, т. 2 от ДП).
Горната
фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на
събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени както поотделно,
така и в тяхната съвкупност. В показанията на всички свидетели се съдържат
отделни елементи, касаещи процесния случай.
Съдът
кредитира изцяло показанията на разпитаните по делото свидетели Д.Д., К.П., К.К.
и Л. Щаков. От показанията на свид. Д.Д. се установява, че същият е управител
на фирма „Д.” ЕООД, която стопанисвала четири магазина за хранителни стоки и
цигари в гр. Сливен в кв. „Р.”; че към 03,00 часа му се обадили от СОТ-а за
извършена кражба в магазина, находящ се на *****, от който били откраднати
цигари, като на записите от охранителните камери се виждало, че момчетата
сваляли цигарите от рафтовете и ги слагали
в един чувал и в една кошница от магазина; както и че предал записите от
охранителните камери на полицейските служители. От показанията на свид. К.П. се
установява, че живее в с. К.и познава подс. Г. и свид. А.И., като последният го
попитал дали ще ги закара до Слънчев бряг, за да занесял дрехи на майка си,
която живеела там; че отишъл до дома на свид. М.К., от където последният взел
един голям червен сак, който бил пълен с нещо и го сложил в багажника, след
което тримата тръгнали за Слънчев бряг; че когато пристигнали там свид. А.И. му
посочил един супермаркет, където да спрат и свид. А.И. му казал да изчака; че в
супермаркета влезли свид. М.К. и свид. А.И. заедно със сака и се забавили около
30 – 40 минути, а след като излезли хвърлили вече празния червен сак в
багажника на колата. От показанията на свид. К.К. се установява, че същият е
собственик на лека автомобил „Фолксваген Голф”, с рег. № ... и на 24.04.2016
год. около 01,00 часа оставили автомобила на улицата пред дома си в с. К., като
на сутринта около 06,30 – 07,00 часа автомобилът бил на улицата; че автомобилът
няма аларма и не може да каже дали някой е вземал автомобила или не; както и че
съпругата му е давала автомобила на майката на подс. Г.. От показанията на
свид. Л. Щ.се установява, че притежава три хранителни магазина, които се намирали
в КК „Слънчев бряг”; че на 25.04.2016 год., около 15,00 часа в един от
магазините му, в офиса му влезли две момчета и му казали, че имали магазин в
гр. Сливен, който затворили и му предложили да закупи от тях различни марки
цигари с бандерол, като му поискали цени с един лев по-ниски от пазарните; че цигарите
били в червен сак и били 298 кутии от различни марки и свидетелят заплатил за
тях сумата от 962,00 лева; че момчетата дошли пред магазина с червен „Голф”,
като освен тях имало и шофьор в колата; че едно от момчетата било свид. А.И.;
както и че същия ден изложил цигарите в магазина и продал почти цялото
количество, тъй като имало голям оборот. Показанията на тези свидетели са
логични, безпротиворечиви, взаимно се допълват, относими са към предмета на
делото и същите пресъздават това, което са възприели лично, като свидетелите не
се намират в никакви близки или родствени отношения с подсъдимия.
Съдът
кредитира изцяло показанията на разпитания по делото свидетел П.Г. – разузнавач
в Сектор „Криминална полиция” в РУ МВР - Сливен. От показанията на свид. П.Г.
се установява, че било разпоредено извършването на оперативно - издирвателни
мероприятия и да започнем мероприятия по установяване на извършителите на
кражба от магазин за хранителни стоки, на цигари и пари територията на кв. „Р.”;
че в хода на тези мероприятия били установени извършителите на деянието, а
именно свид. К.С., свид. А.И., подс. Г. и още едно лице. От показанията на
свид. П.Г. се установява още, че при проведените беседи с лицата бил установен
начина на извършване на кражбата и участието на всяко едно от лица в нея; както
и че от с. К., с лекия автомобил на свид. К.К., са тръгнали заедно - свид. А.И.,
свид. М.К. и подс. Г.,***, където взели свид. К.С. и продължили към кв. „Р.”,
като преди влизането в квартала оставили подс. Г. в района на пазарчето, на
източния вход на кв. „Р.”, като са му казали, че неговите действия трябва да
бъдат ако види кола на полицията или кола на охранителните частни фирми, да ги
уведоми по мобилен телефон, а останалите продължили до магазина, където
извършили кражбата. От показанията на свид. П.Г. се установява, че след
кражбата тримата свидетели с автомобила потеглили в посока с. Самуилово и не взели подс. Г.,
който се обадил на майка си да го прибере; както и че на другия ден двама от
свидетелите отишли до Слънчев бряг да продадат цигарите. Показанията на свид. П.Г.
са логични, безпротиворечиви, относими са към предмета на делото и същият
пресъздава това, което е възприел лично, освен това същият е и служител на РУ
МВР - Сливен, не се намира в никакви близки или родствени отношения с подсъдимия,
незаинтересован е по какъвто и да е било начин от изхода на делото, поради
което съдът кредитира изцяло неговите показания.
Съдът кредитира показанията на разпитаните по делото свид. К.С., свид. А.И.
и свид. М.К. в частта, в която описват механизма на извършеното престъпление, в
това число тръгването на двамата свидетели А.И. и М.К., заедно с подс. Г. от с.
К., вземането на свид. К.С. ***, отиването до магазина в кв. „Р.”, кражбата на
цигарите и металното чекмедже, връщането обратно в с. К.без подс. Г., както и продажбата
след това на цигарите. Съдът кредитира показанията им в тази част, тъй като
същите се подкрепят от събраните по делото писмени и гласни доказателства.
Съдът не кредитира показанията на свид. К.С., свид. А.И. и свид. М.К. в частта,
в която отричат участието на подс. Г. в извършената кражба, тъй като в тази им
част показанията им са противоречиви и не се подкрепят от останалите събрани по
делото доказателства. В своите показания свид. К.С. твърди, че свидетелите А.И.
и М.К. му казали, че ще закарат подс. Г. до една бензиностанция, където имал
среща там с едни момичета; както и че оставили подс. Г. до бензиностанция „ШЕЛ”.
Тези показанията на свид. К.С. противоречат на показанията му прочетени реда на
НПК, от които се установява, че са били с автомобил „Фолксваген” и той, заедно
със свид. А.И., свид. М.К. и подс. Г. потеглили към кв. „Р.”, като по пътя
свид. А.И. им казал, че има набелязан обект и другите в колата изглежда вече
знаели къде отиват. От своя страна в показанията си в с.з. свид. А.И. също
твърди, че оставили подс. Г. до бензиностанция „ШЕЛ”, защото имал среща с
негова приятелка там. От друга страна свид. М.К., на когото подс. Г. е
племенник, твърди, че подс. Г. тръгнал с тях от с. К.за да се разкара и че оставили
подс. Г. на бензиностанция „ЛУКОЙЛ” или „ПЕТРОЛ”; както и че подс. Г. се обадил
на свид. А.И., че объркал пътя и къде е за да дойдела майка му да го прибере.
Тези показания на свид. М.К. противоречат на прочетените му обяснения дадени в
хода на ДП, а именно, че подс. Г. бил оставен на края на квартала, защото е
трябвало да следи да не идват коли; както и че на връщане не взели подс. Г., а
го оставили сам. Съдът не кредитира така посочените по – горе показания на тези
свидетели, тъй като от една страна показанията им са противоречиви както сами
по себе си, така и по между си, а от друга - не се подкрепят от събраните по
делото доказателства. Освен това и тримата свидетели са се признали за виновни
и са сключили споразумение с РП – Сливен, което е било одобрено от съда, в
което е отразено, че при извършване на инкриминираното деяние подс. Г. е бил
помагач, който ги пазел и охранявал.
Подс. Г. в с.з. не дава обяснения по повдигнатото му обвинение.
Съдът
кредитира и заключенията на вещите лица по изготвените съдебно – балистична
експертиза, съдебно-оценителна експертиза и съдебно – технически експертизи,
тъй като същите не бяха оспорени от страните, а съдът няма основание да се
съмнява в безпристрастността и професионалната компетентност на експертите.
Съдът
даде вяра и на писмените доказателства, събрани в хода на досъдебното
производство, имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото,
прочетени по реда на чл. 283 от НПК и не оспорени от страните.
Въз
основа на приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните правни
изводи:
С
деянието от описаната фактическа обстановка подсъдимият П.К.Г. е осъществил
състава на престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 3 и 4 вр. чл. 20, ал. 4 от НК,
тъй като на 24/25.04.2016 год. в гр. Сливен, кв. Р., от магазин за хранителни
стоки „Д.”, в съучастие с извършителите К.С., А.И. и М.К., като помагач, който
да ги пази и охранява, чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита
на имот – входната врата на магазина и чрез използване на техническо средство –
щанга, извършили кражба на: 16 броя кутии цигари „Парламент”, супер слимс от 100 мм., по 6,50 лева за
брой, на стойност 104,00 лева; 5 броя кутии цигари „Малборо” от 88 мм., по 5,20 лева за брой,
на стойност 26,00 лева; 37 броя кутии цигари „Карелия” от 103 мм., по 4,70 лева за брой,
на стойност 173,90 лева; 72 броя кутии цигари „Мерилин” от 103 мм., по 4,50 лева за
брой, на стойност 324,00 лева; 16 броя кутии цигари „ММ” слимс от 100 мм., по 4,80 лева за
брой, на стойност 76,80 лева; 22 броя кутии цигари „Средец” от 88 мм., по 4,60 лева за брой,
на стойност 101,20 лева; 23 броя кутии цигари „Уинстън” от 103 мм., по 4,80 лева за
брой, на стойност 110,40 лева; 9 броя кутии цигари „Собрание” от 88 мм., по 6,50 лева за брой,
на стойност 58,50 лева; 26 броя кутии цигари „Ротманс” от 102 мм., по 4,70 лева за
брой, на стойност 122,20 лева; 9 броя кутии цигари „ЛМ” от 103 мм., по 4,70 лева за
брой, на стойност 42,30 лева; 7 броя кутии цигари „Кент” от 86 мм., по 5,70 лева за брой,
на стойност 39,90 лева; 16 броя кутии цигари „Дънхил” от 102 мм., по 5,40 лева за
брой, на стойност 86,40 лева; 58 броя кутии цигари „Давидов” от 93 мм., по 5,60 лева за брой,
на стойност 324,80 лева; 31 броя кутии цигари „Виктори” слимс, от 100 мм., по 5,00 лева за
брой, на стойност 155,00 лева; 25 броя кутии цигари „Виктори” от 88 мм., по 4,90 лева за брой,
на стойност 122,50 лева; 18 броя кутии цигари „ЕВА” слимс, от 100 мм., по 4,70 лева за
брой, на стойност 84,60 лева; 14 броя кутии цигари „Горна Джумая” от 89 мм., по 4,60 лева за брой,
на стойност 64,40 лева; 19 броя кутии цигари „Кинг” от 103 мм., по 4,70 лева за
брой, на стойност 89,30 лева; 22 броя кутии цигари „Кинг” от 88 мм., по 4,60 лева за брой,
на стойност 101,20 лева; 28 броя кутии цигари „Кинг” от 103 мм., по 10 броя къса
цигари, по 2,50 лева за брой, на стойност 70,00 лева и 1 брой метално чекмедже
от касов апарат, с интерфейс модел 410 СН с размери 40x60x15 см. на стойност
58,00 лева, всичко на обща стойност 2 335,40 лева (две хиляди триста
тридесет и пет лева и четиридесет стотинки), собственост на фирма „Д.” ЕООД,
БУЛСТАТ *****с управител Д.Г.Д. *** и случаят не е маловажен.
Безспорно
е установено, че са налице квалифициращите елементи от състава на
престъплението, а именно: разрушаване на преграда здраво направена за защита на
имот (входната врата на магазина) и използване на техническо средство (щанга).
Съгласно
разпоредбата на чл. 93, т. 9 от НК „маловажен случай” е този, при който
извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните
последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по - ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление
от съответния вид. В настоящия случай безспорно е установено, че деянието на подс.
Г. не представлява маловажен случай, с оглед начина на извършване на
престъплението (в тъмната част на денонощието, счупване стъклото на входната
врата на магазина и с участието на четири лица), т.е. деянието не представлява
по – ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
престъпление от този вид.
Деянието
подсъдимият е извършил с пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния
му характер, всички елементи от състава на престъплението, предвиждал е и е
искал настъпването на общественоопасните последици от него с цел лично
облагодетелстване. Деянието е извършено от подсъдимия при общност на умисъла,
тъй като свид. К.С., свид. А.И. и свид. М.К. са извършители на процесното
деяние – отнели са вещите, предмет на престъплението, а подс. Г. е помагач, тъй
като с поведението си – пазейки и охранявайки ги от пристигането на полицейски
автомобил или такъв на СОТ е улеснил извършителите в отнемането на вещите.
Като
смекчаващи вината на подс. Г. обстоятелства съдът отчете липсата на други
образувани наказателни дела и добрите характеристични данни.
Съдът не отчете отегчаващи отговорността на подс. Г. обстоятелства.
При
определяне вида и размера на наказанието, съдът взе предвид смекчаващите
отговорността на подсъдимия обстоятелства, както и продължителния срок на
наказателното преследване (повече от две години), който сам по себе си е оказал
превантивно и предупредително въздействие върху подсъдимия (в този смисъл
Решение № 545/05.10.2004 год. по н.д. № 72/2004 год., ІІІ н.о. ВКС).
Преценявайки всичко това и отчитайки, че смекчаващите отговорността
обстоятелства на подсъдимия са от категорията на многобройни, когато и най –
лекото предвидено в закона наказание ще се окаже несъразмерно тежко за него и
при липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства, съдът определи наказание
по чл. 195, ал. 1, т. 3 и 4 вр. чл. 20, ал. 4 от НК при условията на чл. 55,
ал. 1, т. 1 от НК, а именно наказание „Лишаване от свобода” за срок от девет
месеца, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за
изпитателен срок от три години.
Така
определеното наказание на подсъдимия съдът прецени за максимално справедливо и
отговарящо в пълна степен на обществената опасност на деянието и съответстващо
на целите и значението на наказанието, визирани в чл. 36 от НК. Съдът счита, че
то ще допринесе за поправянето и за превъзпитанието на подсъдимия и ще
въздейства възпитателно и предупредително - възпиращо и върху останалите
членове на обществото.
Веществените
доказателства по делото: 1 брой компактдиск DVD-R, марка „hp”, предаден с
Протокол за доброволно предаване от 25.04.2016 г. и 1 брой диск CD-R, марка
„Office 1 Superstore” с ръкописен надпис „РУ ОДМВР – Сливен, Рег.
167013-355/2016 г. Екз.2”, предаден
с писмо рег.№ С 10932/05.07.2016 г. от БТК ЕАД, следва да се съхраняват по
делото до изтичане сроковете за съхранение на самото дело.
На
основание чл.53, ал.1, б.„А” от НК, съдът отне в полза на държавата
веществените доказателства по делото, а именно: метална щанга, поставена в
чувал и залепена с лепенка № 4275 и червен на цвят спортен сак с надпис на
латиница „Клуб Хаджи Димитър – Джудо тайм България” (на съхранение в ОД МВР Сливен),
които след влизане в сила на присъдата следва да се унищожат като вещи без
стойност.
Съдът
отне в полза на държавата вещественото доказателство по делото, а именно: газов
пистолет марка „EKOL-Aral Compakt” с № *******, с пълнител, поставен в книжен
плик със скъсана лепенка № А 6870 – намиращ се на съхранение в ОД МВР Сливен,
който след влизане на присъдата в сила следва да се предаде на служба „КОС“ при
РУ МВР Сливен за разпореждане по надлежния ред.
Веществените
доказателства по делото, а именно: мъжко черно на цвят шушляково яке с цип
отпред, с яка тип „столче”; горнище от анцуг, черно на цвят, със зелена
подплата, с два канта бели на ръкавите, с надпис на гърба на латиница АДИДАС, с
качулка; горнище от анцуг, памучно, черно на цвят, с цип; слушалка тип Хендс
Фри, бяла, за мобилен телефон, за едно ухо; черни на цвят кожени ръкавици с
отрязани пръсти, поставени в бял сезалов чувал и запечатани с лепенка А 6873 (иззети с протокол за претърсване и
изземване от 27.04.2016 г.); мобилен телефон SAMSUNG GT 18190, със сер.№ *******,
бял на цвят, с поставена в него СИМ карта на Виваком с номер ******* с номер за
избиране *******(предадени с протокол за
доброволно предаване от 27.04.2016 г.), които са на съхранение в ОД МВР
Сливен, следва да се върнат на М.К.К. след влизане на присъдата в сила.
Веществените
доказателства по делото, а именно: мобилен телефон марка LG със сериен номер *******и
поставена в него СИМ карта на Виваком със сериен номер *******и мобилен телефон
марка NOKIA със сериен номер *******с поставена в него СИМ карта на Виваком с
номер *******(предадени с протокол за
доброволно предаване от 27.04.2016 г.), които са на съхранение в ОД МВР
Сливен, следва да се върнат на собственика А.Т.И. след влизане на присъдата в
сила.
Веществените
доказателства по делото, а именно: червена на цвят пластмасова кошница с дръжки
и колела, запечатана с лепенка с номера Б 4278 и Б 4277 (иззета с протокол за оглед от 27.04.2016 г. в с.Крушаре, общ.Сливен)
и кутия цигари LG 100 мм.
– синьо; кутия цигари LG 100
мм. – сиво; кутия цигари KING 80 мм. – червен; кутия цигари
KARELIA SLIMS 100 мм.;
кутия цигари MERILIN 100 мм.
– червена кутия (предадени с протокол за
доброволно предаване от 27.04.2016 г.), които са на съхранение в ОД МВР
Сливен, следва да се върнат на собственика „Д.“ ЕООД с управител Д.Г.Д. след
влизане на присъдата в сила.
Съгласно
правилата на процеса, подсъдимият П.К.Г. беше осъден да заплати направените на
досъдебното производство разноски в размер на 49,54 лева (четиридесет и девет
лева и петдесет и четири стотинки) в полза на бюджета на държавата по сметка на
ОДМВР – Сливен.
Съгласно
правилата на процеса, подсъдимият П.К.Г. беше осъден да заплати направените по
делото разноски в размер на 60,00 лева (шестдесет лева) в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Районен съд – Сливен.
Ръководен
от изложеното съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: