Решение по дело №1009/2018 на Районен съд - Перник

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 616

 

гр. Перник, 12.06.2018г.

 

В     И М Е Т О     Н А    Н А Р О Д А

 

Районен съд – гр. Перник, Гражданска колегия, VІІІ-ми състав, в открито съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и осемнадесета година, в състав

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Яна Филипова

 

при секретаря Даниела Асенова, като разгледа гр.дело № 1009 по описа за 2018г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 415, ал. 1 вр. чл. 124 и сл. ГПК

Образувано е по предявени обективно и субективно кумулативно съединени искове от „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕРНИК“ АД против Д.Г.Д. и Р.Й.Д. с искане да бъде признато за установено по отношение на ищеца, че ответниците при условията на солидарност дължат на топлофикационното дружество сумата в размер на 4087.72 лева, представляваща незаплатена цена на доставена топлинна енергия за битови нужди за апартамент ******, вх. **** за периода от 01.05.2011г. до 30.04.2014г., ведно със законна лихва за забава върху главницата, считано от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК на 31.10.2017г. до окончателно изплащане на вземането и сумата в размер на 852.50 лева, представляваща законна лихва за забава върху месечните задължения за периода от 30.06.2011г. до 18.02.2015г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № 6224/02.11.2017г. по ч.гр. д. № 7422/2017г. по описа на Районен съд – гр. Перник, срещу която в законоустановения в чл. 414, ал. 2 ГПК срок длъжниците са подали възражение.

Ищецът поддържа, че страните по спора са обвързани от облигационно правоотношение, произтичащо от сключен договор за продажба на топлинна енергия, по силата на който в процесния период „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕРНИК“ АД е доставило топлинна енергия до имота на Д.Г.Д. и Р.Й.Д. на посочената в исковата молба стойност. Във връзка с дадени от съда указания за отстраняване на нередовности на подадената искова молба в открито съдебно заседание на 31.05.2018г. процесуалният представител на ищеца поддържа, че ответниците притежават право на собственост върху процесния топлоснабден имот при режим на съпружеска имуществена общност, поради което отговарят за задълженията на имота при условията на солидарност. Изложени са твърдения, че ответниците не са изпълнили в срок задължението си да заплащат доставената от ищцовото дружество топлинна енергия, поради което и на основание чл. 42, ал. 1 от Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕРНИК” АД на потребителите в гр. Перник дължат законна лихва за забава.

Ответниците в срока по чл. 131 ГПК оспорват предявените искове по основание и размер. В отговора на исковата молба се излагат твърдения, че страните по спора не са обвързани от облигационно правоотношение, поради което Д.Г.Д. и Р.Й.Д. не са материалноправно легитимирани да отговарят по претенцията на ищцовото дружество. При условията на евентуалност  ответниците поддържат, че процесните вземания са погасени по давност.

С протоколно определение от 31.05.2018г. е обявено за безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните, че процесният имот, находящ се в ******* вх. ***** е топлофициран, като ищцовото дружество е доставило за периода от 01.05.2011 г. до 30.04.2014г. топлинна енергия на стойност сумата в размер на 4087.72 лева, върху която сума е начислена законна лихва за забава върху месечните задължения в размер на 852.52 лева за периода от 30.06.2011г. до 18.02.2015г., за които суми е представено извлечение от счетоводните записвания на ищцовото дружество.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните, приема от фактическа и правна страна следното:

По предявения иск с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ, съдът намира следното:

В доказателствена тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение с ответника, както и че в изпълнение на задълженията си по него за процесния период е доставил топлинна енергия за отопление и битово горещо водоснабдяване /БГВ/ в претендираните размери и качество, както и че ответникът има качество на собственик или титуляр на вещно право на ползване върху топлоснабдявания имот, респ. качество на потребител /клиент след изменението на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, в сила от 17.07.2012 г./ на топлинна енергия.

Договорът за търговска продажба на топлоенергия се счита за сключен с конклудентни действия – арг. чл. 150, ал. 1 от Закона за енергетиката (ЗЕ), а топлопреносното предприятие задължително публикува одобрените от комисията общи условия най-малко в един централен и в един местен всекидневник в градовете с битово топлоснабдяване, като общите условия влизат в сила 30 дни след първото им публикуване, без да е необходимо изрично писмено приемане от потребителите, извод който се налага от разпоредбата на чл. 150, ал. 2 ЗЕ. Общите условия на ищцовото дружество са публикувани в местния ежедневник вестник “Съперник”, бр. 82/29.04.2008г. ( лист 5 и 6 от делото), както и в един централен ежедневник ( вестник “Новинар”, бр. 101/30.04.2008г.), обстоятелство което е служебно известно на съда предвид множеството разглеждани в Районен съд – гр. Перник дела с предмет установяване на дължимостта на вземания за цена на доставена от „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕРНИК” АД топлинна енергия. 

Съгласно чл. 153, ал. 1 ЗЕ "потребители на топлинна енергия" са всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда –  етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение. Следователно, купувач /страна/ по сключения договор за доставка на топлинна енергия до процесния имот е неговият собственик или лицето, на което е учредено ограничено вещно право на ползване. Именно то е задължено да заплаща продажната цена за доставената и потребена топлинна енергия, респективно то е встъпило в облигационни правоотношения с ищцовото дружество. Видно от представения по делото нот. акт № 135, том II, нот. дело № 288/2006г. по описа на нотариус Р. М., с район на действия Районен съд – гр. Перник, Д.Г.Д. е придобил право на собственост върху процесния имот. От представеното по делото удостоверение за семейно положение с изх. № 18/ГРС – 3163/29.05.2018г., издадено от Община Перник, се установява, че ответниците в брак, за който е съставен акт за сключен граждански брак № 88/03.04.1993г. От изложеното и предвид датата, на която е сключен договора за покупко – продажба, обективиран в посочения титул за собственост, се налага извода, че ответниците притежават право на собственост върху процесния имот при режим на съпружеска имуществена общност, поради което съгласно разпоредбата на чл. 32, ал. 2 СК съпрузите отговарят солидарно за задължения, поети за нужди на семейството.

Съдът намира своевременно заявеното от ответниците възражение за погасяване по давност на процесните вземания за основателно. С Тълкувателно решение № 3/2011г. на ОСГТК е прието, че задълженията на потребителите на топлинна енергия, представляват задължения за периодично плащане, поради което се погасяват с изтичането на 3 – годишен срок съгласно разпоредбата на чл. 111, б. "в" ЗЗД. Нормата на чл. 114, ал. 1 ЗЗД предвижда, че давността започва да тече от момента, в който вземането е станало изискуемо. В Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕРНИК” АД на потребителите в гр. Перник е предвидено, че купувачите са длъжни да заплащат месечните си задължения за доставена топлинна енергия в 30 – дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. С Решение № 164/15.06.2017г., постановено по в.гр.д. № 240/2017г. по описа на Окръжен съд – гр. Перник е разяснено, че вземането за цена на потребена енергия за текущия месец става изискуемо от първо число на втория месец, следващ отчетния, от който момент започва да тече законоустановения давностен срок. В съответствие с разпоредбата на чл. 422 ГПК погасителната давност е прекъсната на 31.10.2017г., когато е депозирано заявлението за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК за процесните вземания. Предвид изложеното, съдът намира, че са погасени по давност тези задължения за главница, които са станали изискуеми преди 31.10.2014г., т.е. всички задължения за процесния период. Съгласно разпоредбата на чл. 119 ЗЗД с погасяване на главното вземане са погасени поради изтекла давност и вземанията за мораторна лихва върху главниците.

Съгласно указанията дадени в т.12 от Тълкувателно решение № 4/18.06.2014г. по тълк. д. № 4/2013г. на ОСГТК, постановено по някои спорни въпроси на заповедното производство, съдът по предявения по реда на чл. 415 ГПК иск, съобразявайки изхода на спора разпределя отговорността за разноските както в заповедното, така и в исковото производство.

С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 3 ГПК в тежест на ищеца следва да бъдат възложени сторените от длъжниците в заповедното производството съдебни разноски в размер на по 600 лева за всеки един от тях, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение на процесуалния им представител. На идентично правно основание „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕРНИК“ АД следва да заплати на Д.Г.Д. и Р.Й.Д. сумата в размер на по 600 лева, представляваща заплатен адвокатски хонорар на пълномощника на ответниците.  

Така мотивиран, съдът

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ предявените установителни искове по реда на чл. 415, ал. 1 ГПК от „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕРНИК“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. Перник, кв. „Мошино“, ТЕЦ „Република“ против Д.Г.Д., ЕГН ********** и Р.Й.Д., ЕГН ********** и двамата със съдебен адрес *** за признаване за установено по отношение на ищеца, че ответниците при условията на солидарност дължат на топлофикационното дружество сумата в размер на 4087.72 лева, представляваща незаплатена цена на доставена топлинна енергия за битови нужди за апартамент № 76, находящ се в гр. Перник, ул. „Юрий Гагарин“, бл. 1, вх. М за периода от 01.05.2011г. до 30.04.2014г., ведно със законна лихва за забава върху главницата, считано от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК на 31.10.2017г. до окончателно изплащане на вземането и сумата в размер на 852.50 лева, представляваща законна лихва за забава върху месечните задължения за периода от 30.06.2011г. до 18.02.2015г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № 6224/02.11.2017г. по ч.гр. д. № 7422/2017г. по описа на Районен съд – гр. Перник, като погасени по давност.

ОСЪЖДА „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕРНИК“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. Перник, кв. „Мошино“, ТЕЦ „Република“ на основание чл. 78, ал.3 ГПК да заплати на Д.Г.Д., ЕГН **********,*** на основание чл. 78, ал. 3 ГПК сумата в размер на 600 лева, представляваща сторени съдебни разноски в заповедното производство.

ОСЪЖДА „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕРНИК“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. Перник, кв. „Мошино“, ТЕЦ „Република“ на основание чл. 78, ал.3 ГПК да заплати на Р.Й.Д., ЕГН **********,*** на основание чл. 78, ал. 3 ГПК сумата в размер на 600 лева, представляваща сторени съдебни разноски в заповедното производство.

ОСЪЖДА „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕРНИК“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. Перник, кв. „Мошино“, ТЕЦ „Република“ на основание чл. 78, ал.3 ГПК да заплати на Д.Г.Д., ЕГН **********,*** на основание чл. 78, ал. 3 ГПК сумата в размер на 600 лева, представляваща сторени съдебни разноски в настоящото производство.

ОСЪЖДА „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕРНИК“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. Перник, кв. „Мошино“, ТЕЦ „Република“ на основание чл. 78, ал.3 ГПК да заплати на Р.Й.Д., ЕГН **********,*** на основание чл. 78, ал. 3 ГПК сумата в размер на 600 лева, представляваща сторени съдебни разноски в настоящото производство.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд – гр. Перник в двуседмичен срок от връчването му на страните.

ПРИ ВЛИЗАНЕ В СИЛА на решението, ч.гр. д. № 7422/2017г. по описа на Районен съд – гр. Перник, да се върне на съответния състав, като се приложи заверен препис от настоящия съдебен акт.

 

Районен съдия:

Дата на обявяване на Решението:12.06.2018г.

Съдебен де;оводител: