№ 22263
гр. София, 31.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20211110166110 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
31.08.2022 г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
тридесет и първи август две хиляди двадесет и втора година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №66110 по описа за
2021г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
В законен срок в съда е постъпила искова молба от „фирма“ ЕАД, ЕИК ***** със
седалище и адрес на управление: гр.София, ул. „Ястребец“ №23Б, представлявано от Ал.Ал.-
изпълнителен директор, срещу В. СТ. Г. във връзка с указания по реда на чл.415, ал.1, т.2 от
ГПК, с която се претендира да се установи със сила на пресъдено нещо дължимостта по
отношение на ответника на следните суми: сума от 763,22 лв., представляваща цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за обект, находящ се в гр.София, ж.к. „адсрес,
за периода от 01.05.2017г. до 30.04.2020г., мораторна лихва в размер на 139,24 лв., за
периода от 15.09.2018 г. до 26.02.2021 г., сумата от 32,12 лв., представляваща цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.07.2018г. до 30.04.2020г.,
мораторна лихва в размер на 4,68 лв., за периода от 31.08.2018г. до 26.02.2021г., като за
процесните суми е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №
1
15020/2021г. на СРС, 165 състав. Претендират се разноски.
В законен срок по делото е постъпил отговор на искова молба от ответника, чрез
особения му представител адв.Ю.Г., с който оспорва иска като недопустим и неоснователен.
Оспорва наличието на валидно облигационно отношение с предмет на доставка на ТЕ
между страните. Оспорва качеството на потребител на ТЕ. Оспорва да има сключен договор
между страните. Поддържа, че искът относно вземанията за предоставена услуга „дялово
разпределение“ е недопустим, доколкото вземането не е на ищеца. Оспорва и размера на
доставената ТЕ, вкл. и периода, за който се отнася. Поддържа, че ищецът е направил
изчисленията въз основа на прогнозно потребление, а не реално консумирана ТЕ. Заявява,
че не са доказани твърденията на ищеца за техническа изправност на средствата за дялово
разпределение. Възразява срещу исканията за заплащане на законна и мораторна лихва.
Оспорва ищецът да е поканил ответника да заплати процесните вземания, както и да е
публикувал изравнителните сметки. Релевира възражение за настъпила погасителна давност.
Навежда твърдения, че ищецът не е представил доказателства за извършен реален отчет на
индивидуалните средства за измерване на топлинна енергия за процесния период.
На основание чл.140, ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА предявени установителни искове от „фирма“ ЕАД,ЕИК ***** срещу В.
СТ. Г. за следните суми:
-сума от 763,22 лв., представляваща цена на доставена ТЕ, за периода от 01.05.2017г.
до 30.04.2020г.;
- мораторна лихва в размер на 139,24 лв., за периода от 15.09.2018г. до 26.02.2021г.;
-сума от 32,12 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение, за периода от 01.07.2018г. до 30.04.2020г.;
-мораторна лихва в размер на 4,68 лв., за периода от 31.08.2018г. до 26.02.2021г.
Правната квалификация на исковете е по чл.422 от ГПК, вр.чл.79, ал.1, пр.I от ЗЗД,
вр. чл.150, вр. чл.139 от ЗЕ и по чл.86 от ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже наличието на
валидно възникнало договорно правоотношение между страните по доставка на топлинна
енергия, доставянето на топлинна енергия до горния имот за процесния период с
нормативно предвидени качествени характеристики, възникване на задължение за
заплащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че в неговия патримониум
е възникнало правото да получи стойността на извършената услуга „дялово разпределение“
в претендирания размер и изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за
забава.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да установи възражения с
правопогасяващ ефект, от което черпи изгодни правни последици.
Не са налице обстоятелства, които не се нуждаят от доказване или са безспорни
между страните.
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
ДОПУСКА извършването на съдебна техническа експертиза по въпроси, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Й. СТ. Т., при депозит от 250 /двеста и петдесет/ лв.,
платим от ищеца, в едноседмичен срок от съобщението.
2
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението, да конкретизира въпрос
№5, като при неизпълнение отговорът на същия няма да бъде ценен при изготвянето на
крайния съдебен акт.
ПОСТАВЯ допълнителни задачи, на които да отговори вещото лице, а именно: „Да
посочи методиката, по която е извършено начисляването на претендираните от ответника
суми за изразходвана топлинна енергия и да даде становище относно действителната
стойност на референтните стойности, предоставени от ищеца/ ФДР“ и и „Да конкретизира
по основание и по размер задълженията на ТЕ, които се претендират от ответницата- за
отопление на имот, за БГВ или за ТЕ, отдадена от сградна инсталация“.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице по телефона, след представянето на доказателства за
внасянето по сметка на съда на определения депозит.
ДОПУСКА извършването на съдебна счетоводна експертиза, по въпроси, посочени
от ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице ИР. Т. ИЛ., при депозит от 250 /двеста и петдесет/ лв.,
платими от ищеца, в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице по телефона, след представянето на доказателства за
внасянето по сметка на съда на определения депозит.
ПОСТАВЯ допълнителна задача, на която да отговори вещото лице, а именно: „Да
посочи размерът на погасените по давност задължения за главници и лихви, считано 3
години назад от 17.03.2021г., с оглед настъпването на падежа по всяка от съответните
фактури“.
ДОПУСКА, на основание чл.219, ал.1 от ГПК, привличане на страната на ищеца на
„Техем сървисис” ЕООД, с посочени в исковата молба седалище и адрес на управление, като
трето лице-помагач.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач „Техем Сървисис” ЕООД, в едноседмичен срок
от съобщението, най- късно в първото по делото открито съдебно заседание, да представи
1.документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение за горния топлоснабден
имот за процесния период, 2.документи удостоверяващи датата на връчване на
изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната собственост,
3.протоколи за неосигурен достъп на служител на фирмата за дялово разпределение за отчет
на измервателните уреди, ако има такива, 4.документи относно сертификацията на уредите
за дялово разпределение, както и всички други намиращите се у него относими за процесния
период документи.
УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на дадените указания съдът може да наложи
глоба на третото лице по реда на чл.91 от ГПК в размер от 50 до 300 лв., както и че може да
понесе отговорност пред страната за причинените й вреди.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 06.10.2022г. от 14:15 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните и на третото лице-
помагач, а на ищеца- и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4