О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 244/25.1.2019г.
25.01.2019 г, гр. Ямбол
Ямболският
районен съд ХV граждански
състав
На 25.01
2019 година
В
закрито заседание в следния състав:
Председател: Марина Христова
като
разгледа докладваното от съдията Христова
гражданско
дело № 4524/2018 г. по описа на Ямболския районен съд,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по искова молба, предявена от Д.И.Б. против „Плесио Компютърс“ЕАД с
правно основание чл. 114 от ЗЗП. Представят
се писмени доказателства.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът
е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва исковете. Представя
писмено доказателства.Прави искане за разпит на двама свидетели, за издаване на
съдебно удостоверение, както и за задължаване на основание чл. 192 от ГПК на
трето лице да представи находящи се у него документи.
ЯРС, в настоящия си състав, след като взе предвид, че
исковата молба е редовна, а предявените претенции – допустими, намира че делото
следва да се насрочи в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
Следва да бъдат приети представените
от страните писмени доказателства.На ищеца следва да бъде предоставена
възможност да доведе един свидетел. Съдебно удостоверение следва да бъде
издадено след представяне на доказателства за внесена по сметка на ЯРС държавна
такса в размер на 5 лв. Основателно е искането по чл. 192 от ГПК, като на ищеца
следва да бъде указано да посочи адрес на третото лице за връчване на молбата.
Мотивиран от горното и на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК, Ямболският районен съд
О П Р Е Д Е Л И:
Насрочва делото за разглеждане в открито заседание за 26.03.2019 г. от 10,45
часа, за която дата и час да се призоват страните.
Приема приложените към ИМ и отговора писмени доказателства под опис
Предоставя
възможност на ищеца да доведе един
свидетел в с.з.
На ответника да се издаде исканото
удостоверение, след представяне на доказателства за внесена по сметка на ЯРС
държавна такса в размер на 5 лв.
Указва на ответника в едноседмичен срок от съобщението да посочи адрес за
връчване на молбата по чл. 192 от ГПК.
С оглед възраженията в отговора на исковата молба, ЗАДЪЛЖАВА ищцата в едноседмичен срок от
съобщението да представи / с копие за
ответника/ , следните описани в исковата молба писмени доказателства – писмено
уведомление до продавача за разваляне на договорите; Копие от искане от сайта
на КЗР до КЗП – София;Копие от молба до КЗП – Бургас за образуване на
помирително производство;Писмен отговор от КЗП за отказ на ответника да участва
в помирително производство
Съобщава
на страните проекта си за доклад на делото:
В исковата молба се твърди, че между страните имало сключени два
договора за покупко – продажба на стоки – от
29.07.2014 год. за таблет на стойност 1049 лв. и от
19.05.2016 год. за мобилен телефон на стойност 2099 лв.Гаранционният срок и по
двата договора бил 24 месеца. В края на месец февруари 2016 год. таблетът дал дефект, поради което и ищцата не можела да го
ползва по предназначение. Веднага се свързала с продавача и го уведомила.
Непосредствено след това се появил подробно описан дефект и на мобилния
телефон, който също бил негоден за употреба. На 01.03.2016 год. ищцата
направила лично рекламация и на двете стоки в срока на гаранцията. Получила
временен телефон, който върнала, т.к. и двете рекламации не били удовлетворени
в 1- месечни срок.Не получила отговор от търговеца, нит стоките били заменени,
като ищцата дори не знаела къде се намират. Ето защо сезирала КЗК. В последствие ищцата отправила до ответника
писмено заявление за разваляне на договора, както и искане за възстановяване на
платените суми, поради което и счита договорите за развалени. Развива подробни
претенции за основателността на исковете, моли за уважаването им, като
претендира заплащане на сумите в едно със законната лихва от датата на исковата
молба, за което цитира закови разпоредби и съдебна практика.
В депозирания отговор ответникът оспорва
основателността на исковете, за което излага подробни съображения. Твърди, че
след направената рекламация е реагирал своевременно, като стоките са били
ремонтирани и още на 12.03.2016 год. и на следващите дни служител на
дружеството е направил опити да се свърже с ищцата, за да й предаде стоките.
Въпреки, че била уведомена за резултата, същата не се явила да получи
стоките.Липсвало основание за разваляне на договорите, т.к. не били налице
гаранционни дефекти по отношение на смартфона, а таблетът бил ремонтират в рамките на законовия едномесечен
срок. Освен това бил изтекъл срокът по чл. 115,ал.1 от ЗЗП.Иска се отхвърляне
на претенцията, както и присъждане на разноски в производството.
Предявени са ОСИ с правно основание чл. 114,ал.1 от ЗЗП.
Съдът обявява за безспорно, че страните са били
обвързани от валидни договори за покупко – продажба
на стоки – таблет и смартфон.
В тежест на ищцата е да установи , че стоките са имали
несъответствие с договора за продажба.
Всяка от страните следва да установява твърдените от
нея факти и обстоятелства.
Напътва страните към сключване на съдебна спогодба или друг начин
за доброволно уреждане на спора.
Препис от определението да се връчи
на страните по делото, ведно с призовката за съдебното заседание, а на ищеца и
отговора.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: