ПРОТОКОЛ
№ 911
гр. Сливен, 09.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20252230101233 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищцата С. Д. М., редовно призована чрез пълномощник, се явява лично
и с процесуален представител по чл. 32, т.1 ГПК - адв. Е. Д. от АК – Сливен,
редовно упълномощена с пълномощно от 04.03.2025 г.
Ответникът И. С. Р., редовно призован чрез Началник РЗ „Арести“ –
Сливен, се води от служители на Съдебна охрана Сливен.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ Р.: Не желая делото да се гледа, тъй като искам да си
назнача защитник. Дори вече съм се насочил към такъв, но в момента е
ангажиран. С оглед да имаме равнопоставеност и да направя исканията си
чрез юрист, моля да отложите делото. Нямам претенция да гледам детето, но
част от исканията й, не знам защо така са формулирани, но желая да ми бъдат
защитени правата. Мога да си платя адвокат, само да ми дадете такава
възможност.
АДВ. Д.: Считам, че ответникът имаше достатъчно време да си
упълномощи адвокат и да даде отговор, поради което, моля да дадете ход на
делото. Още повече, че той няма претенции за родителските права, а другото е
за издръжка, която е задължителна.
Съдът намира искането на ответника за предоставяне на безплатна
правна помощ по делото за неоснователно. В случая се касае за изясняване на
статут на ненавършило пълнолетие дете и неговият интерес е водещ и се
1
преценя във всеки един момент от съда, разглеждащ делото.
ОТВЕТНИКЪТ Р.: Не искам безплатна помощ, а да си наема адвокат.
Мога да му платя.
Искането за отлагане на делото е неоснователно. Ответникът е имал
достатъчно време от получаване на исковата молба до първото по делото
заседание да ангажира адвокат. Интересите на малолетното дете не изискват
отлагане на делото, тъй като предстои съдебна ваканция, а дела с подобен
предмет не се разглеждат в този период.
Ето защо, съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
обстановка.
АДВ. Д.: Поддържам исковата молба.
ОТВЕТНИКЪТ Р.: Не съм съгласен с искането на ищцата по
отношение на личните отношения на мен и детето. Желая режимът на лични
отношения да бъде адекватен, а именно – детето да бъде при мен 4 пъти на
месец през уикендите.
Съдът с Определение рег. № 1531 от 30.04.2025 г., държано в закрито
съдебно заседание е изготвил проектодоклад на исковата молба и е
разпределил доказателствената тежест между страните.
Съдът ДАДЕ възможност на страните да изразят становището си по
съобщения им проектодоклад и разпределената доказателствена тежест.
АДВ. Д.: Нямам възражения по проектодоклада.
ОТВЕТНИКЪТ Р.: Имам възражения по проектодоклада и те са по
трудовата заетост на ищцата. Моля да ми дадете възможност да представя
медицинска документация.
Съдът намира, че следва да приеме проектодоклада за окончателен, тъй
като възраженията на ответника не касаят съдържанието на проектодоклада.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен изготвения проектодоклад на исковата молба,
2
инкорпориран в Определение рег. № 1531 от 30.04.2025 г., държано в закрито
съдебно заседание.
Съдът констатира, че по делото са постъпили социален доклад от ДСП -
Сливен, както и справка за съдимост на ответника, изискани от съда, поради
което и на осн. чл. 148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателствени средства в процеса Социален
доклад на ДСП - Сливен от 03.06.2025 г. и свидетелство за съдимост на И. С.
Р. от 30.04.2025 г.
АДВ. Д.: Представям удостоверение за дохода на ищцата, както и
банкова сметка. Водим един свидетел, моля да допуснете до разпит Маргарита
Панайотова М..
ОТВЕТНИКЪТ Р.: Противопоставям се да бъдат приети представените
доказателства.
Съдът следва да приеме представените в днешното съдебно заседание
писмени доказателства и банкова сметка за сведение, както и да бъде
допуснат искания до разпит свидетел.
На основание чл. 148 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото Удостоверение №
25/02.06.2025 г. на Торнадо Комерс ООД, както и уведомление за банкова
сметка - за сведение
ДОПУСКА в качеството на свидетел от ищцовата страна М.П.М.
Съдът ПОКАНИ свидетеля в залата и ПРИСТЪПИ към снемане на
самоличността й, както следва:
М.П.М. – 58 г., ЕГН: **********, бълг. гражданка, неосъждана,
омъжена, средно образование, майка на ищцата по делото;
Съдът ИЗЯСНИ правото на свидетеля М., че има право на осн. чл. 166,
ал. 1, т. 2 ГПК, да откаже да даде показания.
СВИД. М.: Желая и ще дам показания.
Свидетелката ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност, която
носи по чл. 290 НК. Обещава да говори истината.
3
М.П.М., РАЗПИТАНА КАЗА: Аз съм майка на ищцата С.. С. и И. се
запознаха през 2011г. През тези 12-13 години те имат общо 1 година съвместен
живот. Те имат детенце, момче на 8 навършени години, ученик във втори клас
в 11 ОУ. От раждането на детето за него се грижат майка му, аз и майката на
И.. Дъщеря ми живееше с детето при майката на И. няколко години и тя й
помагаше за детето. Аз и съпругът ми също помагахме. И. го нямаше, защото
беше по затворите. Дъщеря ни сега живее в нашето жилище в гр. Сливен, м.
Лозарски връх № 4-Б. Живее при нас от около 3 години. Детето познава баща
си, но с мен не е говорило за него, аз също не му говоря за него. Баща му не се
интересува от него. Няколко пъти се е обаждал да чуе детето през всичките
тези години, докато е бил в ареста или в затвора. Детето тренира футбол. За
това се купуват екипи. Месечната такса е 60 лева и, ако имат някакъв турнир,
отново се плаща такса. За училище майка му купува дрехи и ние също много
й помагаме. Не мога да кажа каква заплата взема дъщеря ми, но се налага и
ние да й помагаме. На И. майка му няма възможност, защото е пенсионерка.
Аз казах вече, че детето е живяло заедно с баща си общо една година.
Моята дъщеря е живяла при майката на И. около 5-6 години. В момента
дъщеря ми се води в отпуск и след като приключи той, ще й прекратят
трудовия договор. Имало обаждания до шефа й, от някой господин, който
изпраща проверки, а целта е да й прекратят трудовото правоотношение. Аз
мисля, че детето се страхува от баща си и затова не говоря на тази тема с него,
за да не го разстройвам.
АДВ. Д.: Нямам други въпроси към свидетеля. Нямам други
доказателствени искания.
ОТВЕТНИКЪТ Р.: Нямам други въпроси към свидетеля. Нямам други
доказателствени искания.
Съдът ПРЕМИНАВА към личното изслушване на ищцата С. Д. М..
ИЗСЛУШАНА КАЗА: Аз искам да упражнявам родителските права
спрямо детето ни, защото винаги аз съм се грижила за него. Когато не е на
училище, сутрин става, закусва, след обяд отива на тренировка, после го
взимам и понякога излизаме на двора. Този човек не може да отговаря за себе
си, а камо ли за дете. Дори не знае какво харесва детето, нито размера на
дрехите му знае. Той един бонбон не му е купил. Не знае кой номер обувки
носи.
4
Съдът ПРЕМИНАВА към личното изслушване на ответника И. С. Р..
ИЗСЛУШАН КАЗА: Не съм съгласен детето да се гледа от майката. Аз
искам да го гледам, защото няма да стоя дълго време в ареста.
В залата ответникът се закани на ищцата с думите „сега ще видиш ти, на
него какво ще му се случи, най-много да го изгонят от работа“.
Тъй като страните не са заявили други доказателствени искания, на
основание чл. 149, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. Д.: Уважаема госпожо председател, считам че искът е основателен
и доказан, предвид събраните писмени и гласни доказателства в хода на
делото, както и изготвения социален доклад. Считам, че са налице
обстоятелствата родителските права за отглеждане и възпитание на детето
Росен И.ов Р., роден на 20.07.2016 г. от фактическото съжителство между
ищцата С. М. от ответника И. Р., да бъдат предоставени на майката, както и
местоживеенето на детето да бъде на нейния адрес. Моля да бъде присъдена
издръжка за отглеждане и възпитание на детето в размер на 270 лева,
минимална. За режим на контакти на бащата с детето така, както съм посочила
в исковата молба, а именно - задължителен режим 2 пъти в месеца, всяка
първа и трета събота и неделя на месеца за времето от 9 -18 часа на съботния
ден и от 9-17 часа на неделения ден, т.е. без приспИ.е, както и 20 дни през
лятото, несъвпадащи с годишния отпуск на майката. Моля за решение в този
смисъл. Моля да ни бъдат присъдени разноските, за което представям списък
по чл. 80 ГПК.
ОТВЕТНИКЪТ Р.: Желая от съда да постанови решение, с което да не
отсъжда родителските права на майката С. М., тъй като считам себе си за по-
пригодния родител от двамата. Най-малкото не лъжа в съдебна зала, както
нито съм насилник и никога не съм употребявал сила над детето си.
Съдът СЧЕТЕ делото за изяснено.
ОБЯВИ устните състезания за приключени и ще се произнесе с решение
на 07.07.2025 г.
5
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14:21 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6