№ 83
гр. Варна, 09.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на трети февруари през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело
№ 20203100901356 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:32 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ К. Р. К. , редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адвокат Б.З., редовно
преупълномощена от адвокат В.Н. и адвокат А.К., и приета от съда от днес.
ОТВЕТНИКЪТ „ЗД БУЛ ИНС“ АД , редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, представлява се от адвокат Е.С., редовно упълномощена
и приета от съда отпреди.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Св. К. К. е редовно призован, явява се лично.
АДВ. З.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Не са налице пречки, моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило заключение вх. № 355/07.01.2022 г. по
допуснатата съдебномедицинска експертиза и констатира, че същото е
изготвено в срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението на вещото лице,
като сне самоличността му, както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Св. К. К., 67 години, българин, български
гражданин, женен, без родство и дела със страните, предупреден за
отговорността по чл. 291 НК, дал заключение по съвест и знания.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Поддържам заключението си.
АДВ. З.: Нямам въпроси да се приеме експертизата.
АДВ. С.: Нямам въпроси.
1
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: По въпрос 4 - неврологичните последици от
травмите, които съм квалифицирал като посттравмен церебрастенен синдром,
изразяващ се в лесна уморяемост, разсеяност, периодично главоболие, гадене
и световъртеж, са установени към момента на прегледа. Аз съм преглеждал
ищеца.
В отговора на въпрос 5 казвам, че неврологичното състояние на ищеца
е много добро. Разминаването с отговора на въпрос 4 е в следствие на това, че
тук има терминологично несъответствие в зададени въпроси. Едно са
неврологични последици от травмата, съвсем друго е неврологичното
състояние. Неврологично състояние, а не психично състояние, означава дали
пациентът има някаква огнищна неврологична симптоматика. Тя може да
бъде отпадна – най-често, и възбудна. Отпадната симптоматика се изразява в
парези, парализи, намалени движения, смутена чувствителност. Възбудната
симптоматика са различните форми на епилептични гърчове, Джаксанови
гърчове и т.н.
Тук при ищеца няма отпадна неврологична симптоматика. Няма нито
неврологичен дефицит, нито има възбудна симптоматика. От което следва, че
неврологичното му състояние е много добро. Той няма неврологична
симптоматкиа.
На въпроси на АДВ. З.:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: При прегледа съм установил лесна уморяемост
и др., но това е съвсем друго нещо. Ще обясня и церебрастенния синдром.
Като последица от черепно-мозъчните травми могат да се установят два
синдрома – единият е посттравмен церебрастенен синдром, вторият е
посттравмена енцефалопатия. Обикновено церебрастенният синдром е при
по-леките форми на мозъчна контузия. Докато енцефалопатният синдром е
при тежките черепно-мозъчни травми. Церебрастенният синдром се изразява
в това, което съм описал. И се прави диференциална диагноза с невротичните
състояния – неврозите, защото се препокриват доста от тях. Момчето си го
има този церебрастенен синдром. Казва си го още при прегледа, без да знае,
че това е церебрастенен синдром и всичко отговаря на неговата травма и
съответно последствията.
На въпроси на АДВ. С.:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Констатираният от мен церебрастенен синдром
в момента и за в бъдеще не поставят живота на пациента в опасност. Лесна
уморяемост, разсеяност, периодично главоболие - не могат да бъдат опасност
за живота.
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Извършените медицински манипулации
преценявам като адекватни за лечение на увреждането. Описал съм какво и
къде му е правено.
2
АДВ. З.: Нямам повече въпроси. Моля да приемете експертизата.
АДВ. С.: Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по съдебномедицинска експертиза, следва да бъде прието и
приобщено, като доказателство по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебномедицинската експертиза, ведно с
представената справка-декларация.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за изготвянето на
съдебномедицинската експертиза в размер на 607,00 /шестстотин и седем/
лева, съгласно представената Справка-декларация от вещото лице , което ДА
СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице от бюджета на съда (издаден РКО за сумата
от 607,00 лева).
АДВ. З.: Нямам други доказателствени искания. Считам делото за
изяснено от фактическа страна. Моля за ход по същество. Претендираме
разноски. Представям списък с разноските
АДВ. С.: Нямаме доказателствени искания. Ние сме изпратили
няколко списъка. Досежно размера на претендираното възнаграждение от
ищеца, тъй като в момента не разполагам с техника, за да изчисля
минималния размер по Закона за адвокатурата, в случай, че така описаното е
по-високо от минималните размери, моля съдът да отчете това и правя
възражения за прекомерност. В противен случай – не.
АДВ. З.: Аналогично, относно претендираното възнаграждение на
колегата, моля съдът да го намали, съобразно Наредбата за минималните
адвокатски възнаграждения.
С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. З.: Моля да уважите предявените от доверителя ми искове като
основателни и доказани в пълен размер. Моля да ми позволите да изложа
подробни съображения в писмена защита.
Претендирам разноски, за които вече представих списък по чл. 80 от
ГПК.
АДВ. С.: Моля да отхвърлите предявените искове на изложените в
отговора на исковата молба основания.
В условията на евентуалност, както сме посочили тогава, моля да
намалите размера на претендираното обезщетение и да определите същия по
3
справедливост. Считам, че същият е силно завишен, с оглед действително
установените болки и страдания, претърпени от ищеца.
Считам, че от събраните по делото доказателства, безспорно се
установи, че ищецът е бил и без поставен предпазен колан, което според нас
обуславя наличието на съпричиняване на вредоносния резултат от
пострадалия.
Наред с горното, от изслушаните две СМЕ, безспорно се установява,
че състоянието на ищеца в момента е много добро здравословно състояние,
разбира се отчитайки така или иначе претърпяната травма, и категорично не е
налице сочената от процесуалните представители на ищеца постоянна
опасност за живота му, както последно изслушаното вещо лице категорично
заяви пред вас.
С оглед изложеното, моля за решение в този смисъл.
Моля да ни присъдите сторените разноски, съобразно представения
списък.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в
законния срок, като дава възможност на процесуалния представител на ищеца
в 10 дневен срок, считано от днес да изложи становището си по съществото
на спора в писмени бележки.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13,46
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4