М О Т И В И по Присъда №177/07.12.2020г.,постановена по
НОХД№102/2020 год. по описа на
РС-Кнежа
Районна Прокуратура-гр.Плевен е повдигнала и
поддържа обвинение против В.Н.Л.,роден
на ***г***,българин,с българско гражданство,живущ ***,неосъждан,със средно
образование,неженен,безработен,с ЕГН********** за извършено престъпление по чл.152,ал.1,т.2 вр.чл.18,ал.1 от НК.
Повдигнатото обвинение против подсъдимия В.Н.Л.
със снета по делото самоличност е за
това,че на 24.01.2020г. в с.Еница,обл.Плевен,местност„Гореща поляна“ направил
опит да се съвкупи с лице от женски пол -Е.М.Р., с ЕГН********** ***,като
направил опит да я принуди към това със сила,изразяваща се в дърпане и опит да
събуе панталоните й.
Производството се проведе по
общия ред.
Прокурорът поддържа повдигнатото обвинение
като излага съображение и доводи,че същото е доказано от обективна и субективна
страна от събраните по делото доказателства.
Договорният
защитник на подсъдимия адв.Д.П. от САК излага аргументи и доводи за липсата на
съставомерност от обективна и субективна страна на повдигнатото на подзащитния
й обвинение и иска от съда на това основание оправдаването му.
Подсъдимият
В.Л. иска от съда да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение.
В съдебното следствие бяха разпитани свидетелите: Х.И.Д.,Й.Д.Й.,Е.М.Р.,Р.Р.Б.
,С.И.И.,В.Л.П. и А.Ц.С..
Видно от разпита на св.Х.И.Д.,обективиран в протокол от п.с.з. от 28.07.2020г.,лист 4 и
5.
Свидетелят Д. каза,че познава подсъдимия и
пострадалата ,с които се намира в нормални отношения на „здравей-здрасти“.Този
свидетел разказа ,че според него през миналата година през лятото или през друг
сезон със св.Й.Й. си пасли козите на поляна известна като „Гореща поляна“ в
с.Еница,която е от около 5дка и е в регулацията на селото,където видял
пострадалата да кара нейните кози и едно шиле което побягнало и тя почнала да
го гони по поляната.
Според св.Д. се разлаяли кучета,които незнае
на кого са и шилето на пострадалата побягнало като не е виждал подсъдимия
там.Свидетелят разясни пред съда,че те двамата със св.Й.Й.,който е с очила, са
били в другия край на поляната,невижда с дясното си око въобще ,а на лявото си
око има 4 диоптъра.Той каза ,че пострадалата си гонила стоката и после си
докарала шилето на поляната като не е чул някой да вика ,да крещи и да се
оплаква.
Свидетелят разказа ,че на тази поляна всеки
ден пасе стоката си като според него Е.,Р.,С. и Й. също пасат животни
там.Свидетелят заяви,че на този ден не е чул викове от никого и не е видял хора
да се бият и борят на земята и ако нещо е станало е станало на пейката като той
недовижда.
Свидетелят каза ,че домът
на подсъдимия е бил на разстояние около
200-300метра от мястото където са били със св.Й. и не си спомня да е виждал
подсъдимия или някой от близките му да е излизал и да е разговарял с тях на
поляната тогава.
Видно от разпита на св.Й.Д.Й.,обективиран в протокол от п.с.з. от 28.07.2020г.,лист 5 и
6.
Свидетелят каза,че познава страните по делото
и не е в никакви отношения с тях.Той каза,че носи очила с 5 диоптъра и е видял
пострадалата,че гони една овца като случката станала в с.Еница,но не е сигурен
коя година е било през лятото на „Гореща поляна“,където били той и св.Х.Д. и си
пасли козите и овцете.
Според св.Й.,те със св.Д. били към края на
поляната и видял,че пострадалата Р. гони една овца,която отишла пред къщата на
подсъдимия В.,където я подгонило едно голямо куче,което знае ,че е на
подсъдимия.
Свидетелят разясни,че къщата на подсъдимия Л.
се намира в близост до поляната-„Гореща поляна“ като около тази поляна има
обитаеми и необитаеми къщи,а разстоянието между тях със св.Д. и дома на
подсъдимия било от около 500-600 метра и не е възприел подсъдимия и
пострадалата да са се карали и да са викали по между си ,но чул да викат по
овцата/шилето/.
Според този свидетел по
това време на поляната „Гореща поляна“ в с.Еница не е станало нищо необичайно
като той постоял там след като кучето гонило овцата още около 15 минути и се прибрал
със стоката си и разбрал след това,че там е идвала полиция,но не се е
интересувал по какъв повод е било това.
Видно от разпита на св.Е.М.Р.-пострадала,обективиран в протокол от п.с.з.на
26.10.2020г., лист 2,3,4 и 5. Свидетелката
Р. каза ,че познава подсъдимия ,за когото имала мнение,че е добро момче и го
съжалявала ,тъй като научила ,че баща му е починал и защото е гледала сирачета.
Според свидетелката в момента с подсъдимия са
на „здравей-здрасти“,тъй като той не пребивава в с.Еница.Свидетелката каза ,че
помни датата ,която била през януари месец 2019г.,тъй като наскоро бил починал
племенника й. Свидетелката Р. разказа,че сутринта изкарала животните си- 6 кози,2 шилета и една
овца да ги пасе на поляната известна като “Гореща поляна“ в с.Еница,където по
това време подсъдимия бил пуснал навън едни големи кучета,а козите и овцата й
били бременни.Тя разясни,че е казала на подсъдимия Л. да си прибере кучетата,за
да не нападнат животните й,но той започнал да я обижда,че е курва,проститутка и
я е поръчал,тъй като е проститутка и иска да има интимни отношения с нея и я
хванал с едната си ръка за шията ,където носела жалейка/шал/,а другата си ръка
пъхнал в гащите й и искал да я събори на земята,при което тя започнала да вика,за да я пусне и я чул св.С.И.,който
успял да я разтърве от подсъдимия.
Според свидетелката Е.Р. в резултат на тези
действия на подсъдимия към нея й бил скъсан ластика на панталона,който заменила
с връзка и показа пред съда анцуговия си екип,с който беше облечена в лилав
цвят на чието долнище има поставена връзка.
След това по думите на св.Р.,
св.Р. извикала полиция по телефона си и полицията дошла след около 30 минути от
обаждането, разпитали ги,търсили подсъдимия,но немогли да го открият.
Свидетелката Р. каза ,че
докато са чакали полицията,подсъдимия Л. си свалял панталоните и му се виждали“месата“
т.е. половия орган като не знае защо така е реагирал по отношение на нея ,тъй
като до тогава не са имали никакви отношения с него и не са се карали,а само са
се поздравявали.Свидетелката Р. каза ,че се е обадила на Ибрим/Искрен/,с който
живее на семейни начала да се обади на бившата си жена Р.,за да дойде да
прибере животните от поляната докато търси побягналото си шиле като не се
разбра точно коя от двете е търсила това животно.
Видно от разпита на св.Р.Р.Б.,обективиран в протокол от п.с.з.
на 26.10.2020г. лист 5,6 и 7.
Свидетелката Р.Б. каза ,че
не познава подсъдимия и не се намира в никакви отношения с него,но познава
пострадалата Е.Р. ,която живее с бившия й мъж.
Тази свидетелка каза,че тази година след обяд
като не си спомня месеца била у дома си в с.Еница,когато по телефона й се
обадила пострадалата Е.Р.,че има проблем
с животните си ,които били избягали и я извикала да отиде да й
помогне.Поради това св.Б. тръгнала от дома си,който се намира в „циганската
махала“ на около 30 минути път според нея от „Гореща поляна“ към тази поляната
и като стигнала там видяла подсъдимия,който бил хванал Е. за жалейката и й
събувал гащите,а последната пищяла и тогава се появил св.С.И.,който дръпнал Е.
и ударил шамар на подсъдимия.След което св.Р.Б. каза,че е извикала полиция от
телефона си.
Бяха прочетени показанията на св.Б. от
досъдебното производство като след като ги чу тя каза,че казаното от нея пред
полицията е вярно. В дадените в досъдебното производство показания св.Р.Б. е
описала,че по телефона й се обадил бившия й мъжа Ибрим да отиде до местността
„Гореща поляна“в с.Еница,за да помогне на Е. да прибере животните и тя отишла
там,където видяла подсъдимия да дърпа Е. за жалейката и да се мъчи със сила да
я гътне на земята като по приказките му разбрала,че искал сексуална близост с
нея и се опитвал да й свали гащите.Свидетелката Б. възприела,че пострадалата Е.
се съпротивлявала и викала на подсъдимия да я остави и тогава там се появил св.С.И.
с прякори „Сульо“ и „Зъба“,който се притекъл на помощ на Е. и ударил на
подсъдимия един шамар.По показанията на св.Б. от досъдебното производство,подсъдимият
бил много пиян или дрогиран защото продължил да крещи и да говори глупости към Е.
и към св.И..
Видно от разпита на св.С.И.И.,обективиран в протокол от п.с.з.
на 26.10.2020г. лист 7,8 и 9.
Свидетелят И. каза,че
познава бегло подсъдимия В.Л. като е познавал по-добре дядо му.Той каза ,че
познава пострадалата Е.Р. и св.Р.Б.,с които е в нормални отношения.Свидетелят
разказа,че по прякор му казват „Зъбчо“ или „Сульо“ и живее в близост до поляна,известна
като„Гореща поляна“ в с.Еница.Този свидетел си спомни,че бил у дома си в
с.Еница, където щял да цепи едни дърва заедно с човек на име Бано с прякор
„Банцига“,когато чул викове и караници от към „Гореща поляна“ ,които се
засилвали излязъл и видял Е. да се бори с подсъдимия,който бил хванал ръцете й
и си ги слагал в гащите като му казал,че тя е проститутка и си е платил. Това накарало св.И. да отиде при него и да се
сбутат,за да пусне пострадалата.
Поради обърканост в даваните показания от св.И.
в съдебното следствие относно времето и възприятията му за станалото се наложи
да бъдат прочетени дадените от него такива в досъдебното производство,за които
след като ги чу каза ,че са верни.
Видно от показанията на
св.С.И. от досъдебното производство в края на месец януари 2020г.след обяд
около 13,30-15-00ч. си бил в къщи в с.Еница,а домът му се намира в близост до
поляна известна като „Гореща поляна“и цепил дърва като чул викове от към
поляната. Според св.И. след като излязъл на поляната там видял Е.,която пищяла
и викала за помощ и подсъдимия,който я бил хванал и се мъчел да я свали и да й
бърка в гащите.
Свидетелят И. възприел ,че подсъдимия бил пиян
или дрогиран и чул от него да му казва ,че Е. е проститутка и той си е платил
за секс с нея,което наложило намесата му да ги разтърве като ударил подсъдимия
два пъти в лицето и го съборил.
След това според св.И., Е.
отишла да си търси овцете,които се били разбягали,а подсъдимия продължил да се
разправя с него и да го псува.
Видно от разпита на св.В.Л.П.,обективиран в протокол от п.с.з.
на 07.12.2020г. лист 2 и 3.
Свидетелят В.П. *** като Бано и с прякор „Банцига“.Той посочи ,че
познава св.С.И. по прякор „Зъбчо“ и си спомня случай,когато му е
гостувал,цепили дърва и седнали на масата да се почерпят.Този свидетел не можа
да си спомни нито месеца,годината или сезона ,когато е било това негово
гостуване в дома на св.И. като заяви,че не е чул и не е видял нищо във връзка с
викове,караници и разправии на намиращата се наблизо „Гореща поляна“.Свидетелят
каза,че няма спомен св.И. да е ставал от масата и да го е оставял сам на нея,
освен ако е ставал да наточи вино.
Този свидетел каза,че
познава подсъдимия и пострадалата ,с които е в нормални отношения и се
поздравяват като се срещнат.
Видно от разпита на св.А.Ц.С.,обективиран в протокол от п.с.з.
на 07.12.2020г. лист 3.
Свидетелят С. каза ,че познава С.И. по прякор
„Зъбчо“и познава подсъдимия В.,с когото не са имали абсолютно никакви разправии.Този
свидетел посочи ,че не е споделял нищо със св.И. относно инцидент със своята
сестра.
Подсъдимият В.Л. даде обяснение,което е обективирано в протокол от п.с.з. от
07.12.2020г.,лист 4 и 5.
В своето обяснение
подсъдимия Л. каза,че през миналата година,месец януари, на дата която не си
спомня е бил в дома си в с.Еница,където употребил около 200-300мл.ракия и
изпуснал кучетата си на намиращата се наблизо до дома му на около 10-15 метра „Гореща
поляна“,където по това време имало възрастни хора на другия край на поляната.Според
него малкото му куче подгонило стадото на пострадалата Е.Р. като две млади
шилета се отделили и кучето тръгнало след тях по улицата,а тя се притеснила за
животните си и започнала да го обижда и да се кара с него като му казала,че е
същия боклук и пияница като баща си мъртвия. Това го засегнало ,тъй като наскоро
бил починал баща му преди около 2г./две години/ и той отишъл при пострадалата Е.Р.,хванал
я за ръкава на дясната й ръка с лявата си ръка и поискал от нея да каже още
нещо за баща му като с другата си ръка не й е правил нищо,а тя започнала да се дърпа
и да вика да я пусне,но той не я пускал.
Подсъдимият каза ,че видял
малкото си куче да се връща и го прибрал в двора си,а след това отново излязъл
и хванал Е. за ръкава като тогава дошъл С. по прякор „Зъбчо“,който се намесил
като го избутал от Е.,застанал до нея и той си тръгнал.
Според подсъдимия след
това пред къщата му в с.Еница дошла полиция и му казали ,че се е опитвал да
изнасили Е..Той твърди ,че освен за ръкава не се е опитвал да хваща
пострадалата за други части от тялото.
Подсъдимият заяви,че не е
дърпал ръцете на пострадалата Е. към себе си,не ги е насочвал към половия си
орган,не е отправял неприлични искания към нея от сексуално естество и не се е
разсъбличал и показвал гениталиите си пред
нея и пред св.С.И.. Според него след като св.С.И. ги разтървал с
пострадалата двамата със св.И. си разменили няколко думи,подвиквали си и той се
прибрал у дома си.
Предвид изложеното по-горе,според съда се
обособяват три групи свидетелски показания:
Първата група са показанията на преките свидетели очевидци на станалото между
подсъдимия и пострадалата:св.Е.Р.,св.С.И. и св.Р.Б..
Втора група са показанията на косвени
свидетели със затруднени зрителни възприятия-възрастните хора,за които се
установи ,че са били в другия край на „Гореща поляна“в с.Еница по това време:
св.Х.Д. и св.Й.Й.,които са възприели,че шиле/овца/ на пострадалата е било
подплашено от кучета/кучета на подсъдимия/ и е побягнало като тя го е гонила по
поляната.
Трета група са показанията на свидетели неочевидци В.Л.П. и А.Ц.С.,които не
се свързват със станалото между подсъдимия и пострадалата на „Гореща поляна“ в
с.Еница,тъй като за никого от двамата свидетели не се установи да е присъствал
или да е разбрал нещо за това.
Съдът счита,че показанията на първата група
свидетели от които тези на св.Р. дадени в съдебното следствие и на св.И. и св.Б.
дадени в съдебното следствие и на досъдебното производство са достоверни,допълващи
се и следва да бъдат кредитирани.
Показанията на св.Х.Д. и
св.Й.Й.,според съда следва да бъдат кредитирани само в частите им относно възприетото
от тях относно подплашеното от кучетата на подсъдимия шиле/овца/ на пострадалата.
Показанията на св.В.Л.П. и
А.Ц.С. са неотносими към предмета на делото и неследва да бъдат вземани предвид
от съда.
Дадените от подсъдимия Л. обяснения са
частично достоверни в частта свързана с възникването на конфликт между него и
пострадалата св.Р. по повод на подплашените от кучетата му нейни домашни
животни,но в останалата им част са недостоверни и противоречат на показанията
на св.Р.,св.И. и св.Б. и съдът не следва да им дава вяра в тази им останала
част.
При постановяване на присъдата си,съдът въз
основа на събрани в съдебното следствие доказателства- показанията на св.Р.,св.Д.
и св.Й. и дадените от св.Б. и св.И. показания в съдебното следствие и в досъдебното
производство, прие за установена следната
фактическата обстановка:
На 24.01.2020г.в светлата част на денонощието
пострадалата св.Е.Р. *** отишла в местността „Гореща поляна“ в землището на
същото село,за да пасе домашните си животните.Там по-късно дошъл и подсъдимия В.Л.,който
преди това бил употребил около 200-300мл.ракия и бил извел свободно кучетата
си. Кучетата на подсъдимия гонили стадото на св.Р. като подгонили едно от
изведените от нея на паша домашни животни- шиле/овца/и то побягнало по съседна
улица,за което тя направила забележки на подсъдимия и го помолила да си прибере
кучетата.Между тях възникнал конфликт,тъй като подсъдимият се подразнил от
забележките на Р. и започнал да я обижда
като я нарекъл,че е „курва“ и “проститутка“. Забележките на св.Р. и
употребеното количество алкохол провокирало подсъдимия въпреки,че било на
открито място в светлата част на денонощието и недалеч имало двама възрастни
хора св.Д. и св.Й.,които били на другия край на „Гореща поляна“, да отиде до
св.Р. и да започне да я дърпа,да я хваща за ръцете и да ги дърпа към половия си
орган,както и да се опита да събуе панталоните й, с намерение да осъществи
съвкупление с нея против волята й. Уплашена от действията на подсъдимия В.Л.,св.Р.
започнала да вика за помощ и да се съпротивлява като на виковете и за помощ се
притекъл намиращия се наблизо св.С.И.,който успял да отстрани подсъдимия от нея
и да спре опита му към насилствено съвкупление с нея.Този св.И. възприел,че
подсъдимия се опитва да „свали“ т.е. да събори св.Р. на земята,да бърка в
гащите й и го чул да казва ,че тя е „проститутка“ и си е платил да прави секс с
нея.
Преди подсъдимият да започне описаното по-горе
по отношение на св.Р.,тъй като едно от животните й избягало по съседна улица от
кучетата му,св.Р. се обадила по телефона си на мъжа,с когото живее на семейни
начала Ибрим/Искрен/,които преди с нея е живял на семейни начала със св.Р.Б. да
извика последната,за да й помогне с прибирането на животните,поради това там след
време се оказала и св.Б.,която по-късно се обадила от телефона си да извика
полиция. Спорно е дали е могла св.Б. да дойде от дома си в „циганската махала“,който
според нея е на около 30минути път от „Гореща поляна“ толкова бързо,че да бъде
очевидец на станалото между подсъдимия и св.Р., както твърди в показанията си
или за станалото е разбрала след като е дошла там.
Според съдебния състав с описаните по-горе
телодвижения на подсъдимия В.Л. по отношение на пострадалата св.Е.Р.- да отиде до св.Р. и да
започне да я дърпа,да я хваща за ръцете и да ги дърпа към половия си
орган,както и да се опита да събуе панталоните й, а когато се появил св.И. без
да я пуска и въпреки съпротивата и виковете й да я пусне, да му каже,че тя е
„проститутка“ и си е платил за секс с нея,изразяват намерението му със сила да
осъществи съвкупление с нея против волята й. Това е станало под влиянието на раздразнение от направените му от
нея забележки за гонените й домашните животни от негови кучета и от употребено
преди това от него количество алкохол от около 200-300мл.ракия.
Въпреки
липсата на нормална житейска логика в насока,че деянието е извършено в светлата
част на денонощието,на видимо място „Гореща поляна“ в централната част на
с.Еница,в близост до обитавани къщи и недалеч от двамата възрастни св.Х.Д. и св.Й.Й.,съдът
счита,че под влиянието на раздразнение от направените му забележки за гонените й домашните животни от неговите кучета
и от употребено преди това количество
алкохол от около 200-300мл.ракия, подсъдимият В.Л. е извършил по отношение на св.Е.Р.
престъпление по чл.152,ал.1,т.2
вр.чл.18,ал.1 от НК.
Въз
основа на възприетата в съдебното следствие фактическа обстановка, съдът
направи следните правни изводи:
Подсъдимият В.Н.Л. е осъществил по
отношение на пострадалата Е.Р. от обективна и субективна страна престъпление по чл.152,ал.1,т.2 вр.чл.18,ал.1 от НК.
Предмет на престъплението е човешката личност.
Обект на престъплението е половата неприкосновеност на
пострадалата Е.М.Р..
Субект на
престъплението е подсъдимия В.Н.Л..
От обективна страна престъплението е извършено от
подсъдимия В.Н.Л. на 24.01.2020г. в
с.Еница,обл.Плевен, местност„Гореща поляна“,който е направил опит да се съвкупи
с лице от женски пол - Е.М.Р., с ЕГН********** ***,като направил опит да я
принуди към това със сила,изразяваща се в дърпане и опит да събуе панталоните й.
От субективна страна престъпното
деяние е извършено от подсъдимия В.Н.Л.
виновно при условията на пряк умисъл,тъй като е съзнавал обществено опасния му характер,предвиждал
е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването им.
Съобразявайки чистото съдебно минало,младежката възраст от 23г.към
момента на деянието и липсата на лоши характеристични данни за подсъдимия,както
и високата обществена опасност на деянието при определянето и налагането на
наказанието му,съдът прие наличието на превес на смекчаващите вината му
обстоятелства,поради което му определи и наложи наказание малко над минимума. В случая не са налице
предвидените в разпоредбата на чл.78а,ал.1 от НК законови основания за освобождаване от
наказателна отговорност на подсъдимия.
Предвид
това,съдът постанови присъдата си,с която призна подсъдимия В.Н.Л.,роден
на ***г***,българин,с българско гражданство,живущ ***,неосъждан,със средно
образование,неженен,безработен,с ЕГН********** за ВИНОВЕН в това,че:На 24.01.2020г. в с.Еница,обл.Плевен,
местност„Гореща поляна“ направил опит да се съвкупи с лице от женски пол - Е.М.Р.,
с ЕГН********** ***,като направил опит да я принуди към това със
сила,изразяваща се в дърпане и опит да събуе панталоните й.
На осн.чл.152,ал.1,т.2 вр.чл.18,ал.1 вр.чл.54
от НК,осъди подсъдимия В.Н.Л. със снета по-горе самоличност на 3г./три
години/“лишаване от свобода“, като на осн.чл.66,ал.1 от НК,отложи изпълнението
на наложеното по-горе наказание на подсъдимия за срок от 4г./четири
години/,считано от влизането на присъдата в сила.
Според съда така определеното и наложено
наказание на подсъдимия В.Л. ще изиграе предвидените в нормата на чл.36,ал.1 от НК цели на индивидуална и генерална превенция по отношение на него и на
останалите неустойчиви към подобни престъпни прояви членове на обществото.
Ръководен
от гореизложеното,съдът постанови присъдата си.
Районен
съдия:………………………….
/ Пл.
Тодоров /
Съдебни заседатели: 1. ………………….
/ М.П./
2. ………………….
/Стелян Славеев-В. /