Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е № 260036

 

Гр. София, 02.12.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

            Софийски окръжен съд, търговско отделение, ІV-ти състав, в открито  съдебно заседание при закрити врата на пети ноември две хиляди и двадесета година в състав:

  

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛИЯ РУНЕВСКА

 

при секретаря Теодора Вутева, като разгледа докладваното от съдията т. д. н. № 42 по описа за 2020 г. на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 625 ТЗ.

Постъпила е молба от „Е.М.“ ЕООД за откриване на производство по несъстоятелност за „С.П.С.“ ЕООД поради неплатежоспособност, евентуално – свръхзадълженост. В молбата са изложени подробно фактически твърдения относно наличие на търговски отношения между „Ю.“ АД и длъжника по договор за банков кредит /изложени са и неговите условия/, по който длъжникът има неизпълнени задължения, като се твърди, че длъжникът е спрял плащанията на 14.05.2019 г. Съобразно изложеното се предявява настоящата молба от „Е.М.“ ЕООД, на когото по силата на договор за цесия „Ю.“ АД е прехвърлила вземанията си към длъжника. 

Длъжникът не е изложил становище по молбата за откриване на производство по несъстоятелност.

            Съдът след преценка на доказателствата по делото приема за установено  следното от фактическа страна:

            От представените от кредитора писмени доказателства – договор за банков кредит от 27.11.2007 г. с анекси и допълнителни споразумения към него, нотариални актове за учредяване на договорна ипотека, извлечение от банковата сметка на длъжника, договор за прехвърляне на вземания от 29.03.2019 г. и приложение 8 към него и уведомления по чл. 99, ал. 3 ЗЗД се установява следното:

На 27.11.2007 г. между „Ю.“ АД /със сегашно наименование „Ю.“ АД/ и „С.П.С.“ ЕООД като кредитополучател е сключен договор за банков кредит в размер на 700000 евро. Договорът е обезпечен с ипотека и е изменян с множество анекси и допълнителни споразумения. Крайният срок за издължаване на кредита /съгласно последното ДП/ е 21.02.2019 г.    

            Размерът на непогасената част от задълженията по договора към датата  27.03.2019 г. е, както следва: просрочена главница - 373466.34 евро; просрочени лихви по просрочия /балансово/ - 3823.21 евро; просрочени застраховки по обезпечение -            70.43 евро; други разноски  - 1401.34 лв. Общият размер на задължението е 377359.98 евро.

            С договор от 29.03.2019 г. „Ю.“ АД е прехвърлило на „Е.М.“ ЕООД всички свои вземания срещу „С.П.С.“ ЕООД, произтичащи от горепосочения договор за кредит, ведно с всички привилегии, обезпечения, разноски. До длъжника е изпратено уведомление по чл. 99, ал. 3 ЗЗД, получено на 19.06.2019 г. 

От заключението по съдебно-икономическата експертиза се установява следното:

 

Към 31.12.2016 г. и 31.12.2018 г. дружеството-длъжник е представило съкратен счетоводен баланс с нулеви стойности на активите и пасивите. Дружеството е подало декларация, с която декларира, че не е извършвало дейност през отчетната 2017 г. За периода 01.01.2014 г. - 31.12.2018 г. дружеството не е извършвало дейност и в отчетите за приходите и разходите стойността на приходите и разходите е нула или не е представяло в годишните си финансови отчети отчет за приходите и разходите. От представените отчети не става ясно как отчетените активи към 30.06.2016 г. в общ размер 3240519.66 лв. към 31.12.2016 г. са с нулева стойност, като дружеството не е отчело дейност в отчета за приходите и разходите за 2016 г. Няма начислена амортизация и/или няма приходи от продажба на активи. Същото се отнася и за собствения капитал, задълженията и провизиите на дружеството, които към 30.06.2016 г. са били в размер, както следва: отрицателна стойност - 41624.85 лв. собствен капитал, 3201094.73 лв. задължения и 81049.78 лв. провизии, а към 31.12.2016 г. са в нулев размер.

Установява се също, че длъжникът има публични задължения към държавата, които към 26.06.2020 г. са в общ размер на 64847.71 лв., като сумата е образувана от 36694.12 лв. главница и 28153.59 лв. лихва /публичните задължения са посочени по вид, размер и падеж в табличен вид в заключението/. Длъжникът има и задължения по договор за банков кредит № 100-667/27.11.2007, кредитна сделка № 822570, сключена между „Ю.“ АД и длъжника, които към 27.03.3019 г. са общ в размер на 739453.31 лв., както следва: просрочена главница  - 373466.34 евро /730436.67 лв./, просрочени лихви по просрочия /балансово/ - 3823.21 евро /7477.55 лв./, просрочени застраховки по обезпечение - 70.43 евро /137.75 лв./, други разноски - 1401.34 лв.

Вещото лице поради липса на достъп до счетоводството на ответника и на информация по делото не може да отговори на въпроса каква е стойността на наличното имущество на длъжника по баланса към датата на подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност и налице ли е то към датата на извършване на проверката от вещото лице.

Анализът на ликвидността, финансовата автономност и рентабилност на длъжника, направен от вещото лице, е следният:

От анализа на показателите за ликвидност/задлъжнялост/автономност за периода 2014 г. - 2018 г., направен от вещото лице, се установява, че към 31.12.2014 г. коефициентите на дружеството за обща, бърза и незабавна ликвидност са над  референтните граници съгласно теорията /описани в заключението/. Коефициентите за абсолютна ликвидност са под границите. Към 31.12.2015 г. коефициентите на дружеството за обща, бърза и незабавна ликвидност са над референтните граници.  Коефициентите за абсолютна ликвидност са под границите. Към 30.06.2016 г. коефициентите на дружеството за обща, бърза и незабавна ликвидност са над референтните граници. Коефициентите за абсолютна ликвидност са под границите. За периода след 30.06.2016 г. дружеството е представило само нулеви отчети, т. е. анализ на показателите не може да бъде направен. След 30.06.2016 г. дружеството има само задължения и при липсата на данни за активи може да се предположи, че е напълно неликвидно и не може да погасява задълженията си към кредитори. 

Свързани с показателите за ликвидност са и показателите за финансова автономност. Те характеризират степента на финансовата независимост на предприятието от кредиторите, т. е. степента на използване на привлечения капитал. Коефициентът на финансова автономност следва да бъде със стойност, не по-малка от 0.5. От анализа на финансовите показатели на длъжника /направен от вещото лице в табличен вид/ се установява, че през изследвания период коефициентите за финансова автономност на дружеството са отрицателни, което означава, че дружеството зависи изцяло от кредиторите си. Поради липса на дейност на дружеството за изследвания период показателите за рентабилност на ответното дружество са с нулеви стойности.

 

 

Вещото лице поради липса на достъп до счетоводството на ответника и на информация не може да отговори на въпроса каква е справедливата пазарна стойност на активите и пасивите на длъжника към момента на искането за откриване на производство по несъстоятелност.

Дружеството не извършва търговска дейност, подавало е справка-декларация и дневници по ЗДДС за извършени и/или получени доставки с нулеви стойности за периода от 01.01.2016 до 31.05.2020 г. За посочения период, включително и до 31.05.2020 г., дружеството няма регистрирани трудови договори, няма данни за начислени и изплатени възнаграждения по трудови договори.

Покритието на пасивите с активите /съобразно наличните данни/ е следното: към 31.12.2014 г. 1 лев задължения са покрити с 0.99 лв. активи; към 31.12.2015 г. 1 лев задължения са покрити с 0.99 лв. активи; към 30.06.2016 г. 1 лев задължения са покрити с 0.99 лв. активи; за периода след 30.06.2016 г. дружеството е представило само нулеви отчети, т. е. анализ на показателите не може да бъде направен. След 30.06.2016 г. дружеството има само задължения и при липсата на данни за активи може да се предположи, че е напълно неликвидно и не може да погасява задълженията си към кредитори.

Анализът на структурата на активите и пасивите за периода 2014 г. - 2018 г. /даден и в табличен вид от вещото лице/ е следният: 1. Активи: към 31.12.2014 г. 7.54 % от активите са дълготрайни, като земи и сгради представляват 99.01 % от ДА /за сумата от 241786.26 лв./, стойността на КА се допълва от съоръжения и други и отсрочени данъци. Към 31.12.2015 г. 7.54 % от активите са дълготрайни, като земи и сгради представляват 99.01 % от ДА /за сумата от 241786.26 лв./, стойността на КА се допълва от съоръжения и други и отсрочени данъци. Към 31.12.2016 г. 7.54 % от активите са дълготрайни, като земи и сгради представляват 99.01 % от ДА /за сумата от 241786.26 лв./, стойността на КА се допълва от съоръжения и други и отсрочени данъци; 2. Пасиви: към 31.12.2014 г. 71.34 % от пасивите са ДЪЛГОСРОЧНИ, като задължения към финансови предприятия представляват 100 % от дългосрочните пасиви /за сумата от 2341612.97 лв./. Краткосрочните пасиви представляват 28.66 % от пасивите на дружеството. Към 31.12.2015 г. 71.34 % от пасивите са дългосрочни, като задължения към финансови предприятия представляват 100 % от дългосрочните пасиви /за сумата от 2341612.97 лв./. Краткосрочните пасиви представляват 28.66 % от пасивите на дружеството. Към 30.06.2016 г. 71.34 % от пасивите са дългосрочни, като задължения към финансови предприятия представляват 100 % от дългосрочните пасиви /за сумата от 2341612.97 лв./. Краткосрочните пасиви представляват 28.66 % от пасивите на дружеството; В табличен вид е представен и собственият капитал през периода.

Съгласно годишните финансови отчети на дружеството към 31.12.2014 г., 31.12.2015 г. и 30.06.2016 г. пасивите на ответното дружество превишават неговите активи. Към 31.12.2016 г. и 31.12.2018 г. дружеството не е отчело активи и пасиви.

При липса на дейност и ако се приеме, че задълженията, посочени от вещото лице, са изискуеми и ликвидни, затрудненията на длъжника не са временни и при липсата на данни за налично имущество тези задължения не могат да бъдат покрити без опасност за интересите на кредиторите.

Вещото лице поради липса на информация не може да отговори на въпроса дали в случай на откриване на производство по несъстоятелност длъжникът разполага с налично имущество, достатъчно за покриване на началните разноски в производството, но косвено може да се направи извод за липса на имущество, достатъчно за покриване на тези начални разноски.

Вещото лице поради липса на информация не може да отговори на въпроса дали са редовно осчетоводени в счетоводните отчети и баланси на дружеството за посочения период извършваните стопански операции и съответстват ли записванията по търговските книги на намерените в счетоводството на ответника първични счетоводни документи, но може косвено да се направи извод за липсата на редовност при воденето на търговските книги.

При така установената фактическа обстановка съдът стигна до следните правни изводи:

За да постанови решение, с което да открие производство по несъстоятелност, съдът следва да установи наличието на твърдените материално-правни предпоставки по чл. 608, ал. 1, т. 1 ТЗ, съответно по чл. 742, ал. 1 ТЗ, като всяка от страните в производството по несъстоятелност следва да докаже фактите и обстоятелствата, на които основава исканията и възраженията си – кредиторът следва да установи наличието на материално-правните предпоставки по чл. 608, ал. 1, т. 1, съответно чл. 742, ал. 1 ТЗ – че длъжникът не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение по търговска сделка, съответно – че имуществото на длъжника не е достатъчно, за да покрие паричните му задължения, а длъжникът следва да установи, че затрудненията му са временни или че разполага с имущество, достатъчно за покриване на задълженията без опасност за интересите на кредиторите.

От събраните по делото доказателства се установи, че  „Е.М.“ ЕООД е кредитор на „С.П.С.“ ЕООД, както и че длъжникът не е изпълнил изискуеми парични задължения по търговска сделка - сключен с „Ю.“ АД договор за банков кредит /вземанията по който впоследствие са цедирани на „Е.М.“ ЕООД/.

По делото не се установи кога е извършено последното плащане от длъжника, не са изложени и твърдения за това, но се установи, че крайният срок за погасяване на задълженията по договора за кредит е 21.02.2019 г. и след изтичането му задълженията са в горепосочените размери.

От анализа на финансовото състояние на длъжника, направен от вещото лице съобразно наличните данни, се установява, че през изследвания период коефициентите за финансова автономност на дружеството са отрицателни, което означава, че дружеството зависи изцяло от кредиторите си. Поради липса на дейност на дружеството за изследвания период показателите за рентабилност са с нулеви стойности. Съгласно годишните финансови отчети на дружеството към 31.12.2014 г., 31.12.2015 г. и 30.06.2016 г. пасивите на ответното дружество превишават неговите активи. Към 31.12.2016 г. и 31.12.2018 г. дружеството не е отчело активи и пасиви. Длъжникът не развива търговска дейност, затрудненията му не са временни и при липсата на данни за налично имущество задълженията към кредиторите не могат да бъдат покрити без опасност за интересите на кредиторите.

Длъжникът от своя страна не е ангажирал доказателства за това, че затрудненията му са временни или че разполага с имущество, достатъчно за покриване на задълженията без опасност за интересите на кредиторите.  

Тъй като съобразно всичко гореизложено неплатежоспособността на търговеца бе установена по несъмнен начин по делото, съдът следва да обяви същата и да открие производство по несъстоятелност за длъжника.

Съдът следва да определи датата 21.02.2019 г. /крайният  срок за издължаване на кредита/ за начална дата на неплатежоспособността, тъй като това е най-ранният момент, установен безспорно по делото, към който длъжникът е спрял плащанията /не се и твърди по-ранна дата/. Съдът намира, че не може да се приеме по-ранна дата на неплатежоспособността /например датата 30.06.2016 г., към която според вещото лице дружеството има само задължения, датите на падежите на публичните задължения или най-ранната дата, към която според вещото лице пасивите на дружеството надвишават активите/, тъй като изводите на вещото лице се основават на недостатъчно данни като цяло, а в частност – липса на каквито и да било данни относно извършвани от длъжника през процесния период плащания поради липса на съдействие от длъжника и съответно достъп до счетоводството му и нередовно водене на търговските му книги, вкл. неяснота от отчетите му как отчетените активи към 30.06.2016 г. в общ размер 3240519.66 лв. към 31.12.2016 г. са с нулева стойност, като дружеството не е отчело дейност в отчета за приходите и разходите за 2016 г., както и липса на данни за налично имущество/.

            С оглед гореизложеното съдът не следва да се произнася по предявения при условията на евентуалност иск за откриване на производство по несъстоятелност за длъжника поради свръхзадълженост.

            Съобразно заключението по допуснатата съдебно-оценителна експертиза не може да се отговори категорично /поради липса на информация/ на въпроса дали в случай на откриване на производство по несъстоятелност длъжникът разполага с налично имущество, достатъчно за покриване на началните разноски в производството, но вещото лице сочи, че косвено може да се направи извод за липса на имущество, достатъчно за покриване на началните разноски в производството. Съответно съдът с протоколно определение от 24.09.2020 г. е определил сумата от 8000 лв., необходима за покриване на началните разноски, която сума да бъде предплатена от кредиторите на „С.П.С.“ ЕООД, и същата е платена от кредитора „Е.М.“ ЕООД на 29.09.2020 г., т. е. производството по несъстоятелност следва да бъде открито независимо от липсата на данни по делото за налично достатъчно имущество на длъжника за покриване на началните разноски.

Съдът следва да назначи временен синдик на „С.П.С.“ ЕООД и в тази връзка като взе предвид, че посоченият от кредитора на основание чл. 628, ал. 4 ТЗ синдик А.Г. К. не е дал писмено съгласие по реда на чл. 666 ТЗ, намира, че следва да назначи за временен синдик Е. Г.Т., тъй като същият не само отговаря на изискванията на чл. 655 ТЗ и е включен в утвърдения от министъра на правосъдието списък  на лицата, които могат да бъдат назначавани за синдици, но и е дал писмено съгласие по реда на чл. 666 ТЗ. Съдът следва да определи дата за встъпване на временния синдик в длъжност 08.12.2020 г. и текущо възнаграждение в размер на 1800 лв. месечно за сметка на масата на несъстоятелността.

Съдът следва също така да допусне обезпечение чрез налагане на общ запор и възбрана върху цялото имущество на „С.П.С.“ ЕООД и да насрочи за 22.01.2021 г. от 15.00 ч. първо събрание на кредиторите на дружеството с дневен ред по чл. 672, ал. 1 ТЗ.

            Воден от горното, съдът

 

Р  Е  Ш  И:

             

ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „С.П.С.“ ЕООД с ЕИК ., със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя Т. Л., с начална дата 21.02.2019 г.

            ОТКРИВА производство по несъстоятелност за „С.П.С.“ ЕООД с ЕИК, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя Т. Л..

НАЗНАЧАВА за временен синдик на „С.П.С.“ ЕООД с ЕИК  , със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя Т.Л., Е. Г. Т. с ЕГН **********, с адрес за кореспонденция: гр. С., ул. „Христо Белчев” № 37, партер – адв. кантора, тел **********, e-mail: ********@*****.***.

ОПРЕДЕЛЯ дата за встъпване на временния синдик в длъжност 08.12.2020 г.

ОПРЕДЕЛЯ текущо възнаграждение на назначения временен синдик в размер на 1800 /хиляда и осемстотин/ лева месечно за сметка на масата на несъстоятелността.

            ДОПУСКА обезпечение чрез налагане на общ запор и възбрана върху цялото имущество на „С.П.С.“ ЕООД с ЕИК ., със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя Т.Л..

НАСРОЧВА първо събрание на кредиторите на дружеството с дневен ред по чл. 672, ал. 1 ТЗ, както следва: 1. Изслушване на доклада на временния синдик по чл. 668, т. 3 ТЗ; 2. Избор на постоянен синдик; 3. Избор на комитет на кредиторите. Събранието ще се състои на 22.01.2021 г. от 15.00 часа в гр. София, бул. „Витоша” № 2, Съдебна палата, Софийски окръжен съд.

            Решението подлежи на незабавно изпълнение.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от вписването му в търговския регистър.

Преписи от решението да се връчат на страните и за същото да се уведоми назначеният временен синдик.

 

СЪДИЯ: