Р Е Ш Е Н И Е
№ 260016 / 21.10.2020
г.
гр. Карнобат
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД
КАРНОБАТ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ
На двадесет и първи септември
две хиляди и двадесета година
в публичното
заседание в следния състав :
Районен съдия: Г.Д.
при
секретаря Марияна Тасева
като
разгледа докладваното от съдия Д. АНД №152 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по повод постъпила жалба от П.Т.Й. ЕГН ********** *** и съдебен адрес:***
Симеон Първи № 102, ет. 1, ап. 2, чрез адв. Т.Д., против
наказателно постановление № 454а-126 / 10. 06. 2020
г. на Началник на РУ гр. Сунгурларе.
С
посоченото наказателно постановление на жалбоподателя е наложена глоба в размер
на 2000 лв. на основание чл. 38, ал. 1 от ЗНССПЕЕН
112. По съображения изложени в жалбата е поискана отмяна на издаденото
наказателно постановление.
В
съдебно заседание подадената жалба се поддържа от жалбоподателя.
В
съдебно заседание процесуален представител на АНО не се явява.
Съдът
установи, че жалбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, до надлежния съд по местоизвършване на
твърдяното нарушение, поради което е процесуално допустима.
Районен съд - Карнобат, след като
анализира събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа
страна следното:
Обжалваното от жалбоподателя П.Т.Й. НП № 454а-126 / 10. 06. 2020 г.
на Началник на РУ гр. Сунгурларе е издадено въз основа на акт за установяване
на административно нарушение сер. АА № 660724 от 27.
05. 2020 година, с който АУАН е констатирано извършено административно
нарушение от жалбоподателя Й. на 02. 05. 2020
година, което се изразява в следното: На 02. 05. 2020 г. в 19, 42 часа от
с. Лозарево, лицето е генерирало 13 броя обаждания на ЕЕН
112 подавайки сигнали с невярно съдържание и не по предназначение, с което
виновно е нарушил чл. 28, ал. 1 от ЗНССПЕЕН.
Въз
основа на така съставеният АУАН е издадено и
обжалваното в настоящото производство НП № 454а-126 / 10. 06. 2020 г. на Началник на РУ гр. Сунгурларе, с което на основание чл. 38, ал. 1 от ЗНССПЕЕН 112 жалбоподателят е санкциониран за нарушение извършено на 02.05.2020
г., около 10, 42 часа от с. Лозарево, лицето е генерирало 13 бр. обаждания към ЕЕН 112, подавайки сигнали с невярно съдържание и не по
предназначение.
Препис от НП е връчено лично на
жалбоподателят Й. на 28. 06. 2020 г., видно от разписката съдържаща се в
бланката на самото НП, като жалбата срещу НП е депозирана на 01. 07. 2020 г. с рег. №
454 000-1990 в РУ- Сунгурларе и е инициирала производството пред настоящия
съд.
При проведения в съдебно заседание разпит на свидетелите Д.Д.Р. и В.С.М., се установи, че на процесната
дата същите са изпълнявали служебните си
задължения като полицейски служители към РУ- Сунгурларе по утвърден график.
Около 19, 30– 19, 40 свидетелите Р. и М. са получили сигнал от ОДЧ- Карнобат за възникнало пътно транспортно произшествие в
центъра на село Лозарево. Свидетелите са пристигнали на местопроизшествието,
установили са водачите участвали в произшествието, както и свидетели на същото.
Произшествието е възникнало пред един от хранителните магазини и свидетели на
същото са станали чакащите отпред за да пазаруват. Докато са обслужвали
транспортното произшествие, свидетелите Р. и М. са получили сигнал от дежурния
в РУ- Карнобат, че има подаден сигнал от жалбоподателят Й.,*** има струпване на
хора, които пият бира. Св. Р. е отговорил, че те в момента се намират в центъра
на село Лозарево, но няма струпване на хора, освен свързаните с произшествието
станало малко преди това. След приключване на работата по транспортното
произшествие, свидетелите са извършили обход на селото, но никъде не са
установили струпване на хора. В
последствие са съставили докладна записка за подаване на неистински сигнали до ЕЕН 112. Преписката е била разпределена на св. Г. Д., който
е извършил проверка по същата и е съставил АУАН сер. АА № 660724 от 27. 05. 2020 година , въз основа на който
в последствие е било издадено и обжалваното НП.
В хода на съдебните прения, жалбоподателят твърди, че
изложеното от свидетелите не отговаря на истината, свидетелите са били в с.
Лозарево, но не са отишли до магазина, когато са си свършили работата са
минали, като не са спрели, а само намалили скоростта, без нищо да кажат. Той и
още трима човека са се намирали пред магазина и са пиели бира, като той лично
купил бирата и черпил останалите. Той се афектирал от държанието им и започнал
да звъни на тел 112, Първия път са му дали телефонен номер на националния
оперативен щаб, но при опита да се свърже с него, е получавал отговор, че такъв
номер не съществува и затова е звънял останалите пъти за да му дадат верния
номер. Желае НП да бъде отменено .
От приложената и приета като доказателство по делото писмо от
Началник районен център 112- Бургас е видно, че за периода от 19, 42 часа до
21, 10 часа на 02. 05. 2020 г. са проведени 13 телефонни обаждания от №
**********, като на трите обаждания, провелото ги лице се е представило с името
Пейчо Т.Й..
Съдът намира
показанията на разпитаните свидетели за обективни, безпристрастни и логически
последователни. Същите се подкрепят и от събраните по делото писмени
доказателства- писмо от Началник районен център 112- Бургас.
ПО ПРАВОТО:
Административнонаказателното производство е строго формален
процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и
юридически лица. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от
административните органи наказателни постановления е за законосъобразност. От
тази гледна точка съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя,
нито от фактическите констатации в акта или в наказателното постановление, а е
длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон. В
тази връзка на контрол подлежи и самият АУАН.
В настоящия случай АУАН и
издаденото, въз основа на него НП са съставени от
длъжностни лица в пределите на тяхната компетентност, но въпреки това същите не
могат да доведат до законосъобразното възникване и ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя поради
допуснати съществени процесуални нарушения от категорията на абсолютните,
довели до ограничаване правото му на защита.
Императивното изискване на закона (чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал.
1, т. 5 от ЗАНН) е както в акта, така и в постановлението, да се съдържа
описание на нарушението, датата и мястото, където то е извършено,
обстоятелствата, при които е извършено.
В процесния АУАН
е отразено, че на 02. 05. 2020 г. в 19, 42 часа от с. Лозарево, лицето е генерирало
13 броя обаждания на ЕЕН 112 подавайки сигнали с
невярно съдържание и не по предназначение. Въпросната формулировка е
инкорпорирана и в обжалваното наказателно постановление, като е сгрешен часа на
подаването на сигналите, което не може да се приеме за съществено нарушение,
тъй като часа не е от задължителните реквизити на АУАН
и НП. Видно и от
АУАН и НП в същите
липсва каквото и да било описание на извършеното нарушение. В АУАН и НП не е посочено по какъв
начин е извършено нарушението- как са били „генерирани“ твърдените обаждания,
даже не е посочено от кой телефонен номер това е станало и изобщо дали това е
било по телефон или по друг начин.
На следващо място в АУАН и НП е посочено, че подаваните от жалбоподателят сигнали са с
невярно съдържание и не по предназначение. Без да бъде посочено какви са самите
сигнали, в какво се състои тяхната невярност и по каква причина се счита, че
същите не са по предназначение.
Според чл. 3, ал.1 от ЗНССПЕЕН,
единният европейски номер 112 (ЕЕН 112) се използва
при необходимост от спешна помощ при различни рискове за живота, здравето,
сигурността и имуществото на гражданите. Разпоредбата на чл. 28, ал. 1 от ЗНССПЕЕН,
забранява ползването на ЕЕН 112 не по предназначение,
автоматичното му избиране от електронни устройства, с изключение на „eCall“ повикванията, и пускане на предварително записани
съобщения, както и за предаване на неверни и заблуждаващи съобщения и сигнали
за помощ. Съгласно разпоредбата на чл.
37 от ЗНССПЕЕН 112, който ползва не по предназначение
ЕЕН 112, се наказва с глоба от 200 до 1000 лв., а в
чл. 38, ал. 1 от ЗНССПЕЕН 112, който предава чрез ЕЕН 112 неверни или заблуждаващи съобщения и сигнали за
помощ, се наказва с глоба от 2000 до 5000 лв., ако не подлежи на по-тежко
наказание.
Както е видно от процесните АУАН и НП, в същите е посочено и нарушение по чл. 37- използване
на ЕЕН 112 не по предназначение, така и едно от
нарушенията по чл. 38, ал. 1 от ЗНССПЕЕН 112 сигнали с
невярно съдържание /даже в тази си формулировка „сигнали с невярно съдържание“,
изложеното в НП и АУАН не
съответства на законовите разпоредби, тъй като в закона изрично е записано
неверни или заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ/.
В последствие наказващият орган е ангажирал отговорността на
жалбоподателя за нарушение на чл. 28, ал.1 ЗНССПЕЕН
112, без конкретно да е посочена коя от трите хипотези по чл. 28, ал.1 ЗНССПЕЕН 112 има предвид. Наказващият орган в разрез с
нормата на чл. 57, ал.1, т. 6 от ЗАНН, е ограничил правото на защита на
жалбоподателя и го лишил от възможността да разбере за какво точно нарушение е
ангажирана наказателната му отговорност, като не е посочил коя от хипотезите на
чл. 28, ал.1 ЗНССПЕЕН 112 визира (нито цифрово, нито
словесно), а именно дали защото е използвал ЕЕН 112
не по предназначение или защото е подавал неверни и заблуждаващи съобщения или
др. такива.
Законовите разпоредби, които са били нарушени виновно
представлява съществени елементи при формулиране на административното обвинение
и същите следва да бъде отразени еднозначно както в съставения АУАН (арг. чл. 42, т. 5 ЗАНН),
така и в издаденото наказателно постановление (арг.
57, ал. 1, т. 6 ЗАНН). Визираните задължителни реквизити фиксират не само
рамките на предмета на доказване, но и параметрите на осъществяване правото на
защита от наказаното лице, поради което е недопустимо същите да се извличат по
тълкувателен път.
Нещо повече с оглед санкционните разпоредби на чл. 37 и чл.
38 ЗНССПЕЕН 112 са предвидени два различни вида
административни наказания- по чл. 37 ЗНССПЕЕН 112 за
използване не по предназначение на ЕЕН 112, а по чл.
38, ал.1 ЗНССПЕЕН 112 за предаване на неверни или
заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ.
На следващо място следва да бъде отбелязано обстоятелството,
че според съдебния състав, административнонаказващия орган трябва преди да издаде
наказателно постановление, да изследва внимателно всички обстоятелства около
самото нарушение, както и тези обуславящи отговорността на нарушителя, което в
случая не е сторено. За да е съставомерно едно деяние
като нарушение по чл. 38, ал.1 ЗНССПЕЕН 112 е
необходимо деецът чрез използване на ЕЕН 112,
съзнателно да предаде неверни или заблуждаващи съобщения или сигнали за помощ.
От обективна страна подаденото съобщение или сигнал за помощ по своето
съдържание следва да е невярно, т.е. изложените факти да не отговарят на
действителността.В настоящия случай от събраните по делото доказателства се
установява, че жалбоподателят на посочената в АУАН
дата действително е ползвал ЕЕН 112, като е съобщил,
че е имало струпване на лица в центъра
на с. Лозарево, което в един момент е отговаряло на действителното положение
видно от показанията на свидетелите Р. и М..
От изложеното съдът намира, че допуснатите нарушения на
закона са съществени и не биха могли да бъдат санирани
в хода на проведеното съдебно следствие. Липсата на подобно описание на
евентуално извършено нарушение в АУАН и в
наказателното постановление, не може да бъде санирано
посредством разпита на свидетели в съдебното производство и предположенията на съда.
Така протеклата фаза на административнонаказателното
производство по установяване на административните нарушения и по налагане на
административни наказания е опорочена поради допуснати процесуални нарушения, а
това предпоставя цялостната отмяна на наказателното
постановление.
Ето защо, съдът намира, че така
издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно и като такова следва
да бъде отменено изцяло.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1
от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ,
наказателно постановление № 454а-126 / 10. 06.
2020 г. на Началник на РУ гр. Сунгурларе, с което на П.Т.Й. ЕГН **********,***,
за нарушение на чл. 28, ал. 1 от ЗНССПЕЕН 112 на основание
чл. 38, ал. 1 от ЗНССПЕЕН 112 е наложено наказание глоба в размер на 2000 (две
хиляди) лева.
НАСТОЯЩОТО
РЕШЕНИЕ подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд Бургас в 14-дневен срок, считано от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :