Р Е Ш
Е Н И Е
№ 63
гр. Пловдив, 12 януари
2021 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен съд –
Пловдив, XVIII състав,
в публично съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и двадесета
година, в състав,
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН РУСЕВ
При секретаря ТАНЯ КОСТАДИНОВА, като разгледа
докладваното от съдия Й.Русев административно дело № 1728 по описа на съда за 2020
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК), вр. чл.73, ал.4 от Закона за
управление на средствата от европейските структурни и инвестиционни
фондове (ЗУСЕСИФ).
Образувано е по жалба на Сдружение „Център
по растителна системна биология и биотехнология“ ЕИК ***,
чрез адв.М.Б.-пълномощник, против Решение № 16-12 от
30.06.2020 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Оперативна
програма „Наука и образование за интелигентен растеж“ и ръководител на УО, с
което на основание чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕСИФ във връзка с
чл. 50, ал. 1 от ЗУСЕСИФ във връзка с чл. 49, ал. 2, т. 2 и чл. 50, ал. 2, т. 2
от ЗУСЕСИФ и във връзка с т. 1 от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 на Наредбата
за нередност, съставляваща нарушение на правилата за определяне на изпълнител
по реда на глава четвърта от ЗУСЕСИФ, извършено чрез действие или бездействие
от страна на бенефициента, което има или би имало за последица нанасянето на
вреда на средства от ЕСИФ е определена финансова корекция в размер на 100 на сто върху предоставената
безвъзмездна финансова помощ от Европейските структурни и инвестиционни фондове
(сумата на допустимите, засегнати от нарушението разходи, които са поискани от
бенефициента за възстановяване) по договор за проектиране от 03.04.2019 г.,
сключен с „Арконт" ЕООД, с ЕИК ***, на стойност
897 521,90 без ДДС, или 1 077 026,28 лв. с ДДС (един милион седемдесет и седем
хиляди двадесет и шест лева и двадесет и осем стотинки).
Според жалбоподателя оспореното решение е незаконосъобразно
и необосновано. Не се споделя извършването на нарушение на чл. 50, ал. 1 и ал.
5 от ЗУСЕСИФ. Намира, че приложение има Закона за авторското право и сродните
му права/ЗАПСП/, понеже идейният инвестиционен проект относно предоставяне на
право на строеж е реализиран чрез реалното предоставяне на правата на строеж в
полза на бенефициента. Същият представлява произведение на архитектурата и е
бил регистриран от организация за колективно управление на права в
архитектурата. Оспорва се и възприетото от ответника тълкуване на идейния
инвестиционен проект като идея, концепция по смисъла на чл. 4, т. 2 от ЗАПСП.
На следващо място намира, че приетото наличие на финансово отражение върху ЕСИФ
е в противоречие с материалното право. Приема, че незаконосъобразно е приложен
пропорционалният метод при определяне на размера на финансовата корекция, както
и финансовата корекция за разхода по упражняване на авторски надзор. Иска се
отмяна на оспорения административен акт, а в хипотеза на алтернативност,
да се отмени в частта, касаеща определянето на финансова корекция за разхода по
упражняване на авторски надзор на стойност 81592,90лв. без ДДС и 97911,48лв. с
ДДС. Претендират се разноски.
В с.з. пълномощникът на жалбоподателя адв.
М.Б. поддържа жалбата.
Ответната страна - изпълнителен
директор на Изпълнителна агенция „Оперативна програма „Наука и образование за
интелигентен растеж“ и Ръководител на УО, в отговор на жалбата оспорва
същата. Претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Жалбата е допустима. Оспореното решение е връчено чрез ИСУН
2020 на 30.06.2020г., а жалбата е депозирана в съда на 13.07.2020г.,
следователно е подадена в предвидения срок от надлежна страна, адресат на
оспорения индивидуален административен акт.
След като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, настоящият състав на Административен съд-Пловдив, намира за
установено от фактическа страна, следното:
Между страните по делото няма спор, че на 20.12.2019г. между
ИА“Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж“ и Сдружение
„Център по растителна системна биология и биотехнология“
е сключен административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ (номер от ИСУН) № ВG05М2ОР001-1.003-0001-С01, проект „ПлантаСИСТ:
Създаване на Център по Растителна Системна Биология и Биотехнология
за превръщане на фундаменталните научни изследвания в устойчиви биобазирани технологии в България"/Проекта/, с
бенефициент СНЦ „Център по растителна системна биология и биотехнология",
в качеството му на възложител по Договор за проектиране от 3 април 2019 г.,
сключен между СНЦ „Център по растителна системна биология и биотехнология"
и „Арконт" ЕООД на стойност 1 077 026,28 лв. с
ДДС, представен с искане за плащане № 3 от 08.04.2020 г.
От жалбоподателя са били подадени пакет отчетни документи №
3 от 08.04.2020г. в ИСУН 2020 по проекта, като е бил представен и договор за
проектиране от 03.04.2019г., сключен между СНЦ“ Център по растителна системна
биология и биотехнология“ и „Арконт“ ЕООД на
стойност 1 077 026,28лв. с ДДС с предмет „Инвестиционен проект за
Център по растителна системна биология и биотехнология
в ПИ с идентификатор 56784.540.1208, УПИ II-504.1208-обществено и делово
обслужване, кв.27-нов по плана на ЖР“Тракия“, гр.Пловдив“. Изборът на
изпълнител е директно договаряне с „Арконт“ ЕООД за
разработване на инвестиционен проект. На 17.05.2016г. е била отправена покана
от ЦРСББ по време на Финалната Промоционална
конференция по проект PlantaSYST и са били представени идейни
разработки относно визията и конструкцията на сградата и кампуса
на ЦРСББ от творчески колективи- арх. И. Н. и арх. С. Т. /“Арконт“ЕООД/,
творчески колектив на „Сиенит“ АД и творчески колектив на „Номад
архитекти“ЕООД. На 16.06.2016г. УС на ЦРСББ избрал идейната разработка за
сграда и кампус на ЦРСББ на „Арконт“
ЕООД. На 17.05.2017г. с арх. И. Н. и
арх. С.Т.е сключен договор за изготвяне на идеен проект и проучвателни дейности
за строеж на кампус и нова сграда на ЦРСББ. С договор
от 27.09.2018г. арх. И. Н. и арх. С.Т.са
предоставили авторските права върху създадения от тях проект на „Арконт“ ЕООД/рег. № КАБ 000330/.
С писмо № 16-12/20.05.2020г. ръководителя на УО е уведомил
жалбоподателя за стартиране на процедура за определяне на финансова корекция.
От СНЦ“Център по растителна системна биология и биотехнология“
е било депозирано Възражение по констатирано съмнение за нередност при избор на
изпълнител по проект № ВG05М2ОР001-1.003-0001-С01, „ПлантаСИСТ:
Създаване на Център по Растителна Системна Биология и Биотехнология
за превръщане на фундаменталните научни изследвания в устойчиви биобазирани технологии в България". В него като обосновка
за процедиране по реда на чл. 50, ал. 5 от ЗУСЕСИФ е изтъкнат фактът, че „Арконт“ЕООД е избран за изпълнител понеже е носител на
авторските права върху идейния проект и възлагането на услугата по
инвестиционно проектиране на друго лице би довело до нарушаване на авторски или
други права на интелектуална собственост.
УО е приел,че приложимият ред за възлагане е този по ЗУСЕСИФ
и бенефициентът е следвало да проведе избор на изпълнител с публична покана по
реда на чл. 50, ал. 1 от ЗУСЕСИФ (респ. ПМС 160/2016г.), поради липсата на
предпоставките за прилагането на чл. 50, ал. 5 от същия закон.Становището на
органа е мотивирано като е посочено, че Сдружение с нестопанска цел „Център по
растителна системна биология и биотехнология" е
било запознато с Условията за кандидатстване по процедура ВG05М2ОР001-1.003 и е знаело, че разходите за изготвения идеен
проект ще бъдат възстановени от предоставената финансова подкрепа от ЕСИФ, само
ако отговарят на всички условия за допустимост, в т.ч. да са извършени законосъобразно
съгласно приложимото право на Европейския съюз и българското законодателство,
респ. изборът на изпълнител да е извършен в съответствие с действащото
национално и с европейското законодателство.
Установеното е прието, че е в нарушение на чл. 50, ал. 1 от
ЗУСЕСИФ във връзка с чл. 49, ал. 2, т. 2 и чл. 50, ал. 2, т. 2 от ЗУСЕСИФ. В
акта е посочено, че са налице в кумулация и трите
елемента на понятието за „нередност", установени съгласно чл. 2, § 36 от
Регламент № 1303/2013, а именно: налице е нарушение на националното
законодателство по обществените поръчки - чл. 50, ал. 1 от ЗУСЕСИФ във връзка с
чл. 49, ал. 2, т. 2, чл. 50, ал. 2, т. 2 от ЗУСЕСИФ, произтичащо от действие на
икономически оператор -СДРУЖЕНИЕ С НЕСТОПАНСКА ЦЕЛ „ЦЕНТЪР ПО РАСТИТЕЛНА СИСТЕМНА
БИОЛОГИЯ И БИОТЕХНОЛОГИЯ", в качеството му на възложител, бенефициент по
проект ВG05М2ОР001-1.003-0001 „ПлантаСИСТ:
„Създаване на Център по Растителна Системна Биология и Биотехнология
за превръщане на фундаменталните научни изследвания в устойчиви биобазирани технологии в България", изразяващо се в
неоснователно директно възлагане на изпълнението на конкретен изпълнител, което
има или би имало за последица нанасянето на вреда на средства от ЕСИФ, респ.
чрез начисляване на неправомерен разход в бюджета на Съюза.
Нарушението е определено като нередност по т. 1, предложение
второ „Липса на публикуване на обявление за обществена поръчка или
неоснователно директно възлагане" от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от
Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на
финансови корекции, и на процентните показатели за определяне на размера на
финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ (обн. ДВ. бр.
27 от 2017 г., поел. изм. ДВ бр. 19 от 06.03.2020 г.), като за описаната
нередност е предвидена финансова корекция в размер на 100 или 25 на сто от
допустимите, засегнати от нарушението разходи, които са поискани от
бенефициента за възстановяване по засегнатия договор.
От гореизложеното УО е приел, че в конкретния случай на
основание на чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕСИФ във връзка с чл. 5, ал. 1 от
Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на
финансови корекции, и на процентните показатели за определяне на размера на
финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ, за конкретното нарушение следва да
бъде определена финансова корекция в размер на 100 на сто от поисканите за
възстановяване допустими разходи по засегнатия Договор за проектиране от 3
април 2019 г., сключен между СНЦ „Център по растителна системна биология и биотехнология" и „Арконт"
ЕООД на стойност 1 077 026,28 лв. с ДДС.
По делото са приети:
оценка за съответствие на идеен проект, в част „Архитектура“ с рег. №
МС-35/25.10.2018г.; инвестиционен идеен проект от месец октомври 2018г. по част
„Архитектура“ от „Арконт“ ЕООД; техническо задание
изх. № 13835/25.04.2019г. за присъединяване към водопроводната и
канализационната система; договор от 31.01.2019г. за учредяване на безвъзмездно
право на строеж, сключен между община-Пловдив и СНЦ“Център по растителна системна
биология и биотехнология“; виза за проектиране-проект
ПУП-ПЗ; договор за проектиране от 03.04.2019г., сключен между СНЦ“ЦРСББ“ и „Арконт“ ЕООД; разрешение за строеж № 153/19.06.2019г. на
гл.архитект на община-Пловдив; становище рег. № 104700-729/27.05.2019г. от ГД
„ПБЗН“-Пловдив; писмо изх. № РР-01-106/2019г. от 09.03.2020г. от
БД“Източнобеломорски район“; разрешително № 31591327/26.02.2020г. на БД“ИБР“;
здравно заключение за инвестиционен проект изх. № 17-1870-25-1/08.05.2019г. на
РЗИ-Пловдив; становище № 1429-754/16.04.2019г. на МЗХВ; становище №
103000-5791/09.04.2019г. на ОДМВР-Пловдив; фактура № 47/04.04.2019г.
и № 52/07.08.2019г.
По делото беше прието заключение по комплексна
съдебно-техническа експертиза, в което е дадена себестойността на проектирането-размерът
на минимално възнаграждение за изработване на инвестиционен проект за обект
„Център за Растителна Системна Биология и Биотехнология
в УПИ II-540.1208 от кв. 27-нов, по плана на ЖР“Тракия“, гр.Пловдив,
община Пловдив“. Съдът кредитира заявеното от вещите лица заключение, като
изготвено професионално и отговарящо на въпросите, за които е била допусната
експертизата. Същото доколкото касае размера на уговореното от страните
възнаграждение по договор за проектиране, не касае въпросът по същество на
спора.
При така установените факти и обстоятелства, съдът достигна до следните
правни изводи:
Решението е издадено от компетентен орган – Изпълнителния
директор на Изпълнителна агенция "Оперативна програма "Наука и
образование за интелигентен растеж", който е и ръководител на Управляващия
орган на ОП НОИР по смисъла на чл. 9, ал. 5, вр. ал.
4 от ЗУСЕСИФ. Видно от чл. 4, ал. 1 и чл. 6, т. 1 от представения по делото (л.
65-69) Устройствен правилник на Изпълнителна агенция "Оперативна програма
"Наука и образование за интелигентен растеж" (обн.
ДВ бр. 86 от 2017 г., в сила от 01.11.2017 г.), Агенцията изпълнява функциите
на управляващ орган на Оперативна програма "Наука и образование за
интелигентен растеж" 2014-2020 г., а Изпълнителният директор на агенцията
е ръководител на управляващия орган на ОП НОИР. Решението е издадено от
материално и териториално компетентен орган, съгласно разпоредбата на чл. 73,
ал. 1 от ЗУСЕСИФ, която предвижда, че финансовата корекция се определя по
основание и размер с мотивирано решение на ръководителя на управляващия орган,
одобрил проекта. По делото е представена (л. 64) и Заповед №
РД12-251/30.10.2017 г. на Министъра на образованието и науката, за назначаване
на К. Р. Г. на длъжността изпълнителен
директор на Изпълнителна агенция "Оперативна програма "Наука и
образование за интелигентен растеж" гр. София, с което е удостоверена и
персоналната компетентност на подписалото процесното Решение лице.
Оспореното Решение отговаря на предвидените в чл. 59, ал. 1
и ал. 2 от АПК изисквания относно формата и съдържанието му, като в него се
съдържат посочени включително фактически и правни основания за издаването му.
Не се констатира при издаване на процесното Решение да е
допуснато съществено нарушение на административно-производствените правила,
като случая е спазено изискването на чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕСИФ. Преди издаването
на Решението управляващият орган е осигурил възможност на бенефициента да
представи, в не по-кратък от две седмици срок, своите писмени възражения по
основателността и размера на финансовата корекция, а Решението е издадено след
изтичането в предвидения срок и след подадено възражение. Макар Решението за
налагане на финансова корекция да е издадено на 30.06.2020 г., т. е. без
представяне на доказателства от ответника за спазване на едномесечния срок,
предвиден в чл. 73, ал. 3 от ЗУСЕСИФ, това не е съществено и само по себе си не
може да обуслови незаконосъобразност на оспорения административен акт, тъй като
срокът е инструктивен за административния орган, а не преклузивен.
Неоснователно в жалбата се поддържа, че оспореният
административен акт е издаден в противоречие с материалния закон, тъй като
липсвали извършени нарушения от оспорващия при директното възлагане на
комплексното проектиране с договор от 03.04.2019г., сключен с „Арконт“ ЕООД на стойност 1077026,28лв. с ДДС.
Съгласно чл. 143, т. 1 от Регламент № 1303/2013 на
Европейския парламент и на съвета от 17 декември 2013 г. за определяне на общо
приложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския
социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския
земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за морско
дело и рибарство и за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за
регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния
фонд и Европейския фонд за морско дело и рибарство, и за отмяна на Регламент №
1083/2006 на Съвета (Регламент № 1303/2013), държавите членки носят отговорност
за разследването на нередностите и за извършването на необходимите финансови
корекции и възстановяването на дължимите суми. Съобразно чл. 143, т. 2 от
Регламента държавите-членки извършват необходимите финансови корекции във
връзка с отделните или системни нередности, установени в операциите или в
оперативните програми. Съобразно чл. 2, т. 36 от Регламент № 1303/2013,
"нередност" означава всяко нарушение на правото на Съюза или на
националното право, свързано с прилагането на тази разпоредба, произтичащо от
действие или бездействие на икономически оператор, участващ в прилагането на
европейските структурни и инвестиционни фондове, което има или би имало за
последица нанасянето на вреда на бюджета на Съюза чрез начисляване на
неправомерен разход в бюджета на Съюза.
Видно от горните разпоредби и легалната дефиниция на
понятието "нередност" за налагане на финансова корекция следва да са
налице три предпоставки: действие или бездействие на икономически оператор,
което води до нарушение на правото на Европейския съюз или на националното
право, свързано с неговото прилагане; нанасянето на вреда на общия бюджет на
Съюза, като се отчете неоправдан разход в общия бюджет; вредата да е в резултат
на това действие или бездействие на икономическия оператор.
Съгласно разпоредбата на чл. 70, ал. 1 от ЗУСЕСИФ/в
съответната редакция/ финансовата подкрепа със средствата на Европейските
структурни и инвестиционни фондове може да бъде отменена само на някое от
посочените правни основания, в частност чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕСИФ -
приложеното основание от административния орган в случая: за нередност,
съставляваща нарушение на правилата за определяне на изпълнител по глава
четвърта, извършено чрез действие или бездействие от страна на бенефициента,
което има или би имало за последица нанасянето на вреда на средства от ЕСИФ.
Съгласно чл. 49, ал. 2, т. 2 от глава ІV
на ЗУСЕСИФ, за определянето на изпълнител за дейностите по строителство, услуги
и/или доставки на стоки – обект на обществена поръчка по смисъла на Закона за
обществените поръчки, се прилагат правилата, предвидени в глава ІV – когато
бенефициентът не е възложител по смисъла на Закона за обществените поръчки. С
ПМС № 160/2016 г. се определят правилата за разглеждане и оценяване на оферти и
сключването на договорите при провеждане на процедура за избор на изпълнител с
публична покана съгласно Закона за управление на средствата от Европейските
структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ) от страна на бенефициенти на
безвъзмездна финансова помощ от Европейските структурни и инвестиционни
фондове, които не са възложители по смисъла на Закона за обществените поръчки,
следователно в случая за нарушение на правилата на ПМС № 160/2020 г. по
определяне на изпълнител е налице основание за отмяна или корекция на
финансовата подкрепа.
Съобразно чл. 70, ал. 2 от ЗУСЕСИФ случаите на нередности,
за които се извършват финансови корекции по ал. 1, т. 9, се посочват в
нормативен акт на Министерския съвет - НАРЕДБА за посочване на нередности,
представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните
показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за
управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове,
приета с ПМС № 57 от 28.03.2017 г., обн. ДВ, бр. 27
от 31.03.2017 г., в сила от 31.03.2017 г., изм. бр. 68 от 22.08.2017 г., в сила
от 22.08.2017 г.
В настоящия случай процедурата по администриране на
нередност е започнала през 2020г., поради което безспорно Наредбата е
приложимият нормативен акт за определяне на нередност. Съобразно чл. 1, т. 1 от
Наредбата със същата се посочват случаите на нередности, съставляващи нарушения
на приложимото право, извършени чрез действия или бездействия от бенефициента,
които имат или биха имали за последица нанасянето на вреда на средства от
Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) и които представляват
основания за извършване на финансова корекция по чл. 70, ал. 1, т. 9 от Закона
за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове
като нередностите по чл. 1, т. 1 и приложимите процентни показатели са посочени
в Приложение № 1 /чл. 2 от наредбата/.
В случая от значение е дали от икономическия субект, какъвто
безспорно е оспорващият, е извършено нарушение на правото на Европейския съюз
или на националното право, свързано с неговото прилагане, а в случай, че е
извършено такова дали това нарушение има или би имало за последица нанасянето
на вреда на бюджета на Съюза чрез начисляване на неправомерен разход в бюджета
на Съюза.
С разпоредбата на чл. 50, ал. 1 от ЗУСЕСИФ предвижда, че
бенефициентите по чл. 49, ал. 2, т. 2 определят изпълнител след провеждане на
процедура за избор с публична покана при спазване принципите на свободна и
лоялна конкуренция, равнопоставеност и недопускане на
дискриминация. За да се гарантира реална конкуренция, изпълнителят следва да
бъде избран при спазване на правилата, които регламентират избора на изпълнител
с публична покана регламентирани в ПМС №160/2016 г., които в случая не са
спазени, както се установява от доказателствата по делото.
По разбиране на настоящия съдебен състав по делото по
безспорен начин се установява, че при непровеждане на процедура за избор с
публична покана, която е предвидена в разпоредбата на чл. 50, ал. 1 от ЗУСЕСИФ
е допусната нередност. Позицията
на жалбоподателя би била основателна в хипотеза, при която с договора за проектиране
от 03.04.2019г. – изпълнителят- „Арконт“ ЕООД се е
задължил да предаде всички материали и документи /изходни данни, послужили при
изготвяне на инвестиционния проект/ на възложителя, включително авторските и
сродните им права, регламентирани в ЗАПСП / обхват на закриляните обекти – чл.
3, ал. 1, т. 8 вр. с ал. 2/. Според договора от
03.04.2019 г., предмет е: Проектиране на инвестиционен проект за Център по
растителна системна биология и биотехнология в ПИ с
идентификатор 56784.540.1208, УПИ II-504,1208-обществено и делово
обслужване, кв. 27- нов по плана на ЖР“Тракия“, гр.Пловдив. В случая не се
поддържа, че между страните по договора
/л. 150 и сл. / е налице изрична клауза, че изпълнителят ще предостави
авторските и сродните им права на възложителя. Действително, предвидено е
предаване на възложителя на всички материали и документи, които са придобити,
съставени, събрани или изготвени от изпълнителя във връзка с дейностите в
изпълнение на договора /чл. 6.2, т. 8/, но не и авторските и сродните им права.
Липсва клауза за възможност изпълнителят да задържи материалите и документите,
като е налице забрана в чл. 5.2 т. 8 - няма право да преотстъпва, публикува,
тиражира и прехвърля правата върху проектните материали и документация, без
изрично писмено съгласие на възложителя. Налице е и клаузата на чл. 6.1, т. 4,
че изпълнителят е титуляр на авторското право върху проектната разработка,
съгласно ЗАПСП. След като не е регламентирано задържането от изпълнителя на
изходни данни или материали и документи, съставени или събрани във вр. с изпълнение на договора и липсва позоваване на срок по
см. на чл. 37, ал. 2 ЗАПСП, следва, че предметът на договора – технически
инвестиционни проекти остава обект на авторско право на автора. В посочения
договор е договорено, че изпълнителят ще извършва и последващия
авторски надзор, но в случая не е предвидено, че изпълнителят предоставя
авторските и сродните им права на възложителя. /в тази насока Решение № 15946
от 22.12.2017 г. на ВАС по адм. д. № 12044/2017 г.,
IV О./. Следователно, в настоящата хипотеза, възложителят, настоящ
жалбоподател, дължи съобразяване с принципите на чл. 2 ЗОП/Обн.,
ДВ, бр. 13 от 16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016г./ – равнопоставеност
и недопускане на дискриминация, свободна конкуренция, пропорционалност,
публичност и прозрачност.
В случая, обаче не е изпълнено императивното изискване на
чл. 50, ал. 1 от ЗУСЕСИФ, вр. чл. 49, ал. 2, т. 2 от
с.з., вр. чл. 1, ал. 1 от ПМС № 160/2016г. Това
безспорно е нередност, която има или би имало за последица нанасянето на вреда
на бюджета на Съюза чрез начисляване на неправомерен разход в бюджета на Съюза.
Законосъобразно в случая нарушението е квалифицирано като
нередност по т. 1, предл. второ "Липса на
публикуване на обявление за обществена поръчка или неоснователно директно
възлагане" съгласно Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за
посочване на нередности, представляващи основание за извършване на финансови
корекции, и процентните показатели за определяне на размера на финансовите
корекции по реда на Закон за управление на средствата от Европейски структурни
и инвестиционни фондове (Наредбата) приета с ПМС № 57/2017г., тъй като се касае
за непровеждане на предвидената процедура, което е в следствие на неправилно
прилагане на императивно правило, регламентиращо провеждането й (чл. 50, ал. 1
от ЗУСЕСИФ, вр.чл. 1, ал. 1 от ПМС № 160/2016 г.).
Законосъобразно е приложен материалният закон, като за допуснатата нередност е
наложена финансова корекция в размер на 100 на сто от поисканите за
възстановяване допустими разходи по договор за проектиране от 03.04.2019г.
Пълната изчерпателност изисква да се отбележи, че в случая
предвид установените нарушения с оспорения административен акт е постигната и
целта на закона, която е обоснована от необходимостта да се коригират
последиците от неправомерни действия, свързани с управление на безвъзмездни
средства предоставени по програми на общността.
При цялостната проверка законосъобразността на оспорения
административен акт на основанията по чл. 146 от АПК, съдът констатира, че е
издаден от компетентен орган, в законоустановената
форма, при спазване на административнопроизводствените
правила, съгласно материално правните разпоредби и в съответствие с целта на
закона.
Предвид изхода на делото и направеното искане от
процесуалния представител на ответника за присъждане на разноски по водене на
съдебното производство и съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 4 от АПК,
оспорващият, следва да бъде осъден да заплати в полза на Изпълнителна агенция
„Оперативна програма “Наука и образование за интелигентен растеж“ разноски по
делото изразяващите се в юрисконсултско възнаграждение, което на основание чл.
78, ал. 8 от Гражданско процесуален кодекс във връзка с чл. 144 от АПК, следва
да бъде определено в размер на 100 лева.
Воден от горното,
Административен съд – Пловдив, XVIII състав,
Р Е Ш И
:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Сдружение „Център по растителна системна
биология и биотехнология“ ЕИК ***, против Решение №
16-12 от 30.06.2020 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция
„Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж“ и ръководител
на УО, с което на основание
чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕСИФ във връзка с чл. 50, ал. 1 от ЗУСЕСИФ във връзка
с чл. 49, ал. 2, т. 2 и чл. 50, ал. 2, т. 2 от ЗУСЕСИФ и във връзка с т. 1 от
Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 на Наредбата за нередност, съставляваща
нарушение на правилата за определяне на изпълнител по реда на глава четвърта от
ЗУСЕСИФ, извършено чрез действие или бездействие от страна на бенефициента,
което има или би имало за последица нанасянето на вреда на средства от ЕСИФ е определена
финансова корекция в размер на 100
на сто върху предоставената безвъзмездна финансова помощ от
Европейските структурни и инвестиционни фондове (сумата на допустимите,
засегнати от нарушението разходи, които са поискани от бенефициента за
възстановяване) по договор за проектиране от 03.04.2019 г., сключен с „Арконт" ЕООД, с ЕИК ***, на стойност 897 521,90 без
ДДС, или 1 077 026,28 лв. с ДДС (един милион седемдесет и седем хиляди двадесет
и шест лева и двадесет и осем стотинки).
ОСЪЖДА Сдружение „Център
по растителна системна биология и биотехнология“ ЕИК ***
да заплати на Изпълнителна агенция „Оперативна програма“Наука и
образование за интелигентен растеж“, сумата от 100(сто) лева, представляваща
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на
обжалване пред Върховния административен съд на Република България в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: