МОТИВИ по а.н.х.
дело № 33/2020г. по описа на Районен съд - Велинград
Производството е по реда на чл. 375 и сл. НПК.
Образувано
е по внесено от Районна прокуратура Велинград
постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност
на Т.В.А.,***, ЕГН: **********
неосъждан, за извършено от него
престъпление по чл.354в, ал.5 вр. ал. 1 НК, а именно
за това, че през периода от началото на месец юни 2019 г. до 12.09.2019г. в дома
си в гр. Велинград, на ул. „***“ № 45 е отглеждал 1 брой растение от рода на
конопа – марихуана с тегло на отделената суха
маса на съцветията 104,62 грама,
със съдържание на актrвeн компонент тетрахидроканабинол 5,1 тегловни процента
и тегло на отделената суха листна маса 35,72 грама със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол 0,27 тегловни процента, всичко с общо нето тегло 140, 34 грама, на обща стойност 842,04 лева /съгласно Постановление № 23 на
Министерски съвет от 29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизвоството/, в
нарушение на чл. 27, ал. 1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, като случая е маловажен и му бъде наложено административно
наказание по реда на чл. 78а НК.
В
проведеното съдебно заседание, представителят на държавното обвинение пледира
за доказаност на обвинителната теза. Счита, че същата
напълно кореспондира и се подкрепя от доказателствената
съвкупност по делото. По отношение на размера на наказанието, изразява
становище, че същото следва да бъде ориентирано към минимума, с оглед наличието
само на смекчаващи отговорността обстоятелства и липсата на отегчаващи такива.
Обвиняемият,
упражнявайки правото си на лична защита и последна дума, изразява съжаление за
извършеното от него, твърди, че не е осъзнавал сериозността на престъплението,
като е считал, че количеството на отглежданото едно растение не представлява обществена
опасност и не е предполагал ,че за него се носи наказателна отговорност. Моли за минимално наказание.
Съдът,
след като взе предвид становищата на страните, прецени събраните по делото
доказателства и след като извърши оценка на същите, съобразно изискванията на
чл. 14 и чл. 18 НПК, намира за установено следното от фактическа страна:
Обвиняемият
Т.В.А. е роден на ***г. български гражданин, с адрес гр. Велинград, ул. „***“ №
45 със средно образование, неженен, работи като спасител в хотел „Инфинити“, гр. Велинград, неосъждан
През
месец септември 2019г. служителите на РУ Велинград инспектор Б.Б. и инспектор *** Л. получили оперативна информация, че
обвиняемия А. отглежда в дома си в гр.
Велинград, ул. „***“ № 45 марихуана с цел последваща
продажба. Извършили проверка по сигнала на 12.09.2019г. в дома на А.. На
таванското помещение, обособено като фитнес зала, открили 1 бр. изсушено растение
от вида на конопа с височина около 160 см., състоящо се от стъбло и съцветия и черна полиетиленова
чанта с намираща се в нея зелена листна маса. Същите били в процес на сушене.
При
извършените измервания на количеството открити растения, се установило, че
същите са с тегло съответно 103,37 грама и 40,55 грама.
Проверката
била извършена в присъствието на обвиняемия, който оказал пълно съдействие на полицейските
органи и предал растенията с протокол за доброволно предаване. По време на
проверката, А. признал, че е отглеждал растението за лични нужди от началото на
лятото, първоначално на терасата, а после го преместил на тавана.
Съгласно заключението на назначената и
изготвена в хода на досъдебното производство физико-химическа експертиза №1997/23.10.2019г.,
което съдът кредитира като компетентно и обосновано, растителните маси, представляват марихуана с тегло и съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол съответно 104,62гр.-5,1
тегловни процента и 35,72 гр.-0,27 тегловни процента като стойността им,
определена в съответствие с Постановление № 23 на Министерския съвет от
20.01.1998г. възлиза на общо 842,04 лева.
В хода на досъдебното производство е назначена
съдебно-агрономическа експертиза, според която иззетото растение е от сорта на
Сannabis indica,
който е най-подходящ за добиване на марихуана. Отличава се с по-къс
вегетационен период, по ниски и широки разклонения, по-големи листа, зреещи
по-рано съцветия и даващи висок добив. Светлината, топлината и водата са
жизнено важни фактори за нормалното
развитие на растенията. Необходимото количество светлина, което следва да се
осигури през вегетативния период е 16-18 часа светлина дневно, а
оптималната температура за отглеждането му е 25-29 градуса за светлите часове
на развитието на растенията и 20-22 градуса през тъмните часове. От особено значение
е влажността на почвата, като при поникването се изисква 60% влажност на почвата,
а за по-нататъшното си добро развитие 70-80%.
Вещото
лице е дало в заключението си становище, че от моментното състояние на
растението може да се направи извод, че според дебелината на стъблото и количеството
листна маса е на възраст около 90-95 дни. То не е приключило изцяло
вегетационния си период и може да се направи извод за периода на засаждане, а
именно в началото на м. юни, както и че растения от този вид могат да се отглеждат
в закрити помещения.
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните в хода
на досъдебното производство гласни и писмени доказателства и доказателствени
средства, приобщени по реда на чл. 378, ал. 2 НПК.
Не
са налице противоречия в доказателствените източници, които се намират в
корелативно единство и еднозначно подкрепят приетата за установена от съда
фактическа обстановка.
Въз основа на така установеното от фактическа
страна, съдът счита, че обвиняемият Т.В.А.
е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл.354в, ал.5 вр. ал. 1 НК.
От
обективна страна през периода месец юни 2019 г. до 12.09.2019г. в град Велинград,
в дома си на ул. „***“ № 45, обвиняемият е отглеждал 1 брой растение от рода на
конопа – марихуана с тегло
на отделената суха маса на съцветията
104,62 грама, със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 5,1
тегловни процента и тегло на отделената суха листна маса 35,72 грама със съдържание
на активен компонент тетрахидроканабинол 0,27 тегловни процента, всичко с общо
нето тегло 140,34 грама, на обща
стойност 842,04 лева /съгласно
Постановление № 23 на Министерски съвет от 29.01.1998г. за определяне на цени
на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството/, , в нарушение на чл. 27, ал.1 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.
Съгласно
разпоредбата на чл. 27, ал.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите се „Забранява засяването и отглеждането на територията на
Република България на растенията опиев мак, кокаинов
храст, както и растения от рода на конопа /канабис/, освен в случаите на чл.
29, ал.1 ЗКНВП.
Растението е от рода на конопа /канабис/ и е от
високорисковите наркотични вещества, за отглеждането а които се изисква
специално разрешение. Състоянието на
вегетативно развитие на откритото растение,
отговаря същото да е отглеждано през инкриминирания период, посочен в
прокурорското постановление. Растението е открито в дома на обвиняемия, в
помещение, което той е ползвал като фитнес зала. Същият признава, че сам го е преместил там
доотглеждане, а съобразно агрономическата експертиза, условията в помещението
са подходящи за отглеждане на растения от този вид, поради което съдът счита,
че именно А. е отгледал наркотичното растение и е автор на престъплението.
Извършеното
от обвиняемия престъпление, следва да се квалифицира като „маловажен случай”,
по смисъла на чл. 93, т. 9 НК. Този извод се явява обоснован от по-ниската
степен на обществена опасност, което разкрива конкретното деяние в сравнение на
обикновените случаи на престъпления от същият вид, с оглед вида и броя на
растенията, а така също и предвид положителната характеристика на личността на
обвиняемия, оказаното от негова страна пълно съдействие на досъдебната и
съдебната фаза и че деянието се явява изолирана проява в неговия живот.
Субект
на престъплението е пълнолетно и наказателноотговорно лице, какъвто е А..
От субективна страна деянието е извършено от обвиняемия при форма на
вината пряк умисъл. В съзнанието на същия са намерили отражение представи, че
засява и отглежда растение от рода на конопа, а именно канабис, както и че
върши това, без да има надлежно разрешение.
Причина
за извършване на престъплението е ниското правосъзнание на обвиняемия, свързано
с подценяване на последствията от деянието.
Съдът
счете, че са налице всички, предвидени от закона, предпоставки, за да бъде
приложен чл. 78а от НК. Деецът е пълнолетен, не е осъждан и едновременно с това
не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание до този момент, като същевременно от деянието не са настъпили
имуществени вреди.
При
индивидуализация размера на административното наказание, което следва да бъде
наложено на обвиняемия, съдът съобрази обстоятелствата по чл. 27, ал. 2 ЗАНН, с
оглед задължителното за съдилищата разрешение, съдържащо се в т. 6 от
Постановление № 7 от 4.XI.1985 г. по н. д. № 4/85 г., Пленум на ВС, съгласно
което след освобождаването от наказателна отговорност, когато съдът ще налага
административно наказание по чл. 78а НК,
се прилагат разпоредбите на Закона за административни нарушения и наказания,
включително и чл. 27 ЗАНН и прецени тежестта на нарушението,
подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства,
както и имотното състояние на нарушителя.
При
оценка, тежестта на деянието, съдът намира, че същото е типично за този вид
престъпления, с оглед дадената му правна квалификация от държавното обвинение.
Подбудите
за извършване на деянието са ниско правосъзнание.
Отегчаващи
отговорността обстоятелства, не бяха констатирани.
Като
смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът отчете младата възраст на
обвиняемия, оказаното съдействие от негова страна за разкриване на обективната
истина, критичното му отношение към извършеното от него и осъзнаване на последиците от престъплението.
Съдът
съобрази също и имотното състояние на обвиняемия.
С
оглед изложеното, съдът счита, че на
обвиняемия следва да му бъде наложено административно наказание „Глоба” в размер
на минималния, предвиден в разпоредбата на чл. 78а НК, а именно 1000 (хиляда)
лева, като един такъв размер на административното наказание, се явява напълно
съобразен освен с обстоятелствата, имащи отношение при индивидуализацията на
наказанието, а така също и с имотното състояние на дееца. Дори и минимално
предвидения в закона размер на наказанието “Глоба”, биха оказали необходимото
възпитателно и предупредително въздействие върху него и би способствал за
най-пълното постигане на целите на личната превантивна функция на наказанието
по чл. 36 НК и същевременно с това така определеното наказание не би било
несправедливо. Едно такова наказание макар и в минимален размер би постигнало и
целите на генералната превенция на наказанието, доколкото не е определяща
тежестта на наказанието, а неговата неизбежност, и по този начин би се
въздействало предупредително и възпитателно и по отношение на останалите
членове на обществото, без определеното на обвиняемия наказание да бъде
несправедливо.
На
основание чл. 53, ал. 2, б. „а“ НК, в полза на държавата са отнема предметът на престъплението – високорисково
наркотично вещество - марихуана с общо нетно тегло 136 грама, намиращо се на съхранение в ЦМУ – отдел
„МРР-НОП” като беше постановено същото да бъде унищожено след влизане в сила на
решението.
С
оглед изхода на делото в тежест на обвиняемия са възложени направените в хода
на досъдебното производство разноски в общ размер на 269,20 лв. /двеста
шестдесет и девет лева и 20 ст./х и 5,00 лв. /пет лева/ за служебно издаване на
изпълнителен лист.
По
гореизложените мотиви, съдът постанови своето решение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ