РЕШЕНИЕ
гр.Русе, 10.07.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Русенски районен съд, пети наказателен състав, в публичното заседание на 1.07 през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател:Велизар Бойчев
при секретаря Веселина Георгиева, като разгледа докладваното от председателя АНД№344 по описа за 2020 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Б.Т.А. *** е подал жалба против наказателно постановление №19- 1085- 003801/20.01.2020г., издадено от началник на сектор ПП при ОД на МВР-Русе, с което на основание чл.175, ал.1, т.4 във вр. чл.103 от ЗДвП са му наложени административни наказания глоба в размер на 50лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец.
Жалбоподателят излага съображения, че не извършил нарушението и иска отмяна на наказателното постановление.
Ответникът по жалбата не взема отношение по нея.
РРП не взема становище по жалбата.
Районният съд, като прецени допустимостта на жалбата и след анализ на събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима. Последната е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.
На 11.11,2019г., около 22.50 часа, жалбоподателят управлявал МПС с рег.№Р6665КА по бул.Тоце Делчев" в гр.Русе, след което с приплъзване на колелата на автомобила и с висока скорост навлязъл по ул."Генерал Кутузов". Това било забелязано от свидетелите П. и А., служители на МВР, изпълняващи функции по контрол на движението по пътищата. Те решили да застигнат със служебния си, полицейски автомобил жалбоподателя и да му извършат проверка. Повели служебния си автомобил след този на въззивника и му подали звукови и светлинни сигнали, за да спре автомобила. Жалбоподателят не уважил подадените сигнали на полицейските служители, въпреки, че ги възприел ясно, ускорил управления от него автомобила с цел да се укрие и да предотврати проверката си. А. ***, която била без изход, спрял в края й и напуснал автомобила, за да не бъде открит за проверка. Свидетелите П. и А.
изчакали до автомобила, управляван от нарушителя, той се появил и започнало настоящото производство.
Тази фактическа обстановка се доказва по напълно непортиворечив и категоричен начин от събраните по делото доказателства и доказателствени средства.
Дадената фактическа обстановка и изложеното във връзка с
установяването й водят на изводи, че с изложеното в нея деяние
жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава
на нарушението по чл.175, ал.1, т.4 във вр. чл.ЮЗ от ЗДвП, тъй като на
11.11.2019г. в гр. Русе, като водач на ППС, отказал да изпълни
разпореждане на органите за контрол и регулиране на движението, като
при подаден сигнал за спиране не спрял плавно в най-дясната част на
платното за движение, за да изпълнява неговите указания. От обективна
страна разпореждането на органите за контрол било напълно законно и
разбираемо. Съгласно чл. 64, ал.2 от ЗМВР, при невъзможност
полицейските органи да издадат писмено разпореждания могат да се
издават устно или чрез действия, чийто смисъл е разбираем за лицата, за
които се отнасят. Безспорно в конкретния случай сигналът е подаден от
униформен полицейски служител, от обозначен полицейски автомобил.,
звуково и светлинно, за явно насочване на вниманието на водача.
Въззивникът е възприел сигналите, но не се подчинил на повелята им, а
впоследствие е преследван от полицейския автомобил и не само че
отново не спрял, но ускорил движението си и се опитал да се укрие.
Уреденият в чл.170, ал.З от ЗДвП начин за спиране на превозните
средства е само един от възможните, законни такива. Нещо повече,
подаването на сигнал със стоп палка на автомобил, движещ се пред
полицейския, в тъмната част на денонощието, е крайно неефективно и
дори безсмислено действие, поради липсата на каквато и да било
възможност адресата на сигнала да го види. Всъщност начина на
отправяне на разпореждането е напълно ирелеватен, тъй като той не е
елемент от обективната страна на нарушението. От значение в случая, че
нареждането правилно е било разбрано от нарушителя и той не го
изпълнил, с което осъществил изпълнителното деяние на нарушението.
От субективна страна жалбоподателят е извършил нарушението при пряк
умисъл- той възприел разпореждането на полицаите, съзнавал е, че
следва да го изпълни, но не сторил това, като искал настъпването на
обществено опасните последици от поведението си. Наказанията за това
нарушение са правилно индивидуализирани и ориентирани към минимума
им. Поради всичко изложено наказателното постановление следва да се
потвърди.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №19- 1085-003801/20.01.2020г., издадено от началник на сектор ПП при ОД на МВР-Русе, с което на Б.Т.А. *** на основание чл.175, ал.1, т.4 във вр. чл.103 от ЗДвП са наложени административни наказания глоба в размер на 50лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец.
Решението подлежи на обжалване пред РАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
|
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: