Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Русе, 05 януари 2021 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Русенският административен съд, в публичното
заседание на 15 декември 2020 год. в състав:
Съдия: ДИАН ВАСИЛЕВ
при секретаря Диана Михайлова и в
присъствието на прокурора ……. като
разгледа докладваното от
съдията Василев административно дело №623 по описа за 2020
година, за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 156 и сл.
ДОПК(Данъчно-осигурителен процесуален кодекс).
Делото е образувано след постъпила жалба от Производствено- потребителна
кооперация(ППК) „Земя", ЕИК *********, представлявана от председателя Д. П.
В., чрез адвокат Д.Д. П.– Т., ВАК, срещу Ревизионен акт № Р03001820000394-091-001/16.07.2020г.,
издаден от С. С. А.— началник сектор и Р.М. С. - гл. инспектор по приходите при
ТД на НАП - гр. Варна, потвърден с Решение № 227/08.10.2020г. на директора на
Дирекция „ОДОП” Варна.
Оспорването е досежно определения на кооперацията с ревизионния акт задължение
за корпоративен данък за 2015г. в размер на З 690.57 лева и 1607,68 лева лихви. Последното е в резултат на направена от ревизиращите
органи на НАП констатация, че кооперацията неправилно е определила размера на
преотстъпения корпоративен данък по чл. 189б от ЗКПО(Закон за корпоративното
подоходно облагане) за процесната 2015г.
В жалбата се излагат пространни доводи за незаконосъобразност на РА в тази му
част. Според оспорващата страна той е издаден в нарушение на материалния закон.
Сочат се правни аргументи в подкрепа на соченото основание за
незаконосъобразност на акта. Според адвоката на ППК „Земя“ корпоративният данък
се преотстъпва само върху размера на
печалбата на данъчно - задълженото лице, произтичаща от дейност по
производство на непреработена растителна и животинска продукция, а не както
са приели данъчната администрация - върху формирания общ данъчен финансов
резултат съгласно чл. 18 от ЗКПО от всички дейности на ревизираното лице за
съответната година. Цитира се практика на ВАС / Решение № 1603
от 15.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 5632/2015 г., II о., Решение № 10314 от
27.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 2962/2020 г., VIII о. / в подкрепа на
аргументите за правилни действия на кооперацията и погрешни изводи на ревизиращия
екип, както и на директора на ОДОП Варна, потвърдил РА в оспорената му част.
Жалбоподателят иска отмяна на ревизионния акт в тази му част, претендира
присъждане на разноски, свързани със заплатената държавна такса за завеждане на
делото и адвокатски хонорар.
Поддържа позицията си по повдигнатия спор и в писмени бележки.
Ответникът по оспорването – Директор на дирекция „ОДОП” гр. Варна при ЦУ на
НАП, чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт З. Е. намира оспорването
за неоснователно. В писмено становище поддържа изложените съображения по
съществото на спора в РА и решението на Директора на Дирекция ОДОП Варна. Претендира
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Русенският административен съд, след като обсъди данните по делото и
доводите на страните, след преценка на събраните по делото писмени доказателства,
намира жалбата за процесуално допустима, подадена е от лице, с доказан интерес
от оспорването - адресат на акта, в срока по чл.156, ал.1 от ДОПК, след
изчерпване на възможността за обжалване по административен ред, поради което се
явява допустима.
Разгледана по същество, същата е основателна.
От фактическа и правна страна съдът приема следното:
Със заповед за възлагане на ревизия №
Р-03001820000394-020-001 / 24.01.2020г., изменена със Заповед № Р - 03001820000394-020-002
/ 30.04.2020г., издадени от Началник на
сектор при ТД на НАП Варна, е възложена ревизия на жалбоподателя Производствено
- потребителна кооперация „Земя", която обхваща следните видове задължения по периоди:
1. Корпоративен данък от 01.01.2015г. до 31.12.2015
г. – ЗКПО.
2. Данък върху добавената
стойност от 01.01.2015г. до 31.12.2015г. – ЗДДС.
3. Данък върху добавената стойност от 01.01.2019г. до 31.01.2019г. – ЗДДС.
Резултатите от ревизията са обективирани в ревизионен
доклад № Р-03001820000394-092-001 / 18.06.2020 г.
По повод на този ревизионен доклад е представено
възражение, входирано с № 4246-2/02.07.2020г. То касае само и единствено изводите
на ревизиращия екип относно условията за преотстъпването на корпоративен данък
за 2015г. По същество с това възражение се поддържа тезата, застъпена впоследствие
и пред горестоящия АО и в жалбата до съда, а именно - че неправилно данъчната
администрация установява нов размер на
преотстъпеният данък за 2015 година в размер на 14 429,15 лева вместо
установеният по ГДД за 2015 година преотстъпен данък в размер на 18 119,72 лева,
позовавайки се на погрешно тълкуване на чл.189б от ЗКПО и вземайки предвид общ
данъчен финансов резултат съгласно чл. 18 от ЗКПО от всички дейности на
ревизираното лице. Според кооперацията обаче корпоративния данък за
непреработена растителна и животновъдна продукция се преотстъпва по специален
ред, определен от ЗКПО. Съгласно текста на чл. 189б, ал. 1 ЗКПО, намиращ се в
глава 22 от закона „Корпоративния данък се преотстъпва в размер до 60% на
данъчно задължените лица, регистрирани като земеделски стопани за данъчната
им печалба от дейност по производство на непреработена растителна и
животинска продукция.
Възражението е било подадено в срока по чл. 117,
ал. 5 от ДОПК, от надлежна страна, поради което е било допустимо за
разглеждане.
То обаче е било прието за неоснователно, тъй
като съставителите на РА считат, че данъчният финансов резултат за отчетната година
следва да бъде определен съвкупно от цялостната дейност на данъчно задълженото
лице, противно на тезата на ППК „Земя", а съгласно чл.18 от ЗКПО данъчен финансов резултат е
счетоводният финансов резултат, преобразуван по реда на този закон. Така
ревизиращия екип е стигнал до изводите, от извършения анализ, че данъчната печалба от
дейността като цяло на кооперацията за 2015г. е в размер на 240 485.83 лева,
разпределена съгласно законовите разпоредби на: данъчна печалба от дейност по
производство на непреработена растителна и животинска продукция – 301 995,31 лева,
и данъчна загуба от други дейности – 61 509,48 лева. Определеният размер на
преотстъпения корпоративен данък за 2015г. от задълженото лице - 18 119,72 лева,
представлява 60 % от дължимия данък – 30 199,53 лв., за данъчната печалба от дейността
по производство на непреработена растителна и животинска продукция / 301 995,31
лева/. Декларирания преотстъпен корпоративен данък бил 75,35 на сто и превишава
допустимия по закон размер на преотстъпването до 60%.
Ревизиращите приемат още, че в резултат на
неправилно определения от ППК "Земя" размер на преотстъпения
корпоративен данък за 2015г. : максималният размер на корпоративен данък, който
ППК "Земя" можело да преотстъпи на основание чл.189б, ал.1 от ЗКПО за
2015г. е 14429,15 лева, а не както е приела кооперацията-18 119,72 лева.
Съответно това водело до промяна в ГДД по чл.92 от ЗКПО, вх. №
1800И0122201/24.03.2016г. По този начин те установили, че ППК "Земя" дължи внасяне на данък по
ЗКПО до разликата, ползвана неправомерно, ведно с лихвите или това са сумите З 690.57 лева главница и 1 607,68 лева лихви.
Ревизионният акт № Р-03001820000394-091-001 от
16.07.2020 г., е издаден от началник сектор възложил ревизията и главен инспектор
по приходите – ръководител на ревизията, в съответствие с разпоредбата на
чл.119, ал. 2 от ДОПК. С РА не са уважени възраженията на кооперацията, досежно
тълкуването на чл.189б от ЗКПО.
С ревизионния акт са установени задължения на
ревизираната кооперация по ЗДДС и ЗКПО, но с оглед предмета на делото, очертан от
направеното оспорване, ще разгледаме и обсъдим само тези, касаещи задълженият за
корпоративен данък в размер на З 690.57 лева и 1607,68 лева лихви за 2015г.
Тези задължения, както видяхме при анализа на
възражението срещу РД, са последствие от тълкуването на ревизиращия екип на
данъчната администрация, че при преотстъпването на данъка по чл.189б от ЗКПО следва
да се вземе предвид общия данъчен финансов резултат съгласно чл. 18 от ЗКПО от
всички дейности на ревизираното лице, а не както е подходила ППК „Земя"-вземайки
предвид само върху финансовият резултата от дейност по производство на
непреработена растителна и животинска продукция. Органът по приходите е определил данъчен финансов резултат от всички
дейности на дружеството и върху така определения данъчен финансов резултат е
изчислил данъчното облекчение.
Ревизионният акт в тази му част досежно задълженията
по ЗКПО за 2015г. е обжалван пред директора на Дирекция „ОДОП” гр. Варна при ЦУ
на НАП, който е оставил жалбата без уважение
и го потвърдил като правилен и законосъобразен.
Правни изводи:
Въз основа на приложените към административната преписка доказателства и
предвид разпоредбата на чл.160, ал.2 от ДОПК, съдът намира, че ревизионният акт
е издаден от компетентен орган по приходите, на основание чл.119, ал.2 от ДОПК,
след възложена ревизия, съгласно чл.112 и чл.113 от ДОПК, в предвидената от
закона форма, съгласно чл.113 от ДОПК, и съдържа реквизитите по чл.120 от ДОПК.
Спорът в настоящето производство е изцяло правен и касае правилното тълкуване
и прилагане на чл.189б, ал.1 от ЗКПО.
Безспорни обстоятелства:
Не се спори между страните, че от ППК „Земя" са спазени общите изисквания за преотстъпване
или намаляване на корпоративен данък, уредени в чл. 167, ал.1 от ЗКПО - липса
на подлежащи на принудително изпълнение публични задължения, на задължения за
санкции по влезли в сила НП, свързани с нарушаване на нормативните актове
относно публичните задължения и лихви, свързани с невнасянето в срок на
публичните задължения.
Не е спорно и това, че кооперацията е изпълнила всички изисквания на
чл.189б, ал.2 от ЗКПО, за да се възползва от привилегията по ЗКПО за преотстъпване
на дължим кооперативен данък.
Спорът между страните се формира само и единствено върху следния въпрос:
Следва ли при преотстъпването на данък по чл. 189б от ЗКПО и изчисляването
му ДЗЛ да формира данъчен финансов резултат съгласно чл. 18 от ЗКПО от всички
свои дейности и върху така формирания данъчен финансов резултат да се изчисли
облекчението по чл. 189б от ЗКПО или облекчението се изчислява от печалбата
само от дейността - производство и реализация на непреработена селскостопанска
продукция от растителен и животински произход?
По този въпрос съдебната практика е единодушна. Такова е и тълкуването на
нормата на чл.189б, ал.1 от ЗКПО, според която „Корпоративният данък се
преотстъпва в размер до 60 на сто на данъчно задължени лица, регистрирани като
земеделски производители, за данъчната им печалба от дейност по производство
на непреработена растителна и животинска продукция“.
Нормата на чл. 189б от ЗКПО въвежда изключение при данъчното облагане -
предвижда се преференция за определен тип задължени лица, отговарящи на
определени условия. Данъчните норми следва да се тълкуват стриктно, дори и
когато въвеждат изключение от общите принципи.
Стриктното тълкуване на цитираната данъчна норма води до извод, че
корпоративният данък се преотстъпва на данъчно задължени лица, регистрирани
като земеделски производители, за данъчната им печалба от дейност по производство
на непреработена растителна и животинска продукция. От изложеното следва, че корпоративният
данък се преотстъпва само върху размера на печалбата на лицето формирана
от дейност по производство на непреработена растителна и животинска продукция.
Не е допустимо при формирането на тази печалба да участват и приходите от други
развивани от ДЗЛ дейности, в какъвто смисъл е произнасянето на данъчната администрация,
извършила ревизията.
Ето защо, оспореният РА в тази му част, с установени задължения за Производствено
- потребителна кооперация „Земя" по ЗКПО в размер на З 690.57 лева главница
и 1607,68 лева лихви за финансовата 2015г. е незаконосъобразен, издаден в
нарушение на правилото, разписано в чл.189б, ал.1 от ЗКПО. Като такъв той нарушава
материалния закон и следва да бъде отменен.
Правилно кооперацията е определила преотстъпеният данък отчитайки само
размера на печалбата формирана от дейност
по производство на непреработена растителна и животинска продукция, а не както
е приела данъчната администрация – спрямо данъчен финансов резултат съгласно
чл. 18 от ЗКПО - от всички дейности на ДЗЛ.
В този смисъл е съдебната
практика на ВАС, видно от Решение № 1603 от 15.02.2016 г. на ВАС по адм. д. №
5632/2015 г., II о., Решение № 10314 от 27.07.2020 г. на ВАС по адм. д. №
2962/2020 г., VIII о.
С оглед на изложеното дотук,
съдът намира жалбата за основателна и доказана и като такава следва да бъде уважена.
При този изход на спора ответникът-
директорът на Дирекция „ОДОП” гр. Варна при ЦУ на
НАП дължи направените от ППК „Земя" разноски, които са доказани в размер на 50 лева-държавна такса за завеждане
на делото и 960 лева – за адвокатски хонорар.
Воден
от горното и на основание чл.160 от ДОПК, Административен съд – град Русе, трети
състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Ревизионен акт № Р03001820000394-091-001/16.07.2020г.,
потвърден с Решение № 227/08.10.2020г. на директора на Дирекция „ОДОП” Варна, в
частта с която на Производствено- потребителна кооперация „Земя", ЕИК
********* са установени задължения за данък по ЗКПО за
финансовата 2015г. в размер на З 690.57 лева главница и 1607,68 лева лихви.
Осъжда Централно управление на
Национална агенция по приходите да заплати на Производствено-потребителна
кооперация „Земя", ЕИК *********, представлявана от
председателя Димитър Петков Вечев, разноски
по делото в размер на 1010 (Хиляда и десет) лева, от които 50
лева-държавна такса за завеждане на делото и 960 лева – за адвокатски хонорар.
Решението може да се обжалва с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните пред Върховния административен съд.
Съдия: