МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДАТА ПО НОХД № 1314 ПО ОПИСА ЗА 2012 ГОДИНА НА
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ
На 16.06.2014 год. във Варненският окръжен съд е
внесен обвинителен акт № 53 на Варненска окръжна прокуратура против подсъдимия П.П.И.,
по който е образувано производство пред първа инстанция за извършено от него престъпление от общ характер, наказуемо по
чл.255, ал.3, вр.ал.1, т.2, пр.1 и 7 НК за това, че: в периода 16.04.2007 год. - 14.11.08 год., в гр.
Варна, в условията на продължавано престъпление, с единадесет отделни деяния
избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи
размери - данък "добавена стойност" в общ размер на 1 074 225.75лв., действайки от името и за сметка на търговско дружество „Енергоинвест БГ” ЕООД
Варна с Булстат *********, в качеството му на управител и представляващ, като
потвърдил неистина - несъществуващо право на данъчен кредит по несъществуващи
сделки в подадени месечни справки-декларации за данък върху добавената стойност
за съответните данъчни периоди -11 броя справки-декларации, изискуеми по силата
125, ал.1 от ЗДДС (редакция от 28.12.2007 г.) и приспаднал неследващ се данъчен
в посочения размер, както следва:
1.Потвърдил неистина в СД по ЗДДС
вх.№03000925745/16.04.2007 г., за данъчен период 01.03.2007
-31.03.2007 год., подадена в
ТД-НАП-Варна, в която включил неизвършена реално доставка по фактура
№27/31.03.2007г, с издател "Електра стил" ЕООД и приспаднал данъчен
кредит в размер на 5553.18 лв по посочената фактура;
2.Потвърдил неистина в СД по ЗДДС с
вх.№03000934933/14.05.2007 г., за данъчен период 01.04.2007
-30.04.2007 год, подадена
в ТД-НАП-Варна, в която включил неизвършена реално доставка по фактура,
издадена от "Електра стил" ЕООД с №32/27.04.2007г. и приспаднал
данъчен кредит в размер 1273.39 лв по посочената фактура;
3.Потвърдил неистина в СД по ЗДДС с
вх.№03000941750/13.06.07г, за данъчен период 01.05.2007г
-31.05.2007 год., подадена
в ТД-НАП-Варна, в която включил неизвършени реално доставки по фактури
№39/29.05.2007г.,№40 /30.05.2007г и 41/30.05.2007г., издадени от "Електра
стил" ЕООД и приспаднал данъчен кредит в размер на 5901.6 лв по посочените
фактури.
4.Потвърдил неистина в СД по ЗДДС с вх.№03000964036/14.08.07г, за данъчен
период 01.07.2007г -30.07.2007 год., подадена в ТД-НАП-Варна, в която включил
неизвършени реално доставки по фактура №110/06.07.2007г., издадена от
"Габи комерс" ЕООД и приспаднал данъчен кредит в размер на 1400 лв по
посочената фактура.
5.Потвърдил неистина в СД по ЗЛЛС вх.№03001055573/14.05.08г.,
за данъчен период 01.04.2008 -30.04.2008 год., подадена в ТД-НАП-Варна, в която включил неизвършени
реално доставки по фактури, издадени от "Интерметал"ЕООД с номера
както следва: №67 от 01 04 2008г №68/01.04.2008г., №72/04.04.2008г,
73/08.04.2008г №74/09.04.2008г, №75/10.04.2008г, №76/10.04.2008г.; по фактури издадени
от "Векстрой" ЕООД с номера както следва: № 166/01.04.2008г., №168/02.04.2008г,
№170/07.04.2008г, №171/11.04.2008г, № 173/ 15.04.2008г, № 174/17.04.2008г.,
№59/21.04.2008г , №60/22.04.2008г, №183/30.04.2008г. и приспаднал данъчен
кредит в размер на 181983.80 лв. по посочените фактури;
6.Потвърдил
неистина в СД по ЗДДС с вх.№03001074678/16.06.2008 г., за данъчен период 01.05.2008
-31.05.2008 год., подадена
в ТД-НАП-Варна, в която включил неизвършени реално доставки по фактури,
издадени от "Интерметал" ЕООД с номера както следва:
№168/03.05.2008г., №169/08.05.2008г.,№137/12.05.2008г., №175/23.05.2008г; по
фактури, издадени от "Векстрой" ЕООД с номера както следва : № 223/ 02.05.2008г,
№226 /12.05.2008г, №285 /16.05.2008г., №229/ 26.05.2008г. и приспаднал данъчен
кредит в размер на 48940.54лв. по посочените фактури;
7.Потвърдил неистина в СД по ЗДДС с
вх.№03001085855/14.07.07г., за данъчен период 01.06.2008
-30.06.2008 год., подадена
в ТД-НАП-Варна, в която включил неизвършени реално доставки по фактури,
издадени от "Интерметал"ЕООД с номера както следва: №266/03.06.2008г.
№267/ 04.06.2008г., №268/04.06.2008г., №269/05.06.2008г., №250 /26.06.2008г., №251/
27.06.2008г., №252 /27.06.2008г., №253/ 30.06.2008г.; по фактури, издадени от
"Векстрой" ЕООД с номера както следва: №286/ 02.06.2008г., №287/ 02.06.2008г.,
№288/05.06.2008г., №289/06.06.2008г.,№290/09.06.2008г., №291 /09.06.2008г.,
№292/ 10.06.2008г, №294/ 10.06.2008г., №295/ 11.06.2008г., №296/12.06.2008г.,
№297/13.06.2008г, №246/ 16.06.2008г. , №325/ 16.06.2008г, №247/ 17.06.2008г.,№326/
17.06.2008г., №248/ 18.06.2008г., №249/ 18.06.2008г.,№327/ 18.06.2008г.,
№250/19.06.2008г., №329/19.06.2008г.; по фактури, издадени от "Металкомерс"ЕООД
с номера както следва: №133/01.06.2008г., №134/01.06.2008г., №135/01.06.2008г.,
№136 /01.06.2008г., №137/01.06.2008г.,№138/02.06.2008г и приспаднал данъчен
кредит в размер на 225526.37лв. по посочените фактури;
8.Потвърдил неистина в СД по ЗДДС с вх.№03001097845/14.08.05., за данъчен
период 01.07.2008 -31.07.2008 год, подадена в ТД-НАП-Варна, в която включил
неизвършени реално доставки по фактури, издадени от "Векстрой" ЕООД с
номера както следва:№ 397 от 27 06 2008г 398 от 27.06.2008г, 399 от 01.07.2008г,
400 от 01.07.2008г 401 от 01.07.2008г, 402 от 01.07.2008г, 403 от 01.07.2008г,
404 от 01.07.2008г, 405 от 01.07.2008г, 406 от 10.07.2008г, 407 от 11.07.2008г,
408 от 14.07.2008г, 409 от 15.07.2008г, 410 от 16.07.2008г, 411 от 18.07.2008г,
412 от 19.07.2008г.; по фактури издадени от "Металкомерс"ЕООД с
номера както следва: № 235 от 04.07.2008г, 236 от 04.07.2008г, 237 от
07.07.2008г, 238 от 07.07.2008г, 239 от 09.07.2008г, 240 от 10.07.2008г , 241
от 10.07.2008г, 242 от 10.07.2008г, 176 от 17.07.2008г, 179 от 18.07.2008г, по
фактура издадена от "Оптела - Оптични технологии"АД с №683 от
16.07.2008г и приспаднал данъчен кредит в размер на 159640.97лв. по посочените
фактури;
9.Потвърдил неистина в СД по ЗДДС с вх.№03001110849/15.09.08г., за данъчен
период 01.08.2008 -31.08.2008 год.., подадена в ТД-НАП-Варна, в която включил неизвършени
реално доставки по фактури издадени от "Интерметал" ЕООД с номер
както следва №319 от 28.08.2008г.; по фактури, издадени от "Векстрой"
ЕООД с номера както следва №446 от 01.08.2008г, 447 от 04.08.2008г, 448 от
04.08.2008г, 449 от 04.08.2008г, 450 от 05.08.2008г, 414 от 10.08.2008г , 415
от 11.08.2008г, 416 от 12.08.2008г, 417 от 14.08.2008г, 451 от 14.08.2008г, 418
от 15.08.2008г, 452 от 15.08.2008г, 419 от 18.08.2008г, 453 от 18.08.2008г, 420
от 19.08.2008г, 454 от 19.08.2008г, 455 от 20.08.2008г, 457 от 20.08.2008г, 460
от 20.08.2008г.;по фактури издадени от "Металкомерс" ЕООД с номера
както следва : №143 от 05.08.2008г, 144 от 06.08.2008г, 145 от 08.08.2008г, 146
от 11.08.2008г, 147 от 13.08.2008г., и приспаднал данъчен кредит в размер на
113554.6 лв. по посочените фактури;
10.Потвърдил неистина в СД по ЗДДС с вх.№03001122479/14.10.08г., за данъчен
период 01.09.2008 -30.09.2008 год., подадена в ТД-НАП-Варна, в която включил неизвършени
реално доставки по фактури,издадени от "Интерметал" ЕООД с номер
както следва: № 275 от 01.09.2008г, 276 от01.09.2008 г., 322 от 01.09.2008
год., 324 от 03.09.2009 г.,325 от 04.09.2008 г., 328 от 05.09.2008 г., 329 от
0809.2008 г., 330 от.09.09.2008 г.,360 от 28.09.2008 г., 361 от 29.09.2008 г.,
362 от 25.09.2008г.; по фактури издадени от "Металкомерс" ЕООД с
номера както следва:№201 от 01.09.2008г, 200 от 02.09.2008г 149 от 04.09.2008г,
150 от 04.09.2008г, 62 от 12.09.2008г, 63 от 15.09.2008г , 125 от 15.09.2008г.;
по фактури издадени от "Амекс Ко" ЕООД с номера както следва : №404
от 09.09.2008г, 405 от 09.09.2008г, 407 от 09.09.2008г, 408 от 09.09.2008г, 409
от 09.09.2008г,412 от 10.09.2008г., 413 от 10.09.2008г, 414 от 10.09.2008г, 415
от 10.09.2008г, 418 от 10.09.2008г, 419 от 10.09.2008г, 421 от 11.09.2008г, 422
от 11.09.2008г, 427 от 11.09.2008г, 428 от 11.09.2008г, 429 от 11.09.2008г, 434
от 12.09.2008г, 438 от 15.09.2008г, 439 от 15.09.2008г, 440 от 15.09.2008г, 447
от 16.09.2008г, 449 от 16.09.2008г, 450 от 16.09.2008г, 465 от 19.09.2008г, 466
от 19.09.2008г, 492 от 29.09.2008г, 493 от 29.09.2008г, 444 от 26.09.2008г, и
приспаднал данъчен кредит в размер на 284077.89 лв. по посочените фактури;
11.Потвърдил неистина в СД по ЗДДС с вх.№03001136118/14.11.08г., за данъчен
период 01.10.2008 -31.10.2008 год., подадена в ТД-НАП-Варна, в която включил
неизвършени реално доставки по фактури, издадени от "Серафимов
комерс" ЕООД с номер както следва № 67/ 03.10.2008г.,№69/08.10.2008г.,
№70/09.10.2008г., №77/ 17.10.2008г, №78/22.10.2008г., №79/23.10.2008г, №34/
06.10.2008г, №41/10.10.2008г и 47 от 20.10.2008г, и приспаднал данъчен кредит в
размер на 46373.42лв. по посочените фактури.
Представителят на прокуратурата поддържа обвинението,
моли подсъдимия да бъде признат за виновен и да му се наложи наказание към средния
размер, определен в разпоредбата на закона, изтърпяването на което да бъде
ефективно, както и да бъде уважен изцяло предявения граждански иск.
На предварителното следствие
подсъдимият не се признава за виновен. Същото е твърдението му и по време на
съдебното следствие. Заявява, че не е извършвал нищо нередно, а за
осъществените от него сделки е налична документация, която е надлежно описана
пред данъчните органи.
Като граждански ищец в наказателното
производство е конституирано Министерството на финансите, което е предявило
граждански иск в размер на посочената в обвинителния акт сума, за причинени
имуществени вреди.
След преценка на събраните по делото доказателства,
съдът приема за установено от фактическа
страна следното:
Подсъдимият П.И. живеел и работил в гр.Варна.
През 2007 год. решил да създаде дружество с ограничена отговорност, поради което подготвил
необходимите документи и ги подал във Фирмено отделение при ОС – Варна за
регистрация на дружеството „Енергоинвест БГ” ЕООД. С Решение № 2156 от
08.03.2007 год. на ВОС, постановено по фирмено дело №1037/2007год. в Регистъра
на търговските дружества с № 11, том 722 същото било вписано със собственик
лицето П.П.И.. Дружеството било с капитал в размер на 5000 лв. Предметът на
дейност бил "покупка на стоки или други вещи с цел препродажба в
първоначален, преработен или обработен вид; търговско представителство и
посредничество; комисионни, спедиционни и превозни сделки; складови сделки;
лицензионни сделки; сделки с интелектуална собственост;строително-ремонтни
услуги, туристически услуги, хотелиерски, рекламни, информационни, програмни,
импресарски услуги; покупка, строеж и обзавеждане на недвижими имоти с цел
продажба; СМР дейност, търговия с резервни части, търговия с горива на едро и
дребно, авторемонтна дейност."
Дружеството било регистрирано по ЗДДС
на 30.03.2007 год. П.И. решил да се възползва от обстоятелството, че неговото
ново ЕООД е регистрирано по ЗДДС, за да получи без основание право на данъчен
кредит. Това решил да извърши чрез включване в месечните дневници на фактури на
фиктивни сделки с цел избягване установяването на реалните му данъчни
задължения и кумулиране на задължения на държавата към дружеството. Тези сделки
щял да оформи в дневниците за покупки и продажби на дружеството и да ги подава
заедно с декларациите по ЗДДС, приспадайки данъчен кредит като реално дължим на
дружеството по ЗДДС, без да е осъществил реални доставки на стоки и услуги по
смисъла на чл.6 и чл.9 от ЗДДС.
В изпълнение на замисленото И. отразил
в дневника на покупките на дружество „ЕНЕРГОИНВЕСТ БГ” ЕООД за месец март 2007
год., неосъществена доставка от фирма "Електра стил" ЕООД, Булстат
*********, по фактура №27/31.03.2007 год.Тази фактура била с посочено основание
както следва - "доставка на ел.материали", като за същите материали
не били сключвани никакви реални сделки с фирма "Електра стил" ЕООД.
Тази фирма била представлявана от управителя към ревизирания период, в лицето
на С.К.П.. Последната е разпитана за първи път в съдебното следствие и заявява,
че е осъществявала множество сделки с познатия си И., но не може да посочи нито
една конкретна сделка, нито с какво се е занимавала представляваната от нея
фирма за този период, нито къде са били складовете или магазините й, нито дали
е имала работници и т.н.
Чрез отразяването на финансовия
резултат от тази фактура И. приспаднал данъчен кредит по ЗДДС в размер на
5553.18 лв. за периода 01.03.2007 - 31.03.2007 год. Самата справка-декларация вх.№03000925745/16.04.2007год.
, както и приложенията към нея - дневник за покупките и дневник за продажбите,
били подписани лично с подписа на И. и подадени в Дирекцията на НАП в гр.Варна.
През следващият месец април И. отразил в дневника на покупките на дружество „ЕНЕРГОИНВЕСТ
БГ” ЕООД неосъществена доставка от фирма "Електра стил" ЕООД, Булстат
*********, по фактура с №32/27.04.2007г. Тази фактура била с посочено основание
както следва - "доставка на ел.материали", като за същите не били
сключвани никакви реални сделки с фирма "Електра стил" ЕООД. Чрез
отразяването на тази фактура за данъчен период 01.04.2007-30.04.2007 год. бил
приспаднат данъчен кредит по ЗДДС в размер на 1273.39 лв. Самата справка - декларация,
както и приложенията към нея -дневник за покупките и дневник за продажбите,
били подписани с електронен подпис от подсъдимият и подадени в гр.Варна на
магнитен носител. Същата СД била заведена в ТД на НАП - Варна под
вх.№03000934933/14.05.2007 год.
Същото продължило и през следващия отчетен период. За
м.май подсъдимият отразил в дневника на
покупките на дружество „ЕНЕРГОИНВЕСТ БГ” ЕООД, неосъществени реално сделки по
фактури №39/29.05.2007г., №40/30.05.2007г и 41/30.05.2007г., издадени от
"Електра стил"ЕООД. И. отразил формирания финансов резултат при
подаване на справката декларация на фирма „ЕНЕРГОИНВЕСТ БГ” ЕООД.По този начин
приспаднал за данъчен период 01.05.2007 - 31.05.2007 год. данъчен кредит в
размер на 5901.60 лв. по посочените фактури. За същите не били сключвани
никакви реални сделки с фирма "Електра стил" ЕООД.
Справката-декларация, както и приложенията към нея – дневник за покупки и
дневник за продажби били подписани с електронен подпис от подсъдимия и
изпратени в Дирекцията на гр.Варна, като СД била заведена в ТД на НАП - Варна
под вх.№03000941750/13.06.07год.
Същото се повторило и в дневника за покупка за м.юли.
И. отразил неосъществена реално
сделка по фактура №110/06.07.2007 год., издадена от фирма "Габи
комерс"ЕООД. При подаване на справката декларация на фирма „ЕНЕРГОИНВЕСТ
БГ” ЕООД за този данъчен период 01.07.2007г -30.07.2007 год. фактурата била
отразена и съответно приспаднат данъчен кредит в размер на 1400 лв. СД, както и
приложенията към нея - дневник за покупките и дневник за продажбите, били
подписани с електронен подпис от И. и изпратени в Дирекцията на гр.Варна.
Същата била заведена в ТД на НАП - Варна под вх.№03000964036/14.08.07год.
Реални сделки с фирма "Габи
комерс"ЕООД не са били сключване през този период.. От разпита на св.А. се
установява, че той е закупил посочената фирма от свой познат от Трявна, но
никога не е работил с нея, не е наемал складова, работници, транспорт и т.н.
Разбрал е, че фирмата е със задължения и я е продал на Д.Г. отново със
съдействието на същия човек.
До месец април следващата година подсъдимият не
извършвал нови престъпления. Дейността си възобновил именно през този месец.
За м.04.2008 год. И. отразил в дневника на покупките
на дружеството неосъществени реално
сделки по фактури, издадени от фирма "Интерметал" ЕООД с номера както
следва: №67 от 01.04.2008 год., №68/01.04.2008 год., №72/04.04.2008 год,
73/08.04.2008 год., №74/ 09.04.2008 год., №75/10.04.2008 год., №76/10.04.2008 год.
; по фактури издадени от "Векстрой" ЕООД, с номера както следва: №
166/ 01.04.2008 год., №168/02.04.2008 год., №170/07.04.2008 год., №171/
11.04.2008 год., №173/15.04.2008 год., №174/17.04.2008 год., №59/ 21.04.2008 год.,
№60/22.04.2008 год., №183/30.04.2008 год. И. отразил формирания финансов
резултат при подаване на справката декларация на фирма „ЕНЕРГОИНВЕСТ БГ” ЕООД
за данъчен период 01.04.2008 - 30.04.2008 год. като приспаднал данъчен кредит в
размер на 181983.80 лв. по посочените фактури. За същата не били сключвани
никакви реални сделки с фирма "Интерметал"ЕООД и "Векстрой"
ЕООД. СД и приложенията към нея – дневник за покупките и дневник за продажбите
били подписани с електронен подпис от подсъдимия и изпратени в ТД на НАП-Варна,
където били заведени под вх.№03001055573/14.05.08 год.
Същото продължило и през м.май 2008 год. Подсъдимият
отразил в дневника за покупките неосъществени реално сделки по фактури, издадени от фирма
"Интерметал"ЕООД, с номера както следва: №168/03.05.2008 год.
,№169/08.05.2008 год., №137 /12.05.2008 год., № 175/23.05.2008 год.; по фактури
издадени от "Векстрой" ЕООД с номера както следва : № 223/02.05.2008 год.,
№226 от 12.05.2008 год., №285/16.05.2008 год., №229/26.05.2008 год. Формирания
финансов резултат И. отразил за данъчен период 01.05.2008 - 31.05.2008 год.
като приспаднал данъчен кредит в размер на 48940.54лв. по посочените фактури. Справката
декларация и приложенията към нея били подписани с електронен подпис от
подсъдимия и изпратена в ТД на НАП-Варна, където били заведени под вх.№03001074678/16.06.2008
год.
През м.юни 2008 год. нещата се повторили като И. отразил в дневниците за
покупките на дружеството неосъществени
реално сделки по фактури, издадени от фирма "Интерметал"ЕООД с номера
както следва: №266/ 03.06.2008 год. №267/ 04.06.2008 год., №268/ 04.06.2008 год.,
№269/ 05.06.2008 год., №250 /26.06.2008 год., №251/ 27.06.2008 год., №252 от
27.06.2008 год., №253/30.06.2008год.; по фактури издадени от "Векстрой"
ЕООД с номера както следва:№286/о02.06.2008 год. №287/ 02.06.2008 год., №288/ 05.06.2008
год., №289 /06.06.2008 год, №290/ 09.06.2008 год., №291/ 09.06.2008 год., №292 /10.06.2008
год., №294 /10.06.2008 год., №295/ 11.06.2008 год., №296/ 12.06.2008 год., №297/
13.06.2008 год., №246/ 16.06.2008 год., №325 /16.06.2008 год., №247/ 17.06.2008
год., №326 /17.06.2008 год., №248 /18.06.2008 год., №249 /18.06.2008 год.,
№327/ 18.06.2008 год., №250/ 19.06.2008 год., №329/ 19.06.2008 год.; по фактури издадени от
"Металкомерс"ЕООД с номера както следва: №133/ 01.06.2008 год., №134 /01.06.2008
год., №135 /01.06.2008 год., №136 /01.06.2008 год., №137 /01.06.2008 год., №138
/02.06.2008 год.
И. отразил формирания финансов резултат н СД за данъчен период 01.06.2008 - 30.06.2008 год. като
приспаднал данъчен кредит в размер на 225526.37 лв. по посочените фактури. За
същите не били сключвани никакви реални сделки с фирми
"Интерметал"ЕООД, "Металкомерс"ЕООД и "Векстрой"
ЕООД. СД и приложенията към нея-дневник за покупките и дневник за продажбите,
били подписани с електронен подпис от него и изпратени в ТД на НАП – Варна,
където били приети под вх. №03001085855/14.07.05 год.
В дневниците за продажбите на дружеството за м.юли 2008 год. И. отразил неосъществени реално сделки по фактури, издадени от
фирма "Векстрой" ЕООД с номера както следва: № 397 от 27.06.2008 год.,
398 от 27.06.2008 год., 399 от 01.07.2008 год., 400 от 01.07.2008 год., 401 от
01.07.2008 год., 402 от 01.07.2008 год., 403 от 01.07.2008 год., 404 от
01.07.2008 год., 405 от 01.07.2008 год., 406 от 10.07.2008 год., 407 от
11.07.2008 год., 408 от 14.07.2008 год., 409 от 15.07.2008 год., 410 от
16.07.2008 год., 411 от 18.07.2008 год., 412 от 19.07.2008 год., ; по фактури
издадени от "Металкомерс"ЕООД с номера както следва № 235 от
04.07.2008год., 236 от 04.07.2008 год., 237 от 07.07.2008 год., 238 от
07.07.2008 год., 239 от 09.07.2008 год., 240 от 10.07.2008 год. , 241 от
10.07.2008 год., 242 от 10.07.2008 год., 176 от 17.07.2008 год., 179 от
18.07.2008 год., по фактура, издадена от "Оптела - Оптични
технологии"АД с №683/16.07.2008 год.
Формирания финансов резултат за този месец бил отразен в СД за данъчен период 01.07.2008 - 31.07.2008 год. като
подсъдимият приспаднал данъчен кредит в размер на 159640.97лв. по посочените
фактури. За същата не били сключвани никакви реални сделки с фирма "Оптела
- Оптични технологии"АД, "Металкомерс"ЕООД и
"Векстрой" ЕООД. СД и приложенията към нея -дневник за покупките и
дневник за продажбите, били подписани с електронен подпис от И. и ТД на НАП –
Варна, където била заведена под вх. вх.№03001097845/14.08.05 год.
За м.август 2008 год. в дневника за покупките на
Енергоинвест БГ ЕООД И. отразил неосъществени реално сделки по фактури,
издадени от фирма "Интерметал" ЕООД с номер както следва: №319 от
28.08.2008год.; по фактури издадени от "Векстрой" ЕООД с номера както
следва: № 446 от 01.08.2008 год., 447 от 04.08.2008 год., 448 от 04.08.2008 год.,
449 от 04.08.2008 год., 450 от 05.08.2008 год., 414 от 10.08.2008 год., 415 от
11.08.2008 год., 416 от 12.08.2008 год., 417 от 14.08.2008 год., 451 от 14.08.2008
год., 418 от 15.08.2008 год., 452 от 15.08.2008 год., 419 от 18.08.2008 год.,
453 от 18.08.2008 год., 420 от 19.08.2008 год., 454 от 19.08.2008 год., 455 от
20.08.2008 год., 457 от 20.08.2008 год., 460 от 20.08.2008 год. ; по фактури
издадени от "Металкомерс"ЕООД, с номера както следва : №143 от
05.08.2008 год., 144 от 06.08.2008 год., 145 от 08.08.2008 год., 146 от
11.08.2008 год., 147 от 13.08.2008 год.
В подадената СД за данъчен период 01.08.2008 -
31.08.2008 год. И. отразил получения финансов резултат като приспаднал данъчен
кредит в размер на 113554.60 лв. по посочените фактури. За същита не били
сключвани никакви реални сделки с фирми "Интерметал" ЕООД,
"Металкомерс"ЕООД и "Векстрой" ЕООД. Самата СД, както и
приложенията към нея - дневник за покупките и дневник за продажбите, били
подписани с електронен подпис от подсъдимия и изпратени в ТД на НАП - Варна под
вх. вх.№03001110849/15.09.08 год.
За м.септември същата година подсъдимият отразил в дневника на покупките на дружество, неосъществени реално сделки
по фактури, издадени от "Интерметал" ЕООД с номера както следва№ 275
от 01 09 2008 год., 276 от 01.09.2008 год., 322 от 01.09.2008 год., 324 от
03.09.2008 год., 325 от 04.09.2008 год., 328 от 05.09.2008 год., 329 от
08.09.2008 год., 330 от 09.09.2008 год., 360 от 23.09.2008 год., 361 от
24.09.2008 год., 362 от 25.09.2008 год.; по фактури, издадени от
"Металкомерс"ЕООД с номера както следва №201 от 01.09.2008 год., 200
от 02.09.2008 год., 149 от 04.09.2008 год., 150 от 04.09.2008 год., 62 от 12.09.2008
год., 63 от 15.09.2008 год., 125 от 15.09.2008 год. ; по фактури издадени от
"Амекс Ко"ЕООД с номера както следва №404 от 09.09.2008 год., 405 от
09.09.2008 год., 407 от 09.09.2008 год., 408 от 09.09.2008 год., 409 от
09.09.2008 год., 412 от 10.09.2008 год., 413 от 10.09.2008 год., 414 от
10.09.2008 год., 415 от 10.09.2008 год., 418 от 10.09.2008 год., 419 от
10.09.2008 год., 421 от 11.09.2008 год., 422 от 11.09.2008 год., 427 от
11.09.2008 год., 428 от 11.09.2008 год., 429 от 11.09.2008 год., 434 от
12.09.2008 год., 438 от 15.09.2008 год., 439 от 15.09.2008 год., 440 от
15.09.2008 год., 447 от 16.09.2008 год., 449 от 16.09.2008 год., 450 от
16.09.2008 год., 465 от 19.09.2008 год., 466 от 19.09.2008 год., 492 от
29.09.2008 год., 493 от 29.09.2008 год., 444 от 26.09.2008 год.
Финансовия резултат за данъчен период 01.09.2008-30.09.2008 год. бил
отразен в подадената за него СД, като бил приспаднат данъчен кредит в размер на
284 077.89 лв. по посочените фактури. За същите не били сключвани никакви реални сделки с фирми
"Интерметал" ЕООД, "Металкомерс"ЕООД и "Амекс
Ко"ЕООД
СД и приложенията към нея -
дневник за покупките и дневник за продажбите били подписани с електронен подпис
от И. и подадени в ТД на НАП – Варна, където били заведени под вх. №03001122479/14.10.08
год.
За м.октомври 2008 год. И. отразил в дневника на покупките на дружество неосъществени реално сделки по
фактури, издадени от дружество "Серафимов комерс" ЕООД с номера както
следва № 67/ 03.10.2008 год.., №69/ 08.10.2008 год., №70 /09.10.2008 год.,№77
/17.10.2008 год., №78 /22.10.2008 год., №79 /23.10.2008 год., №34/ 06.10.2008 год.,
№41 /10.10.2008 год. и 47 от 20.10.2008 год.
Формирания финансов резултат за
м. 10.2008 год.бил отразен от подсъдимия в справката декларация на фирма. По този
начин приспаднал за данъчен период 01.10.2008 - 31.10.2008 год.. данъчен кредит
в размер на 46373.42лв. по посочените фактури. За същите не били сключвани
никакви реални сделки с фирма "Серафимов комерс" ЕООД.
СД и приложенията към нея -
дневник за покупките и дневник за продажбите, били подписани с електронен
подпис от И. и изпратени в ТД на НАП – Варна, където били заведени под
вх.№03001136118/14.11.08 год.
През 2007 год. и 2009 год. са извършени данъчни
ревизии на дружеството и са издадени ДРА съответни №0302504 от 17.10.2007 год.
за данъчен период 30.03.2007- 30.04.2007 год. На ревизираното дружество е бил
издаден също и РА№********* от 02.06.2009 год. за данъчен период
01.07.2008-31.10.2008 год.
При тях е установено, че подсъдимият е използвал документи
с невярно съдържание - справки декларации, съдържащи данни за незаконно
осчетоводен, в противоречие на нормите на Закона за ДДС, само на база посочване
на фиктивни фактури разход, без никакви първични или каквито и да било други
надлежни документи по см.на Закона за счетоводството. С това той целял
избягване плащане на данъчно задължение в особено големи размери.
По делото е назначена ССЕ, която съдът кредитира
като обективна и безпристрастна, от заключението на която се установява, че поради
липса на първични документи експертът е приел, че сделките, отразени по
дневника за покупки и продажби на „ЕНЕРГОИНВЕСТ БГ” ЕООД с ЕИК по БУЛСТАТ
*********, за периода 01.03.2007 год. - 30.10.2008 год. не са извършени
реално.Експертизата счита, че съгласно Закона за ДДС, юридическото лице не е
имало право на данъчен кредит за посочения период.Също така за периода
01.03.2007 год. - 30.10.2008 год., е налице неправомерно приспаднат данъчен
кредит от дружеството в размер на 1074225.75 лв.
По делото е назначена СГЕ, която съдът кредитира
като обективна и безпристрастна. От заключението на същата се установява, че подписите
срещу графа „Предал", върху син печат „Енергоинвест БГ" ЕООД Варна,
срещу графа „Управител" и върху син печат „Енергоинвест БГ" ЕООД
Варна в СД по ЗДДС с вх.№ 0300-0925745/16.04.07г. са изпълнени от П.П.И..За
останалите месеци документите са били подадени чрез електронен подпис с титуляр
П.П.И..
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от
събрания по делото доказателствен материал, а именно: обясненията на
подсъдимия, показанията на свидетелите Р.И.П., Д.В.Г., П.И.А., В.Г.И., Т.А.Б., Й.Р.К., Г.Т.Т., Р.М.Ш., П.И.А., А.Ю.Ф.,
С.Д.С., П.К.Д., И.А.П., Д.М.С., Д.Й.Н., Б.Х.П., И.К.И., В.Д.Ц., А.Т.В., М.И.П.,
Г.М.Г., П.Н.Н., П.Г.С.,Я.К.П. ,Р.О.Б., С.К.П., експертизите на вещите лица П.С. и М.В., както и всички доказателства
по делото, които са взаимно допълващи се.
Като съобрази събраните по делото доказателства съдът приема за
установено от правна страна
следното:
С оглед на така установеното съдът приема от правна
страна, че подсъдимият П.И. е осъществил от обективна и субективна страна
състав на престъпление по чл.255, ал.3, вр.ал.1, т.2, пр.1 и 7, вр.чл.26, ал.1 НК за това, че:
В периода 16.04.2007 год. - 14.11.2008 г. в гр. Варна, в условията на продължавано
престъпление, избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в
особено големи размери - данък добавена стойност в общ размер на 1 074 225.75
лв. (един милион седемдесет и четири хиляди
двеста двадесет и пет лева и седемдесет и пет ст./, действайки от името и за сметка на „Енергоинвест БГ” ЕООД Варна, в
качеството му на управител и представляващ, като потвърдил неистина -
несъществуващо право на данъчен кредит по несъществуващи сделки в подадени
месечни справки-декларации за данък върху добавената стойност, изискуеми по
силата на чл.125, ал.1 от ЗДДС (редакция от 28.12.2007 г.) и приспаднал не
следващ се данъчен кредит в посочения размер, както следва:
1. Потвърдил неистина в СД по ЗДДС вх.№ 03000925745/16.04.2007 г., за
данъчен период 01.03.2007-31.03.2007 год., подадена в ТД-НАП-Варна, в която включил
неизвършена реално доставка по фактура № 27/31.03.2007 г., с издател „Електра
стил” ЕООД и приспаднал данъчен кредит в размер на 5553.18 лв. по посочената
фактура;
2. Потвърдил неистина в СД по ЗДДС с вх.№ 03000934933/14.05.2007 г., за
данъчен период 01.04.2007-30.04.2007 год., подадена в ТД-НАП-Варна, в която включил
неизвършена реално доставка по фактура, издадена от „Електра стил” ЕООД с №
32/27.04.2007 г. и приспаднал данъчен кредит в размер 1273.39 лв. по посочената
фактура;
3. Потвърдил неистина в СД по ЗДДС с вх.№ 03000941750/13.06.07 г., за
данъчен период 01.05.2007-31.05.2007 год., подадена в ТД-НАП-Варна, в която включил неизвършени реално доставки по
фактури № 39/29.05.2007 г., № 40/30.05.2007 г. и 41/30.05.2007 г., издадени от
„Електра стил” ЕООД и приспаднал данъчен кредит в размер на 5901.60 лв. по
посочените фактури.
4. Потвърдил неистина в СД по ЗДДС с вх.№ 03000964036/14.08.07 г., за
данъчен период 01.07.2007 -30.07.2007 год., подадена в ТД-НАП-Варна, в която включил
неизвършени реално доставки по фактура № 110/06.07.2007 г., издадена от „Габи
комерс” ЕООД и приспаднал данъчен кредит в размер на 1400 лв. по посочената
фактура;
5. Потвърдил неистина в СД по ЗДДС вх.№ 03001055573/14.05.08 г., за данъчен
период 01.04.2008-30.04.2008 год., подадена в ТД-НАП-Варна, в която включил неизвършени реално доставки
на „Интерметал” ЕООД, „Векстрой” ЕООД и
приспаднал данъчен кредит в размер на 181983.80 лв. по посочените фактури;
6. Потвърдил неистина в СД по ЗДДС с вх.№
03001074678/16.06.2008 г., за данъчен период 01.05.2008-31.05.2008
год., подадена в ТД-НАП-Варна, в която включил
неизвършени реално доставки по фактури, издадени от „Интерметал” ЕООД и
„Векстрой” ЕООД и приспаднал данъчен кредит в размер на 48940.54 лв. по
посочените фактури;
7. Потвърдил неистина в СД по ЗДДС с вх.№
03001085855/14.07.08 г., за данъчен период 01.06.2008-30.06.2008
год., подадена в ТД-НАП-Варна, в която включил
неизвършени реално доставки по фактури, издадени от „Интерметал”"ЕООД,
„Векстрой” ЕООД „Металкомерс” ЕООД и приспаднал данъчен кредит в размер на
225526.37 лв. по посочените фактури;
8. Потвърдил неистина в СД по ЗДДС с вх.№ 03001097845/14.08.08 г., за
данъчен период 01.07.2008-31.07.2008 год., подадена в ТД-НАП-Варна, в която включил неизвършени реално доставки по
фактури, издадени от „Векстрой” ЕООД, „Металкомерс” ЕООД и „Оптела - Оптични
технологии” АД и приспаднал данъчен кредит в размер на 159640.97 лв. по
посочените фактури;
9. Потвърдил неистина в СД по
ЗДДС с вх.№ 03001110849/15.09.08 г., за данъчен период 01.08.2008-31.08.2008
год., подадена в ТД-НАП-Варна, в която включил неизвършени
реално доставки по фактури издадени от „Интерметал” ЕООД, „Векстрой” ЕООД и
„Металкомерс” ЕООД и приспаднал данъчен кредит в размер на 113554.60 лв. по посочените
фактури;
10.Потвърдил неистина в СД по ЗДДС с вх.№ 03001122479/14.10.08 г., за
данъчен период 01.09.2008-30.09.2008 год., подадена в ТД-НАП-Варна, в която включил неизвършени реално доставки по
фактури, издадени от „Интерметал” ЕООД,
„Металкомерс” ЕООД и „Амекс Ко” ЕООД и приспаднал данъчен кредит в размер на
284077.89 лв. по посочените фактури;
11. Потвърдил неистина в СД по ЗДДС с вх.№
03001136118/14.11.08 г., за данъчен период 01.10.2008-31.10.2008
год., подадена в ТД-НАП-Варна, в която включил
неизвършени реално доставки по фактури,
издадени от „Серафимов комерс” ЕООД и
приспаднал данъчен кредит в размер на 46373.42 лв. по посочените фактури.
За да приеме горните обстоятелства за установени по категоричен начин по
делото съдът прецени следното:
Подсъдимият И.
е извършил активни действия, за да избегне плащането на дължими данъци, като в
справките декларации, изискуеми от ЗДДС се е позовал на фактури, които макар и
да са изхождали фиктивно от реално съществуващи фирми, е установено съдържащото
се в тях лъжливо документиране. Без съмнение доставките на стоки и услуги,
документирани с неистински данъчни фактури, както по обективно съдържание, така
и от правна гледна точка, нямат характер на "доставка" по смисъла на
ЗДДС и подсъдимият следва да е бил напълно наясно с това, още повече, че самият
той заявява в обясненията си, че никой друг не е работил от името на неговото
дружество, не го е представлявал и не е сключвал сделки. Така с декларирането
на фиктивни доставки в инкриминираните справки-декларации по ЗДДС и
претендирайки за приспадане на данъчен кредит, какъвто изобщо не му се е
полагал, той е целял да осуети установяването на действителните си данъчни
задължения. Със съставянето на всяка една от инкриминираните справки-декларации
по ЗДДС и депозирането й пред съответната данъчна служба, се осъществява от
обективна и субективна страна изпълнителното деяние по чл. 255, ал.3 НК, което
се обуславя от особено големия размер -
по смисъла на чл. 93, т. 14 НК, към периода на деянието – 1 074 225.75
лв. лева за времето от 16.04.2007 год. – до 14.11.2008 год.- на прикритото
данъчно задължение.
От събраните по делото доказателства се
установява, че сделките по описаните по-горе фактури не са били осъществявани
реално, поради което не е следвало да възникне право на данъчен кредит. В СД
бил налице баланс между стойността на сделките, отразени в дневниците за покупките и дневниците
за продажби, довело до нулеви стойности
на данъчен кредит
за възстановяване
/или поне отчетените суми от подсъдимия за всеки от посочените в диспозитива на
обвинителния акт периоди ако не е нулев то е в рамките от 20 до 50 лева за
различните месеци/. Същевременно, с оглед декларираните приходи в СД от продажбите, търговецът е следвало
да плати на държавния бюджет съответния ДДС, след като не са били налице
условията за признаването на данъчен кредит по нереално осъществените сделки.
По делото е установено, че
„Енергоинвест БГ” ЕООД не е имало наети или закупени складове, дълготрайни
материални активи, наети работници и съоръжения, наети или собствени офиси и
какъвто и да било транспорт. Липсват каквито и да било доказателства, че е
осъществявана дейност, още по-малко за това тази дейност да е била за такъв
ресурс.
Същото се отнася и за фирмите, които са били негови съконтрахенти по
описаните по-горе в мотивите сделки.
В приложените към
досъдебното производство документи не се съдържат фактури, издадени от „Електра
стил" ЕООД. Няма приложени приемо-предавателни протоколи, фактури от
предходни доставчици, фактури за транспорт или други документи за доказване
реалността на сделките. Данъчен орган посетил адреса за кореспонденция на
„Електра стил" ЕООД, но представляващ не бил открит на адреса. Поставено
било съобщение по чл. 32 от ДОПК на интернет страницата на НАП, но
управляващият дружеството или упълномощено от него лице не се явило да
представи необходимите документи.
В хода на съдебното следствие е разпитана св.С.П.,
собственик и управител на „Електра стил” ЕООД. Ясно пролича нейното желание да
не дава каквито и да било показания. Тя обяви, че се познава с подсъдимия и е
сключвала сделки с него, но в същото време не можа да посочи нито една
конкретна сделка, не можа да посочи къде се е намирал магазин или офис на
фирмата й, имала ли е някакъв склад, дори не можа да посочи с какво се е
занимавала управляваната от нея фирма през този период. Единственото, което
твърдеше е, че не помни нищо с оглед изминалия период от време, което твърдение
изобщо не се приема за достоверно от състава на съда. При условия, че е
„развиван” един доста сериозен бизнес, с оглед издадените от Електра стил
фактури, то е доста невероятно да няма никакъв спомен тази свидетелка, а и в
разгара на бизнеса си тя да го остави и да отиде да работи в склад на друга
фирма като наемен работник-товарач. Именно като съобрази тези обстоятелства
съдът намира показанията на П. за недостоверни, а сделките които би трябвало да
е осъществила тя с подсъдимия за нереални и напълно фиктивни с оглед единствено
да бъда ползван от него данъчен кредит.
В приложените в ДП документи не са
приложени фактури, издадени от „Габи комерс" ЕООД,тъй като такива не са
открити. Няма приложени приемо-предавателни протоколи, фактури от предходни
доставчици, фактури за транспорт или други документи за доказване реалността на
сделките, поради което и те се приемат от съда за напълно фиктивна, а фактурите
издадени единствено с цел да бъде използван данъчен кредит от подсъдимия.
Този извод се потвърждава и от разпита на св.А., Р.П.
и Д.Г. в с.з. Св.П. е първия собственик на тази фирма. Тя я създала за да
извършва търговия с колектори, която не се оказала много успешна, тъй като
успяла да реализира само 1-2 сделки, като такива с подсъдимия не е имала. След
това продала фирмата на св.А.. Последният реално не е извършвал никаква дейност
с тази фирма. Не е имал документи на фирмата в себе си, печати също, нито пък
се е занимавал с някаква документация. Получил само сумата от 200 лв. и няколко
месеца по-късно по настояване на същия човек, които го убедил да „закупи”
фирмата на свое име му посочил друг човек – св.Г., на който да я продаде. Той
сторил това, като бил наясно, че фирмата притежава някакви задължения, каквато
била и другата фирма прехвърлена на негово име „Векстрой” ЕООД. А. бил наясно с
дейността, която се развива от неустановените в хода на разследването лица, тъй
като нееднократно на негово име били прехвърляни различни фирми, а в
последствие той от своя страна ги прехвърлял на трети лица.
В събраните в наказателното производство доказателства липсват приложени фактури, издадени от „Интерметал"
ЕООД. Няма приложени приемо-предавателни протоколи, фактури от предходни
доставчици, фактури за транспорт или други документи за доказване реалността на
сделките. Данъчен орган посетил адреса за кореспонденция на дружеството, но
представляващ не е открит на адреса, поставено е съобщение по чл. 32 от ДОПК на
интернет страницата на НАП, но управляващият дружеството или упълномощено от
него лице не се явило да представи необходимите документи.Същото важи за
„Векстрой" ЕООД , „Металкомерс" ЕООД и „Амекс ко" ЕООД.
По описаната вече схема са били извършени прехвърляния и на тези фирми.
От събраните доказателства се установява, че първоначално Векстрой ЕООД била
регистрирана от И.И., като фирмата 2005-2006 год. се занимавала предимно с
ремонт на фирмени офиси на ЦКБ. През това време имала наети работници, всички
плащания се извършвали само по банков път и някакви сделки с подсъдимия не е
имало. След това фирмата били прехвърлена на същия св.А., за което му заплатили
сумата от 200 лв. С тази фирма нещата при него стоят по същия начин както и с
Габи Комерс. Също не е виждал книжа на фирмата, печати, не е наемал складове,
работници, транспорт, не е извършвал реално никакви сделки. Само фиктивно се е
водил собственик, а същите лица, които са му предложили да „закупи” фирмата са
се разпореждали с нея.
При фирмата Амекс ко ЕООД нещата стоят по малко по-различен начин. Тя е
регистрирана от С.С.. Фирмата се занимавала единствено с внос на горива и
реализирането им на българския пазар. Св.С. обяснява, че е имал няколко
упълномощени лица, които са го представлявали и са сключвали сделки от името на
неговата фирма, но това също е касаело единствено горива, като те са продавани
само на фирми, притежаващи бензиностанции и сделки с фирмата на подсъдимия и
изобщо във Варна и североизточна България не е имало.
С оглед естеството и организацията на работа на Амекс ко и свидетелските
показания на собственика й, както и липсата на каквито и да било първични
счетоводни документи по представените пред данъчните органи фактури, съдът
намира за доказано обстоятелството, че сделките по тях са фиктивни и с тях се
цели единствено приспадането на данъчен кредит от страна на подсъдимия.
През инкриминирания период формите Интерметал ЕООД и Металкомерс ЕООД са
били собственост на св.Г.Т.. Същият заявява, че е извършвал множество сделки и
е имал много фирми на свое име по това време, макар и на не може да посочи
конкретни нито една сделка с някое дружество в това число и с фирмата на
подсъдимия. Съдът не дава вяра на тези свидетелски показания, още повече че
извода за фиктивност на описаните по-горе сделки с тези две дружества се
потвърждава и от факта, че липсват каквито и да било първични счетоводни
документи, документи от предходни доставчици, документи за транспорт, за
съхранение на склад и т.н.
Серафимов комерс ЕООД била регистрирана от Атанас Серафимов. По време на
инкриминирания период тя била прехвърлена на св.Й.К.. Последният обяснява, че
не помни конкретна сделка, тъй като осъществявал множество такива и имал на
свое име много фирми, с които извършвал дейност. В същото време заявява, че
нямал наети работници, складове, офиси, магазини, транспорт, счетоводители и
т.н. Всичко извършвал чрез наети за конкретния повод хора, без да има сключен
договор с никой от тях. Подобни твърдения не се приемат за достоверни от
състава на съда още повече, че тази фирма отново се е оказала впоследствие
собственост на Д.Г., за който по делото по безспорен начин се установи, че е
станал собственик на множество фирми със задължения към държавата, които са
били използвани именно за фалшиво документиране с цел приспадане на данъчен
кредит. Г. не знае нищо за тази фирма
поради факта,че имал регистрирани 16 фирми на свое име, като приел това да
става при изплащането му на дадени парични суми.
Последна от фирмите, от които има представена фактура за инкриминирания
период е Оптела-Оптични технологии АД. Разпитаните по делото представляващи
тази фирма –св.Н. и С. са категорични, че с Енегоинвест БГ ЕООД има сключена
само една сделка и тя е та стойност 970 лв. Други сделки между двете дружества
не са налице.
От всичко това може да се направи извод, че с всички изброени по-горе
фактури подсъдимият е целял лъжливо документиране на покупко продажбите,
отразени в тях, като това лъжливо документиране обхваща всички елементи на
договора, изразен във фактурата, включително и плащането на цената по договора,
като тези суми и начисления върху тях ДДС е бил включен в общия сбор на
данъчните основи за инкриминираните месеци, за които са подадени процесните
справки-декларации. Тези обстоятелства обуславят извода за фиктивност на
посочените фактури, които са били съставени именно за да бъде използван данъчен
кредит в размер на посочения ДДС във всяка от фактурите
От заключението на назначената по делото СГЕ, която съдът кредитира като
обективна, безпристрастна и компетентна, се установява по категоричен начин, че
подписите на подадените пред данъчните органи документи за инкриминираните
месеците са поставени от подсъдимия И.. В тези подписа са налице пълни
съвпадения с общите и частните признаци на подписите на подсъдимата, използвани
от вещото лице за сравнителен материал. Една част от СД са подадени чрез
електронен подпис, който също е основание да се приеме, че това е сторено лично
от подсъдимия.
При тези обстоятелства съдът намира, че не може да се приеме, че
подсъдимия е бил заблуден по някакъв начин от трето лице или не е бил наясно
какво е отразено в представените на данъчните служби документи, тъй като върху
декларациите стоят именно неговите подписи, а всеки носи отговорност за
документите, които е подписал, като в случая по категоричен начин се
установява, че преди до положи подписа си подсъдимия е можел и е следвало да се
запознае с текста, който е изписан върху съответния документ.
Субективна страна: престъплението е извършено умишлено като умисълът
винаги е пряк. Подсъдимият е съзнавал обществено опасния характер на деянието,
предвиждал е обществено опасните последици и ги е желаел.
За субективната съставомерност на деянието може да се съди и по
обстоятелството, че подсъдимия е бил собственик и управител на „Енергоинвест БГ”
ЕООД, надлежно вписан в търговския регистър. Отговорностите на управителя са уредени с разпоредбата на чл. 141, ал.1 и 2 ТЗ, съгласно които управителят организира и ръководи дейността на дружеството съобразно закона и решенията на общото събрание, като
управителят представлява дружеството и отговаря
имуществено за причинените на дружеството вреди. В
съответствие на част от задълженията си И. е подписвал и необходимите за
представяне пред данъчните органи документи. При полагането на подписа той носи
отговорност за обстоятелствата, отразени в тези документи и последиците от тези
обстоятелства, поради което и съдът намира, че се доказва и умисълът му за
извършване на вмененото му престъпление.
Обективната съставомерност на вмененото на И. престъпление се изразява в неправомерно приспадане на данъчен кредит - ДДС по смисъла на ЗДДС. Налице е като краен резултат- от действията на подсъдимия
избягване плащането на данъчни задължения в размер на 1 074 225.75 лв., като е
използвал документи с невярно съдържание - фактури с издател, описаните по-горе
дружества при представяне на информация пред органите по приходите.
Разпоредбата на чл.71, т.1 от ЗДДС изрично указва, че лицето упражнява правото си на приспадане на данъчен кредит, когато притежава данъчен документ, съставен в съответствие с изискванията на чл. 114 и 115, в който данъкът е посочен на отделен ред - по отношение на доставки на
стоки или услуги, по които лицето е получател. В настоящото производство такива
документи липсват. При липсата на удостоверяващи документи по смисъла на чл.71, т.1 от ЗДДС не може да се приеме за действителен първичен счетоводен документ по смисъла на ЗСч и следователно - за документално обоснован разход. И. е използвал документи с невярно съдържание -описаните фактури по нереално извършени
доставки при представяне на информация пред органите по приходите за данъчния период – 16.04.2007 — 14.11.2008 год. и е целял избягване плащане на данъчно задължение в особено големи размери с подадените СД по ДДС. Невярно съдържание има, когато изявените обстоятелства, отразени в документа, не отговарят на
обективната истина. В инкриминираните фактури е налице лъжливо документиране на разходи за суми, които не са били изплащани реално от търговеца и следователно приспаднатите като разходи суми не са действително извършени разходи, които подлежат на
приспадане на данъчния кредит.
Субект на престъплението е пълнолетно, вменяемо, осъждано физическо лице.
Квалификацията по чл.26, ал.1 НК се обуславя обстоятелството, че през непродължителни периоди от време - в
рамките на седем месеца, са били извършени 6 деяния, които осъществяват състава
на престъплението по чл.255 от НК, като деянията са извършени при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което всяко следващо се явява от
обективна и субективна страна продължение на предходното. Престъплението по чл.
255 от НК, когато има за предмет данъчни задължения в големи / ал.1 / или
особено големи размери - ал.З /в частност данък върху добавена стойност по
ЗДДС/, дължими през непродължителни периоди от време от един и същи деец, е
продължавано престъпление, каквато е практиката на ВКС и по-специално ТР № 1 от
07 май 2009 година на ВКС, което е задължително за съдилищата.
Квалификацията „особено големи размери” се определя от общия размер на неправомерно приспаднатия данък „добавена
стойност" за всички данъчни периоди.Размерът надхвърля дванадесет хиляди
лева и съгласно чл.93, т.14 от НК неправомерно приспаднатия данък представлява
„данък в особено големи размери"
Причините за извършване на инкриминираното деяние са стремежът за облагодетелстване
по неправомерен начин, корист, незачитане на законите в страната.
Като съобрази всичко изложено до момента настоящият състав на съда
намира, че от събраните по делото доказателства може да се направи категоричен
извод за това, че подс.И. е извършил вменените му престъпления.
Съдът на осн чл.36 НК и след като прецени степента на обществена опасност
на подс.И. и тази на конкретното деяние и причинения от деянието общ престъпен
резултат, подбудите за извършване на деянието и като взе предвид смекчаващите и
отегчаващите отговорността обстоятелства от значение за определяне на размера
на наказанието на подсъдимия установи следното:
- смекчаващи отговорността обстоятелства- изминал продължителен период от
извършване на деянието до постановяване на съдебния акт..
- отегчаващи отговорността обстоятелства – осъждания, които не влиаят на
квалификацията на деянието.
При преценка на наказанието на подс.И. съдът взе предвид обстоятелството,
че са налице и смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства. Прецени и
обстоятелството, че ВКС в практиката си определя изминалия продължителен период
от време не само като смекчаващо отговорността обстоятелство, но и като
изключително такова. При това положение намира, че наказанието, което трябва
подсъдимия да понесе следва да е към минималния
размер, предвиден в разпоредбата на закона, а именно „лишаване от
свобода” за срок от 3 години, като прецени, че следва да бъде даден превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства.
От страна на прокуратурата е направено искане наказанието лишаване от
свобода да бъде изтърпяно ефективно. Съдът счита, че не следва да бъде
уважавано това искане по следните съображения:
Вярно е , че са касае за причинена щета на фиска в особено големи
размери, но това обстоятелство е част от квалификацията, по която отговаря
подсъдимия, поради което съдът счита, че не следва да бъде преценявано при
определяне на размера на наказанието и начина на неговото изтърпяване. От
свидетелството за съдимост на подсъдимия се установява, че действително той е
осъждан, но тези негови осъждания касаят деяния, извършени след деянието по
настоящото дело.
Съдът прецени, че с оглед личността на дееца следва да отложи изтърпяването
на настоящото наказание на основание чл. 66, ал.1 от НК, като определи
изпитателен срок към максималния размер, а именно пет години, считано от
влизане на присъдата в сила. Наред с лишаването от свобода е предвидено и
кумулативното наказание „конфискация” на имуществото на подсъдимия. Тъй като от
направената справка се установява, че липсва каквито и да било имущество,
притежавано от него, то и реално кумулативно предвиденото наказание не може да
бъде приложено.
По този начин и с това наказание съдът намира, че ще бъдат постигнати
целите на специалната и генералната превенция.
По отношение на подсъдимия са налице още две осъждания – по НОХД №
1510/2009 год. на ВОС и НОХД № 1053/2013 год. на ВРС. Деянията и по трите дела
са извършени преди да е имало влязла в сила присъда за което и да е от тях,
поради което следва да бъде приложена разпоредбата на чл.25, ал.1 НК, като на И.
бъде наложено най-тежкото наказание от определените му по настоящото дело и по
НОХД № 1510/2009 год., а именно наложеното по настоящото дело наказание
„лишаване от свобода” за срок от 3 години, изтърпяването на което следва да
бъде отложено с изпитателен срок от 5 години, считано от влизане на присъдата в
сила. Към определеното най-тежко наказание на осн.чл.25, ал.1, вр.чл.23, ал.3 НК следва да бъде присъединено наказанието „глоба” в размер на 2000 лв.
наложено по НОХД № 1053/2013 год.
В съдебно заседание е предявен граждански иск от процесуален представител
на Министърът на финансите срещу подсъдимия П.И. в размер на
1 074 225.74 лв., ведно със законната лихва от деня на увреждането до
окончателното изплащане на сумата. Посочената сума представлява причинените в
резултат на деянието имуществени вреди.
С оглед крайния изход на делото и обстоятелството, че подсъдимият е
признат за виновен в извършването на вмененото му престъпление и събраните
доказателства, съдът намира, че предявеният граждански иск е доказан по основание.
В същото време обаче защитата на подсъдимия прави възражение относно
наличието на погасителна давност и на това основание моли предявения граждански
иск да бъде отхвърлен.
По отношение
на давността за гражданските искове в наказателното производство към настоящият
момент е постановено тълкувателно решение №5/05.4.2006 год. на ВКС,
приложението на което е задължително за съдилищата. Според това решение
независимо от развитието на наказателното производство, гражданският иск трябва
да се предяви в петгодишния давностен срок, а образуването на досъдебното или
съдебното производство по НПК не спира теченето на този срок. Разпоредбата на
чл.114, ал.3 ЗЗД предвижда, че вземането за вреди от непозволено увреждане
възниква от деня на откриване на дееца и
от същия момент то става изискуемо, тъй като от този момент длъжникът изпада в
забава, съгласно чл.84, ал.3 ЗЗД. В случая деецът е известен, поради което
давността започва да тече от момента на извършване на деликта, т. е. от датата
на довършване на продължаваното престъпление -14.11.2008 год. Не е необходимо
авторството и деянието да се установяват по някакъв специален ред. Дори и
деянието да е престъпление, давността тече от момента на извършването, а не от
повдигане на обвинението или влизане в сила на присъдата, с която се установява
престъпния му характер. Веднъж възникнало, вземането на пострадалия за
обезщетение от престъплението трябва да се предяви в петгодишния давностен
срок.
Наказателния
процес относно престъплението, с което е осъществен фактически състав на
непозволеното увреждане по чл.45 ЗЗД, не е съдебен процес относно вземането за
вреди, което произтича от деликта. Целта на наказателното производство е да се
осигури разкриване на престъпленията, разобличаване на виновните и правилно
прилагане на закона. Страни в този процес са разследващите органи, прокурорът,
съдът и лицето, извършило престъплението. Пострадалият не е страна в
наказателното производство, той придобива такава качество, ако предяви
граждански иск или встъпи като частен обвинител, следователно наказателният
процес не е съдебен процес относно неговото вземане за обезщетение.
Обстоятелството, че престъплението съставлява и деликт по смисъла на чл.45 ЗЗД
и е основание за гражданска отговорност, не е определящо за развитието на наказателния
процес. Увреждащото деяние е преди всичко деликт и само в някои случаи може да
се окаже, че осъществява и определен престъпен състав. Затова за правата на
пострадалия са меродавни преди всичко правилата на гражданските закони, а само
ако встъпи в наказателния процес като граждански ищец - и разпоредбите на НПК. По тези съображения е
необходимо да се приеме, че за спиране на давността е необходимо да има съдебен
процес, относно вземането чрез предявяване на иск по реда на ГПК, или на
граждански иск в наказателния процес, а не само образувано наказателно
производство във връзка със същото деяние.
В настоящият
случай не е имало образувано производство относно вземането на гражданския ищци
преди датата на конституирането му като такъв, а към този момент погасителната
давност за предявяване на този иск вече е изтекла и защитникът на подсъдимия се
е позовал на това обстоятелство, т.е. предявените граждански искове са били
допустими към момента на приемането им от съда, но са неоснователни към момента
на постановяване на присъдата поради изтеклата давност.
Като съобрази изложените обстоятелства настоящият
състав на съда прецени, че следва да отхвърли предявения от Министъра на
финансите, като представител на Държавата, граждански иск като неоснователен
поради изтекла погасителна давност.
На основание чл.169, ал.2 от НПК съдът възложи на
подсъдимия сторените по делото разноски.
Водим от горното, съдът постанови присъдата си.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: