№ 6444
гр. София, 19.12.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 15 СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Антон Н. Урумов
при участието на секретаря Кристина Андр. Неделчева
и прокурора Г. П. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Антон Н. Урумов Частно наказателно
дело № 20241100208138 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Я. В. Н. се явява лично, доведен от Централен Софийски
затвор.
В залата инсп. Т.Г., упълномощена от Началника на затвора с
пълномощно, представено днес.
В залата се явява адв. В. Ф., определен с писмо на САК за служебен
защитник на осъденото лице.
СЪДЪТ разясни правата на осъдения Я. Н. в днешното съдебно
заседание.
ОСЪДЕНИЯТ Н.: Разбрах правата си. Ще ползвам услугите на
определения ми служебен защитник адв. Ф..
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките на чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъденото лице Я. Н. адв. В. Ф.
от САК.
АДВ. Ф.: Запознат съм с материалите по делото, няма да правя отводи на
състава на съда, прокурора или секретаря.
1
ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуална пречка, моля да се даде ход.
ИНСП. Г.: Да се даде ход.
АДВ. Ф.: Да се даде ход.
СЪДЪТ намира, че по делото не са налице процесуални пречки за
разглеждането му в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на осъденото лице.
Я. В. Н., роден на ******* г. в гр. София, българин, български гражданин,
със средно образование, разведен, осъждан. С адрес гр. София, ж.к. *******
I“, *******, ап. 094. С ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам бележки, искания и възражения.
ИНСП. Г.: Представям, моля да приемете справка за изтърпеният размер
на наложеното наказание „Лишаване от свобода“ спрямо осъденото лице към
днешна дата.
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм със справката, считам, че същата е
относима към предмета на делото. Да бъде приобщена.
АДВ. Ф.: Да се приеме.
СЪДЪТ намира, че така представените писмени доказателства се явяват
относими към предмета на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА представеното от инсп. Г. и описано по-горе писмено
доказателство.
ИНСП. Г.: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
АДВ. Ф.: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
СЪДЪТ, с оглед изявленията на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молбата от представителя на
защитата.
Прочете се.
2
АДВ. Ф.: Поддържам молбата, няма да соча други доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Мотивите си за това ще изложа в
ход по същество.
ИНСП. Г.: Оспорвам молбата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства
и като намери същото изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключило.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам така депозираната молба от лишеният от
свобода Н.. Същата е процесуално допустима, но неоснователна при следните
мотиви:
От приобщените по делото писмени доказателства е видно, че молителят
е постъпил в Централен Софийски затвор едва на 17.04.2024 г. за изтърпяване
на едно общо, най-тежко наказание – „Лишаване от свобода“ в размер на 3 г.,
определени му по ЧНД №266/2024 г. по описа на РС Елин Пелин. От анализа
на данните, съдържащи се в представените в днешното съдебно заседание
справка за актуалното положение на осъденото лице е видно, че към
настоящия момент остава за изтърпяване 7 м. и 16 дни, т.е. налице е първата
фактическа кумулативна изискуема предпоставка по чл. 70, а именно лицето
да е изтърпяло ½ от наложеното наказание.
Не е налице втората материално-правна предпоставка, изискуема по чл.
70, а именно осъденият да е имал необичайно добро поведение. От така
изготвения доклад, приобщен към доказателствата по делото е видно, че Я. Н.
е наказвам със заповед № 496 от 21.10.2024 г. Същият не е награждаван.
На следващо място - оценката на риска от рецидив е към момента е в
средни към високи стойности, като при първоначалното постъпване в
пенитенциарното заведение рискът от рецидив е оценен на 71 точки, а планът
за присъдата не е изпълнен в цялост. Съгласно определените критерии и скала
на оценка препланирането на присъдата е допустимо след изтичане на 1
година от наложеното му наказание. Определеният риск от вреди за
обществото е от средните към високите стойности, въпреки че оценката е
направена в строго контролирана среда.
От така определеното общо наказание е зачетено задържането на Н. в
размер на 1 година, 6 месеца и 3 дни, през който период не е протичал
пробационен процес с лишеният от свобода.
3
От приобщените по делото писмени доказателства се установява, че
зоните на нуждите са отчетени ясно и има изразени дефицити, както следва –
отношение към правонарушението, управление на финанси и доходи, начин на
живот и обкръжение, злоупотреба с наркотици. Лицето има зависимости,
поради което е налице реален риск от рецидив. За времето на престоя си в
пенитенциарното заведение Н. е работил 2 м. и 8 дни, поради което може да се
определи, че е налице честно отношение към труда, но само този показател не
е достатъчен за условно предсрочно освобождаване. Предвид горното
намирам, че с оглед събраните доказателства, изискуеми са по чл. 439 А от
НПК може да се направи обоснован извод, че наказанието не е изиграло
своята генерална и индивидуална превенция, обективирани в чл. 36, ал. 1 от
НК, поради което моля съда да остави без уважение молбата за условно
предсрочно освобождаване на Я. Н..
ИНСП. Г.: Началника на затвора възразява на молбата на Н. за условно
предсрочно освобождаване. Счита, че за цялостния му престой в местата за
лишаване от свобода не са налице такива данни, от които да се направи
обоснован извод, че в поведението на осъдения е настъпило поправяне и той
се движи само в положителна посока.
На първо място изтърпява присъда по първоначално определения строг
режим и към настоящия момент няма нито една награда. За разлика от това
има едно дисциплинарно наказание, което е свързано с полагането на труд,
като в закрития тип полагането на труд е една от малкото привилегии, с които
разполагат лишените от свобода и способ, с който да показват своето честно
отношение към труда, поправяне, спазване на правилата. Дефицитните зони
не са никак малко, прави впечатление, в зона по отношение към
правонарушението, че осъденият не признава вината си и не приема
отговорността за криминалното си поведение. Рискът от рецидив не е във
високи стойности, но е в горната граница на средните такива – 71 точки.
Предвид това моля да оставите молбата без уважение.
АДВ. Ф.: В противовес на становищата на прокуратурата и
затворническата администрация считам, че са налице предпоставките,
предвидени в закона молбата на лишеният от свобода Н. да бъде уважена.
Това е така, защото както прокуратурата, така и затворническата
администрация теоретично развиват становище, че лишеният от свобода е с
висока степен на обществена опасност, не признава вината си, няма
поощрение. Не привеждат към това никакви доказателства, че той е
обществено опасен, като се позовават на едно дисциплинарно наказание,
което по същество представлява опит на Н. да влезе в зона на затвора, за която
няма допуск. Той няма никакви други сериозни провинения. Премълчава се
фактът, че той се отнася толерантно към останалите лишени от свобода, не е
агресивен спрямо тях, не е направил и провинения спрямо техния физически
4
интегритет, също така не е оказал съпротива и се е отнасял коректно към
състава на затвора.
Считам, че негативните становища както на прокуратурата, така и на
затворническата администрация се базират преди всичко на обремененото
съдебно минало на Н., което е безспорно. Моля да имате предвид, че той има
две деца, макар и разведен, живял е на семейни начала с друга жена до
отиването си в затвора.
Има едни много важен факт, който не знам защо се премълча. Съгласно
СМЕ от 2023 г. Н. от месец декември 2022 г. има някакво образувание на
дясното рамо, което нараства. Изрично в СМЕ е посочено и се препоръчаха
медицински изследвания без отлагане. Той е и хипертоник. Считам, че в
условията на затвора едва ли могат да се проведат качествени медицински
изследвания и адекватно лечение на Н..
На него, видно от справката, която се представи, му остават 7 месеца и 16
дни към днешна дата. Едва ли при този здравословен проблем, ако бъде
освободен условно и предсрочно, той ще се занимава с престъпления. По-
скоро това би му помогнало да направи адекватни медицински изследвания и
да се лекува. В противен случай има реална опасност сагата за него да
приключи с летален изход в скоро време.
Видно от материалите по делото през края на юни 2024 г. е направено
искане от служители на Регионална дирекция „Гранична полиция“ - Драгоман
за допускане и евентуално повдигане на обвинение по чл. 281 от НК на Н..
Предполага се, без да имам доказателства, че този близо шест месечен срок е
изтекъл и най-вероятно на него му е повдигнато обвинение. Т. е. ДП скоро ще
бъде финализирано и ще влезе с обвинителен акт. Вероятността той да се
озове отново в затвора е напълно реална. Този промеждутък, който вие с
вашето определение ще постановите овреме, ще даде възможност на Н. да
укрепи здравето си.
Поради изложените съображения ви моля да не кредитирате с доверие
становищата на затворническата администрация и СГП и да постановите
условно предсрочно освобождаване на Н. по изложените съобразения.
Реплика на прокурора: На първо място липсата на междуличностни
конфликти с други лишени от свобода от страна на Н. и уважението към
затворническия състав са негово задължение съгласно чл. 96 от Закона за
изпълнение на наказанията и задържането под стража и не може да бъде взето
като предпоставка за УПО.
Здравословните проблеми не са предпоставка за УПО, а могат да
послужат за иницииране на производство по чл. 447 от НПК или за
помилване, но не и в това производство.
Моля да не се взимат предвид доводите на защитата в тази насока, а да
кредитирате изцяло данните предоставени като доказателства от
5
затворническата администрация, която има най-близък поглед върху
поведението на лишеният от свобода.
ОСЪДЕНИЯТ Н.: Не работя от 2 месеца, а почти от 6. От 02.07 съм
назначен на работа. От тогава досега съм направил много ремонти. Може да
се направи справка и да се види на камерите къде и какво съм направил, няма
нещо, което да не е направено. Над 50 килии и коридори съм облицовал и
шпакловал. Не знам защо няма справка от старшината, който се води на
нашата група.
Ходим съм на тестове за наркотици, тук сега се казва, че съм зависим.
Тестовете ми за наркотици са отрицателни. Защо ги няма тези неща?
Няма един затворник, с който да съм се скарал. Няма един човек в целия
отряд, в който съм аз, който да не ме уважава. Всички тези неща, които се
казват са абсолютно неверни.
От 02.07. съм назначен на работа. От 02.07 досега два месеца ли са?
Относно здравословното ми състояние - адвокатът ми беше объркал и не
беше записал час при доктора. Комисията ме пуска, просто нямам записан час
и заради това нещо не ме пуснаха на доктор. Първият път, когато ме пуснаха,
имах още дела и нямаше как да ми се направи тази операция, защото трябваше
да плащам адвокат и т.н.
Трябва да се направят външни изследвания и ЯМР. Аз със строг режим,
няма как да ме закарат на лекар. Слагат ми белезници, няма кой да седи там и
да пази, за да ми се направят тези изследвания. Не може да ме водят на
външни изследвания и да ми слагат белезници, няма как при този режим.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
ОСЪДЕНИЯТ Н.: Искам молбата ми за условно предсрочно
освобождаване да бъде уважена. Искам да ви помоля да ме пуснете. Това дело
е за 0.4 грама амфетамини.
СЪДЪТ след като изслуша становищата на страните и се запозна със
събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Производството е по реда на чл. 437 НПК, вр. чл. 70 НК, като е
образувано по молба на осъденото лице Я. В. Н. с искане за условно
предсрочно освобождаване на същия от изтърпяване на остатъка от
наложеното му наказание „Лишаване от свобода“.
Видно от събраните по делото доказателства осъденият към настоящия
момент се намира в затвора във връзка с изпълнение на наказание „Лишаване
6
от свобода“ за срок от три години, наложено по НОХД на Софийски градски
съд. От събраните по делото доказателства се установява, че към настоящия
момент осъденият има да търпи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от
една година, седем месеца и два дни за наложеното му наказание.
От материалите по делото се установява, че към датата на днешното
съдебно заседание същият е изтърпял от така наложеното му наказание
„Лишаване от свобода“ повече от две трети от това наказание, т.е. изтърпял е
2 години, 4 месеца и 14 дни ( фактически 2 години, 2 месеца и 6 дни ) като в
тази връзка същият към настоящия момент отговаря на формалните
предпоставки визирани в чл.70 НК, а именно същият да е изтърпял не по-
малко от две трети от наложеното му наказание.
Що се отнася до останалите предпоставки визирани в закона във връзка с
преценката дали са налице основания за условно предсрочно освобождаване
на осъденото лице, следва да се имат предвид новонастъпилите изменения в
разпоредбата на чл. 70 от НК, която към настоящия момент сочи, че за това
дали лицето се е поправило и превъзпитало не се съди единствено по
отношението на същото към труда - т.е. по примерното му поведение и честно
отношение към труда.
В закона са посочени редица други обстоятелства, които следва да бъдат
взети предвид от съда във връзка с преценката дали са налице предпоставките
на чл. 70 НК и те трябва да сочат на положителна промяна на осъдения по
време на изтърпяване на наказанието. По настоящото дело са приложени и
изискуемите по закон, след изменението на закона доклади и оценки, които
дават основание на настоящия съдебен състав да счита, че в случая не са
налице другите предпоставки, визирани в закона за приложение на условно
предсрочно освобождаване на осъденото лице, тъй като е без значение колко
време е работил осъденият.
От наличните по делото доказателства е видно, че при него стойностите
на криминогенния риск са все още високи, оценката на риск на рецидива също
е със значителни стойности, като има промяна и намаляване на тези стойности
в сравнение с началния период на изтърпяване на наказанието. Видно е също
така, че до този момент осъденото лице не е награждавано по време на
изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“, както и му е налагано
дисциплинрно наказание. Както сочи представителя на Началника на затвора,
същият има подкрепяща го среда. Същевременно са налице основания, които
да може да бъдат преценени в негова вреда. В негативна насока са всички
изготвени окончателни доклади и становища по мястото, където понастоящем
изтърпява наказанието „Лишаване от свобода“ по повод на депозираната от
осъденото лице молба по чл.70 от НК, като следва да се има предвид, че
именно служителите на затвора, които са работили с него и са имали
възможност да наблюдават неговото поведение най - добре са запознати както
с характеристиките на лицето, така и с неговото поведение по време на
изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“, поради което и дадените
7
становище съдът не намира основание да не кредитира и да не възприеме.
Преценявайки всички тези обстоятелства по делото СЪДЪТ счита, че в
случая молбата се явява неоснователна и същата следва да бъде оставена без
уважение.
С оглед на това,СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Я. В. Н. с ЕГН ********** за
условно предсрочно освобождаване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ на обжалване и протестиране пред
САС в 7-дневен срок от днес.
Препис от протокола да се издаде на осъденото лице Н. и на адв. Ф. за
пред НБПП.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:55 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
8