Р Е Ш Е Н И Е

                                            №

 

Гр. Добрич, 17.02.2020г..

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

Добричкият районен съд, пети съдебен състав, наказателна колегия, в публично съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Председател : Минка Кирчева

 

При участието на секретаря Парашкева Христова, разгледа докладваното от Съдията н.а.х.д. № 1181 по описа на Добричкия районен съд за 2018г. и за да се произнесе, взе следното предвид:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „………………, чрез С.Д.Щ. - управител срещу Наказателно постановление / НП / № 08-001012/363 издадено на 13.08.2018г. от Директора на Дирекция „ Инспекция по труда „ гр. Добрич, с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 415, ал. 1 от КТ, на основание чл. 416, ал. 5 във вр. с чл. 415, ал. 1 от КТ е наложена „ имуществена санкция „ в размер на 1500лв. С жалбата се моли НП, като неправилно, незаконосъобразно и необосновано да бъде отменено.

В съдебно заседание редовно упълномощеният процесуален представител на жалбоподателя поддържа жалбата.

Въззиваемата страна чрез процесуалния си представител счита жалбата за неоснователна, а наказателното постановление – за правилно и законосъобразно.

След преценка поотделно и в съвкупност на събрания по делото доказателствен материал, доводите на нарушителя, Добричкият районен съд намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е допустима, като подадена от санкционираното лице в законоустановения 7-дневен срок от връчването на оспорваното НП / л. 6 /.

Независимо от основанията, посочени от въззивника съдът подложи на цялостна преценка обжалваното наказателно постановление, какъвто е обхватът на въззивната проверка, при което констатира следното:

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН е съставен при условията на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН, след надлежно връчена на 19.06.2018г. покана за съставяне на АУАН / л. 21 /, от компетентното длъжностно лице, в присъствие на двама свидетели и съдържа необходимите реквизити по чл. 42 от ЗАНН. Наказателното постановление е издадено в рамките на законоустановеният срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН от компетентен орган, съдържа необходимите реквизити по чл. 57 от ЗАНН и е надлежно връчено на нарушителя.

Предвид гореизложеното настоящият съдебен състав приема, че образуването на процесното административнонаказателно производство е законосъобразно.

От фактическа страна:

На 24.04.2018г. св. Т.А. и С.Г. – инспектори в Д „ ИТ „ гр. Добрич извършили проверка на търговско предприятие с фирма „………………, представлявано от инж. С.Щ.. В хода на проверката инспекторите установил, че на работници и служители на предприятието не били изплащани трудови възнаграждения, сред които били и ……………..Било констатирано, че на посочените лица не е изплатено трудово възнаграждение за м. октомври 2017г. Установените нарушения, св. А. обективирал в Протокол за извършена проверка № ПР1815113/21.05.2018г. / л. 44 /. В т. 28 от заключителната част от Протокола, свидетелят дал предписание на работодателя да изплати дължимите трудови възнаграждения на изброените лица до 04.06.2018г. На 22.05.2018г. Протокола бил връчен на изп. директор на дружеството С.Щ.. Дадените предписания не били обжалвани и влезли в законна сила.

На 06.06.2018г. св. Т.А. и св. С.Г. извършили последваща проверка на дадени с Протокол № ПР1815113/21.05.2018г. предписания на ……………и установили, че жалбоподателят, в качеството си на работодател не е изпълнил предписание № 28 със срок на изпълнение 04.06.2018г. Резултатите от проверката били отразени в Протокол № ПР1819100/15.06.2018г.  / л. 12 /

Предвид констатираното в хода на проверката от 06.06.2018г., на 22.06.2018г. св. А. образувал административнонаказателно производство срещу жалбоподателя, като съставил в присъствието на свидетелите С.Г. и А.И. АУАН № 08-001012, с който вменил на „……………административно нарушение по чл. 415, ал. 1 от КТ.

Въз основа на така съставения АУАН, на 13.08.2018г. било издадено и обжалваното НП № 08-001012/363 от Директора на Д „ ИТ „ гр. Добрич, с което за извършено нарушение по чл. 415, ал. 1 от КТ, на основание чл. 415, ал. 1 от КТ на „………………била наложена „ имуществена санкция „ в размер на 1500лв.

Описаната фактическа обстановка безспорно се доказа от показанията на разпитаните в хода на съдебното дирене свидетели Т.А., С.Г. и А.И., както и от приложените, и приети по делото писмени доказателства – протокол за извършена проверка № ПР1815113/21.05.2018г., Протокол № ПР1819100/15.06.2018г., АУАН № 08-001012, НП № 08-001012/363 издадено на 13.08.2018г. от Директора на Дирекция „ Инспекция по труда „ гр. Добрич, както и приобщените към доказателствения материал по делото писмени документи.

Предвид гореизложеното съдът приема, че вмененото на жалбоподателя нарушение е съставомерно с описаното в нормата на чл. 415, ал. 1 от КТ и безспорно доказано.

От правна страна:

Съгласно разпоредбата на чл. 415, ал. 1 от КТ, “Който не изпълни задължително предписание на контролен орган за спазване на трудовото законодателство, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1 500 до 10 000 лв.”

От обективна страна визираната в чл. 415, ал. 1 от КТ отговорност е налице, когато не е изпълнено задължително предписание по спазване на трудовото законодателство, издадено от оправомощен за това орган. Предмет на нарушението не са дадените задължителни указания, а тяхното неизпълнение в срок, поради което настоящият състав не би могъл да се произнесе по законосъобразността им още повече, че същите не са били обжалвани и са влезли в сила. Неизпълнението на предписанието е юридически факт, пораждащ административнонаказателната отговорност на неговия адресат.

Формата на изпълнителното деяние на процесното нарушение по чл. 415, ал. 1 от КТ е бездействие и се изразява в това, че „…………не е изпълнило  предписание № 28 със срок на изпълнение 04.06.2018г. по протокол № ПР1815113/21.05.2018г., като не е изплатило трудовите възнаграждения за месец октомври 2017г. на ……………..

Не се спори между страните, че жалбоподателят е работодател по смисъла на & 1 от ДР към КТ. Безспорно е в настоящия случай, че с протокол за извършена проверка №ПР1815113/21.05.2018г. са дадени задължителни предписания на „……………., както и че протокола за извършена проверка е получен от законен представител на наказаното лице.

Предвид гореизложеното съдът приема, че законосъобразно, на основание чл. 415, ал.1 от КТ, административнонаказващият орган е ангажирал имуществената отговорност на търговеца.

По отношение на наложеното наказание: Предвидената имуществена санкция по чл. 415, ал. 1 от КТ е в размер от 1 500 до 10 000 лв., като наказващият орган е санкционирал жалбоподателя, налагайки му имуществена санкция в минималния предвиден размер на 1500лв.

Настоящият съдебен състав приема, че не следва да се приложи разпоредбата на чл. 415в, ал. 1 от КТ, тъй като констатираното нарушение не е отстранено. / виж Решение по кад № 418/2015г. ДАС /.

С оглед изхода на делото, своевременно направеното искане, и на основание чл. 63, ал. 5 от ЗАНН във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на ответната страна сторените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.

Предвид гореизложеното, процесното НП като законосъобразно и обосновано следва да се потвърди изцяло, поради което и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът        

Р Е Ш И :

 

ПОТВЪРЖДАВА НП № 08-001012/363 издадено на 13.08.2018г. от Директора на Дирекция „ Инспекция по труда „ гр. Добрич, с което на………………, представлявано от С.Д.Щ. - за нарушение по чл. 415, ал. 1 от КТ, на основание чл. 416, ал. 5 във вр. с чл. 415, ал. 1 от КТ е наложена „ имуществена санкция „ в размер на 1500лв.

На основание чл. 63, ал. 5 от ЗАНН ОСЪЖДА „………………, представлявано от С.Д.Щ. да заплати на Дирекция „ Инспекция по труда „ гр. Добрич сторените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100лв.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд гр. Добрич в 14 – дневен срок от уведомяването на страните.

 

                                                                                     

Председател:                                                                                      /М. Кирчева /