О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
№
29.04.2020 г. Гр.
Стара Загора
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА ТРЕТИ
ГРАЖДАНСКИ състав
На 29 април 2020 г.
В закрито заседание в следния състав:
Председател: ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното от СЪДИЯ ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА
гр. дело № 819 по описа за 2020
година.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА
ДЕЛОТО:
Постъпила е искова молба от Х.Г.У., ЕГН **********,***,
в качеството на майка и законен представител на малолетните деца - Д.Д.Ж.,
роден на *** г., ЕГН ********** и Ж.Д.Ж., родена на *** г., ЕГН **********, адрес
*** - кантората на адв. Н.Я., в която твърди, че с ответника Д.Ж.Ж., ЕГН **********,***,
са бивши съпрузи. С влязло в сила решение № 729/22.06.2018 г. постановено по
гр.д. № 2667/2018 г. по описа на PC гр. Стара Загора, бракът им бил прекратен,
като упражняването на родителските права по отношение на двете им деца - Д.Д.Ж.,
ЕГН ********** и Ж.Д.Ж., ЕГН ********** били предоставени на тяхната майка Х.Г.У..***
определил ежемесечна издръжка в размер на 140 лв. за всяко от децата, която
издръжка ответникът следвало да превежда по посочена от майката банкова сметка,
***.05.2018 г., ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, считано
от датата на падежа до окончателното й изплащане, до настъпване на основание за
изменяне или прекратяване на издръжката.
Така определената издръжка от 140 лв. месечно за всяко от децата към
настоящия момент се явявала крайно недостатъчна за задоволяване на
най-елементарните им потребности, като се имало предвид поскъпването на стоките
и услугите от датата на изменение на издръжката /22.06.2018 г./до настоящия
момент. Следвало да се вземе предвид, че минималната работна заплата към
настоящия момент е 610 лв. и така определените издръжки на Ж. и Д. били под
минималния размер, съгласно чл.142 ал.2 от СК.
Двете деца посещавали детска градина и майка им заплащала месечни такси
общо в размер на 60 лв., като за Д. заплащала 40 лв., а за Ж. - 20 лв.
/използвайки преференцията, че децата са близнаци/. Ж. и Д. посещавали детска
група за народни танци при читалище „Настроение 2017“ гр. Стара Загора, като ищцата
заплащала по 30 лв. за всяко от децата. Двете деца посещавали тренировки по спортни
танци, за които ищцата плащала месечно общо 30 лв.
Моли съда да вземе предвид факта, че децата – Д. и Ж. били в период на
интензивно израстване и нуждите им от храна, дрехи и др. са нараснали.
Децата често боледували - като в нередки случаи се разболявали едно след
друго. Всички необходими средства за лечението им се осигурявали от тяхната
майка.
Моли съда да вземе предвид обстоятелството, че ответникът не вземал децата
в определения режим на лични отношения, тъй като към настоящия момент работил в
Англия.
Ответникът не давал никакви допълнителни средства извън определената
издръжка. Не водил децата на почивка, а това правило единствено ищцата.
От друга страна, ответникът Д.Ж. имал възможност да заплаща на дъщеря си и
сина си месечни издръжки в по-висок размер - по 220 лв. за всяко от децата, тъй
като работил в Англия и получавал високо месечно възнаграждение.
Моли съда да постанови решение, с което да измени размера на издръжката,
определена с Решение № 729/22.06.2018 г. на РС – Стара Загора, постановена по гр.д.
№ 2667/2018 г., като увеличи този размер с 80 лева за всяко едно от децата и
осъди ответника Д.Ж.Ж. да заплаща на малолетните Д.Д.Ж., ЕГН ********** и Ж.Д.Ж.,
ЕГН **********, чрез тяхната майка и законен представител - Х.Г.Ж., месечна
издръжка от 140 лв. месечно на 220 лв. месечно за всяко едно от децата, считано
от датата на подаване на настоящата искова молба, ведно със законната лихва
върху всяка забавена вноска до настъпване на законна причина за изменението или
прекратяването им, които издръжки да се заплащат, до края на съответния месец
по банковата сметка на майката в „Банка ДСК“ ЕАД, с IBAN ***, BIC ***.
Претендират направените по делото разноски.
В едномесечния
срок по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника Д.Ж.Ж., в който
твърди, че подадената искова молба за увеличение на издръжката е допустима, но неоснователна
по отношение на претендираните размери на издръжките.
Оспорва
предявените искове за увеличаване на издръжка на двете си деца. Оспорва
твърденията в исковата молба. Оспорва размерите, които се претендират за
месечна издръжка на всяка от децата като много високи. Твърди, че може да
заплаща за всяко от децата по 160 лева месечна издръжка, като оспорва исковете
за размерите над 160 лева. Моли да бъдат отхвърлени като неоснователни над
посочените размери от по 160 лева за всяко дете.
Сочи, че бракът с
ищцата Х.Г.У. бил прекратен по взаимно съгласие с оглед запазване на добрите
отношения между тях, във връзка с интересите на децата, въпреки че ищцата дала
повод за развода. Твърди, че винаги бил отговорен, обичащ и предан родител,
поставящ интереса на децата на право място. Правил всичко за децата и помагал
винаги с каквото можел. Редовно заплащал издръжката за децата. Тъй като децата
са близнаци, издръжките две, за ответника било много трудно да заплаща
претендиралите суми, които били непосилно големи и несъответни на възрастта и нуждите
на децата. При прекратяване на брака с майката на децата се разбрали да не се
водят дела, да не се правят допълнителни разноски, а да се споразумеят
извънсъдебно за всички въпроси, свързани с децата. Ответникът изплащал общия им
кредит и въпреки, че майката поела ангажимент да заплаща малка част от него, тя
не изпълнява това. Ежемесечните погасителни вноски били големи. Въпреки всички
отстъпки, които направил, мислейки за доброто на децата, не срещал разбиране у
майката. Майката не разговаряла с ответника и не предложила да заплаща
по-висока издръжка, а завела настоящото дело, въпреки че ответникът не бил дал
повод за това.
Оспорва
твърденията, че децата към момента посещават детска група за народни танци и
тренировки по спортни танци и че майката заплаща посочената в исковата молба
сума за това. Ответникът сочи, че купувал дрехи и обувки на децата, тъй като
майката е занемарила грижите за тях и не им осигурявала необходимото. Вероятно
липсата на достатъчни и адекватни грижи от страна на майката били причина за
разболяването на децата, въпреки че считал, че те не боледуват по-често от
другите деца, а нормално за възрастта им, тъй като посещавали детска градина.
Майката не водила децата на почивки, както и не ги водила никъде другаде. Ответникът
сочи, че много искал да поеме грижата за децата при прекратяване на брака, да
живеят с ответника и да упражнявал родителските права, но тогава децата били
много малки и майката обещавала, че ще се грижи добре за тях, но на практика
това не се случвало.
Наложило се преди
няколко месеца да замине за Англия с надеждата за работа и за осигуряване на
децата, но не успял да се устрои, започнала кризата и сега нещата били много
зле. Оспорва твърдението, че получавал високо възнаграждение. Нямал постоянна
работа, нямал сигурен доход и дори не можел да се върне в България предвид
епидемичната обстановка. Едва преживявал, нямал сигурни доходи и за ответника
било непосилно да заплаща исканата за децата издръжка. Сочи, че не били налице
основания за увеличаване на издръжките на децата в претендиралите размери,
които били много високи, искало се увеличение с по 80 лева на издръжката на
всяко от децата, което било необосновано с оглед потребностите на децата и
непосилно предвид възможностите му, които в момента били много ограничени. В
периода след влизане в сила на решението по бракоразводното дело, освен
изменението на минималните регламентирани размери на издръжка за дете, не били
настъпили съществени промени относно нуждите на децата, а възможности на
ответника се влошили. Издръжката за децата била определена преди година и
половина и оттогава било изминало съвсем малко време. Разходите на ответника се
увеличиха значително, тъй като освен издръжките на децата, изплащал общия
кредит, плащал квартира, консумативни разноски, транспорт, които били много
скъпи в Англия, а същият нямал достатъчно и постоянни доходи.
Претендира направените
по делото разноски.
От изложените обстоятелства в исковата молба се налага изводът,
че искът следва да бъде квалифициран като такъв по чл. 150 СК.
Не се спори по делото, че страните
са родители на децата Д.Д.Ж. и Ж.Д.Ж.. Безспорно е по делото, че ответникът е
осъден да заплаща ежемесечна издръжка на всяко едно от децата в размер на 140
лв. В това производство ищцата следва да ангажира доказателства за променените
обстоятелства от присъждане на издръжките и за възможностите на ответника да заплаща издръжки в
поискания размер, а ответникът да ангажира доказателства за възможностите си да
заплаща издръжките.
СЪДЪТ:
ПРИКАНИ страните към спогодба, като им
РАЗЯСНЯВА нейните предимства, както следва: със спогодбата страните доброволно
уреждат спора си и десезират съда, поради което делото се прекратява;
одобрената от съда спогодба не подлежи на обжалване и има значението на влязло
в сила решение, като се ползва със сила на присъдено нещо и изпълнителна сила;
при спогодба се дължи заплащане на държавна такса в половин размер.
НАПЪТВА
страните към медиация – доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, при която трето лице – медиатор подпомага
спорещите страни да постигнат споразумение.
Спорът може да бъде решен и чрез друг способ за доброволното му уреждане
– извънсъдебна спогодба.
Съдът,
счита че следва да приеме представените с исковата молба и отговора писмени
доказателства, тъй като същите са допустими и относими по смисъла на ГПК,
поради което
О П Р Е Д Е Л И : О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: Решение № 729/22.06.2018 г.
постановено по гр.д. № 2667/2018 г. по описа на PC гр. Стара Загора; Удостоверение за
раждане № ********** издадено въз основа на Акт за раждане № 1733/27.08.2014 г.
от Община Стара Загора; Удостоверение
за раждане № ********** издадено въз основа на Акт за раждане № 1732/27.08.2014
г. от Община Стара Загора; Служебна
бележка издадена от Народно читалище „Настроение 2017“ - Стара Загора и два броя квитанции с №№ 156/01.02.2020 г. и
157/01.02.2020 г.; Служебна бележка изх. № 150/07.02.2020 г.
издадена от ДГ № 68 „Патиланско царство“ и квитанция №
841/09.01.2020 г. издадена от СНЦ „Вива
дене“; Приходна к***итанция №
68000172/04.02.2020 г. издадена от ДГ „Патиланско царство“; Приходна квитанция №
68000173/04.02.2020 г. издадена от ДГ „Патиланско царство“; Амбулаторен лист № 727/19.02.2019 г.
издаден от д-р Маргарита
Колева; Амбулаторен лист № 624/13.02.2019 г.
издаден от д-р Маргарита Колева; Удостоверение
изх. № 2/10.02.2020 г.
издадено от „Автосервиз за здравни заведения“ ЕООД - Стара Загора; Банкова сметка в „Банка
ДСК“ ЕАД.
УКАЗВА на ответника за насроченото
съдебно заседание да представи удостоверение за получаваното брутно трудово
възнаграждение една година назад от завеждане на исковата молба.
УКАЗВА на страните за насроченото
съдебно заседание да представят Декларация за семейно и имуществено състояние.
ДАВА
възможност на страните
да сочат гласни доказателства / по един свидетел/.
ВНАСЯ делото в открито съдебно
заседание и НАСРОЧВА същото за 2.06.2020
г. от 10 ч., за която дата да се призоват страните и Дирекция „Социално подпомагане” гр. Стара Загора, които да
представят доклад по делото, да се изпрати на ищцата копие от отговора и
доказателствата на ответника.
ПРЕПИС от
разпореждането да се връчи на страните.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: