Р
Е Ш Е
Н И Е №
Казанлък, 31.08.2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Казанлъшкият районен съд гражданска колегия в открито съдебно заседание на осми декември две хиляди двадесет и първа година в състав
Председател
: КЕТИ КОСЕВА
При участието на секретаря Галина Гилева като разгледа докладваното от съдия Косева гр. дело № 2232/2020 година за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск за възстановяване на запазена част от наследство с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН във връзка с чл. 29, ал. 1 ЗН.
Ищецът Г.Д.Т. с ЕГН ********** моли съда да постанови решение, с което да възстанови на основание чл. 30, ал. 1 ЗН във връзка с чл. 29, ал. 1 ЗН запазената част на Г.Д.Т. от наследството на баща й Д.Г.Д. с ЕГН **********, починал на 27.08.2020 г. като намали с 1/3 ид. ч. дарението извършено от наследодателя й в полза на ответницата М.Д.Х. с ЕГН **********, обективирано в нотариален акт № 114, т. 3, рег.№ 2584, н.д. 428/2020 г. на нотариус М.П. .
Твърди, че е наследник по закон на баща си Д.Г.Д. с ЕГН **********, починал на 27.08.2020 г. Няколко дни след смъртта му разбрала, че с нотариален акт № 114 т.З рег.№ 2584 н.д.428/2020 г. на нотариус М.П. от 24.08.2020 г. баща й Д.Г.Д. дарил на ответницата М.Д.Х. ½ ид.ч. от дворно място от 795-седемстотин деветдесет и пет кв.м. по акт за собственост, а по скица от 897 - осемстотин деветдесет и седем кв.м., представляващо УПИ XVIII-421 в кв.31 по плана на гр. К. при граници: улица, УПИ XVII-422, УПИ II-419, УПИ I-420, както и ½ ид.ч. от двуфамилна жилищна сграда находяща се в имота и всички други постройки, приращения и подобрения в него.
Твърди, че описания по-горе недвижим имот
в гр. К. е единственото имущество, което е притежавал баща й и от което тя има
право по закон на запазена 1/3 идеална част. С извършеното дарение по
нотариален акт № 114, т.3, рег.№ 2584, н.д. 428/2020 г. на нотариус М.П. ,
нейния наследодател - Д.Г.Д. разпореждайки се с цялото си имущество накърнил
нейната запазена част като наследница по закон в размер на 1/3 ид.ч. от имуществото.
Моли да й бъдат присъдени направените
разноски в настоящото производство.
Ответницата М.Д.Х. оспорва предявения конститутивен иск по чл.30, ал.1 ЗН за намаляване на дарението с 1/3 като неоснователен и недоказан и моли съда да го отхвърли като й присъди съдебните разноски направени по делото. Оспорва твърдението на ищцата, че имотът е единственото притежавано от Д.Г.Д. имущество. Д.Д. използва и обитава дарения недвижим имот като свое жилище до смъртта си. Жилището е обзаведено с мебели, битови уреди, покъщнина /обзавеждане и оборудване на обитаваното от него жилище/ и множество други движими вещи - лична собственост на Д.Д. .
След смъртта на
баща й ищцата Г.Т. имала пълен достъп до дарения недвижим имот, знае за
наличието на гореописаните движими имущества, принадлежащи на наследодателя й Д.Д. и взела от
дарения имот част от тях като, част от наследството на нейния баща: дървената
сувенирна каручка, металната каса (сейф) със съхраняваните в нея документа и
газовия пистолет, електрическия компресор, зарядно
устройство за акумулатори. Очевидно и несъмнено, с дареният недвижим имот не
изчерпва наследствената маса на починалия Д.Д. .
С дарственият акт оспорен от ищцата Г.Т. нейният наследодател
не се е разпоредил в полза на ответницата с цялото свое имущество, защото е
безспорно, че в наследството на баща й са останали множество движими вещи,
които представляват наследствени имуществени активи.
Ищцата не е
приела наследството на баща си по опис, поради което липсват материалните
предпоставки по чл.30, ал.2 ЗН за реализиране на правото й да иска
възстановяване на запазена част от наследството спрямо нея, която не е
наследник по закон.
От събраните по делото доказателства
преценени по отделно и в съвкупност съдът намира за установено следното:
Видно от препис-извлечение от акт за смърт издадено въз основа на акт за смърт № 18/28.08.2020 г. и удостоверение за наследници изх.№ 138/09.09.2020 г. издадено от Община К. , Д.Г.Д. е починал на 27.08.2020 г. в гр. К. , общ. К. и оставил следните наследници по закон: Д. Д. Г. , ЕГН ********** и Г.Д.Т., ЕГН ********** - дъщери.
От представеното заверено копие на нот. акт за дарение на недвижим имот №114, том 3, рег. № 2584, нот. дело № 428/2020 г. и скица №1154/09.10.2020 г. на Община К. е видно, че на 24.08.2020 год. Д.Г.Д. е дарил на М.Д.Х. ½ /една втора/ идеална част от дворно място от 795 /седемстотин деветдесет и пет/ кв.м. по документ за собственост, а по скица от 897 /осемстотин деветдесет и седем/ кв.м., представляващо УПИ XVIII-421 по плана на с. К. в кв. 31, при граници – улица, УПИ XVII-422, II-419, I-420, както и ½ идеална част от двуфамилна жилищна сграда, находяща се в имота, както и от всички други постройки, приращения и подобрения в имота, с данъчна оценка 6620 /шест хиляди шестстотин и двадесет/ лв., запазвайки си правото на ползване върху подарения имот.
Видно от справка № 358327/30.03.2021 г. на Агенция по
вписванията е видно, че в периода 01.01.1992 г. –
30.03.2021 год. за лицето Д.Г.Д. има вписани две сделки – една продажба на имот
през 2006 год. и дарението извършено на 24.08.2020 год.
Видно
от показанията на разпитаните като свидетели лица, ищцата е живяла в имота в
гр. К. ул. ****. Имотът бил обзаведен с всичко необходимо „за един нормален
живот“. Наследодателят на ищцата приживе бил дърводелец. Имал и държал в имота,
необходимите за упражняването на тази дейност инструменти – „шлайф, ножица за ламарина, компресор, отвертки,
ключове“. Ползвал гараж, за гараж и за работилница, в която
държал използваните от него „пили, бургии, зегерки,
машини за рязане“.
Непосредствено
преди смъртта на Д.Г.Д. ищцата живеела в имота предмет на сделката по нот. акт за дарение на недвижим имот №114, том 3, рег. №
2584, нот. дело № 428/2020 г., държала свои и чужди
лични вещи в обитаваната от баща й ответницата част от двуфамилната
жилищна сграда представляваща две „къщи
близнак“, обитавани от семействата на Д.Д. и неговия брат.
Преди
да почине Д.Г.Д. и в деня на неговата смърт ответницата, не разполагала с
документа, удостоверяващ правото й на собственост върху идеална част от имота.
„Трябвало да даде ключовете на дъщеря му“, взела си от имота лични вещи:
„дрехите, сервизи, които си е купувала, климатик“.
След като получила нот. акт №114, том 3, рег. № 2584, нот. дело № 428/2020 г. /около седмица след смъртта на Д.Г.Д. / ответницата констатирала, че от имота липсват вещи – „дървена каручка, метална каса с документи и газов пистолет, зарядно за акумулатори, машина за въздух – компресор“, собственост на наследодателя Д.Г.Д. , с помощта на сина си сменила бравата на входната врата и ограничила достъпа на други хора до тази жилищна част от имота.
Ищцата не е приела наследството на Д.Г.Д.
по опис.
От така приетите за установени факти и обстоятелства
съдът прави следните изводи :
Искът е неоснователен и недоказан и следва да бъде
отхвърлен.
Ищцата Г.Д.Т. е наследник по закон на баща си Д.Г.Д. с
ЕГН **********, починал на 27.08.2020 г.
Ответницата М.Д.Х. няма родствена връзка с Д.Г.Д. .
С нотариален
акт № 114 т.З рег.№ 2584 н.д.428/2020 г. на нотариус М.П. на 24.08.2020 г. Д.Г.Д. дарил на М.Д.Х.
½ ид.ч.
от дворно място от 795 кв.м., представляващо УПИ XVIII-421 в кв.31 по плана на
гр. К. и ½ ид.ч. от двуфамилна
жилищна сграда находяща се в имота и от всички други
постройки, приращения и подобрения в него.
На основание чл. 30, ал. 1 ЗН във връзка с чл. 29, ал.
1 ЗН Г.Д.Т. има запазена част от
наследството на баща си Д.Г. - 1/3 ид. ч.
Твърдението на ищцата, че дворното място,
представляващо УПИ XVIII-421 в кв.31 по плана на гр. К. , ½ ид.ч. от двуфамилна жилищна сграда
в имота и от всички други постройки, приращения и
подобрения в него са цялото наследство на Д.Г.Д. е неоснователно. Установи се
по делото, че наследствената маса е значително по-широка от посочената от
ищцата в исковата молба и съдържа в себе си движими вещи неустановени по вид,
количество и стойност, но представляващи обзавеждане, обикновена покъщнина,
инструменти и съоръжения за упражняване на дърводелска дейност, вещи от личен
характер и др.
Когато наследодателят остави низходящ, той не може чрез дарение на накърнява онова,
което съставлява негова запазена част от наследството. Наследник с право на
запазена част, който не може да получи пълния размер на тази част поради
дарение, може да иска намалението му до размера, необходим за допълване на
неговата запазена част, след като прихване направените в негова полза завети и
дарения с изключение на обичайните дарове.
Приемането на наследството по опис е материална
предпоставка за реализиране правото да се иска възстановяване на запазена част
от наследството спрямо надарен, който не е призован към наследяване. Ищцата че
не е приела наследството по опис, а ответницата е надарен, който не е призован към наследяване.
Нормата на чл. 30, ал. 2 ЗН не намира приложение в
случаите, в които чрез извършване на един дарствен
акт в полза на един надарен, наследодателят е изчерпал цялото наследство,
хипотеза, аналогична на тази на разпореждане с универсално завещание, тъй като
и в този случай липсват свободни имущества, от които лицата по чл. 28, ал. 1 ЗН
биха могли да получат онова, което съставлява тяхна запазена част от
наследството.
Когато не съществува спор за обема на наследствената маса, описът има само доказателствено значение, но в случай на спор между страните какъвто е настоящият, описът е предпоставка за упражняване на правото, затова съдът намира, че искът следва де се отхвърли като неоснователен поради липсата на материалноправна предпоставка за воденето му.
Страните представят списък на разноските.
Разноските на ищеца възлизат на 1602,76
лв., от които 1000 лв. за адвокатски хонорар, 176,46 лв. за държавна такса, 10
лв. за съдебни удостоверения, 13,30 лв. такса за вписване на исковата молба, 8
лв. за удостоверение за данъчна оценка, 20 лв. такса за скица, 360 лв. за
адвокатски хонорар по в.ч.гр.д. № 1296/2021 г. на ОС и 15 лв. държавна такса по
в.ч.гр.д. № 1296/2021 г. на ОС.
Разноските на ответника възлизат на
1000 лв. за възнаграждение за адвокат по договор за правна защита и съдействие.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от Г.Д.Т. с ЕГН ********** живуща на адрес *** против М.Д.Х. с ЕГН ********** с адрес: *** иск съдът да възстанови на основание чл. 30, ал. 1 ЗН запазената част на Г.Д.Т. от наследството на Д.Г.Д. с ЕГН **********, починал на 27.08.2020 г. като намали с 1/3 ид. ч. дарението извършено от Д.Г.Д. в полза на М.Д.Х. с ЕГН ********** по нотариален акт № 114, т. 3, рег.№ 2584, н.д. 428/2020 г. на нотариус М.П. КАТО неоснователен.
ОСЪЖДА Г.Д.Т. с ЕГН ********** живуща на адрес *** да заплати на М.Д.Х. с ЕГН ********** с адрес: *** сумата 1000 лв., представляваща разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от съобщаването му пред ОКРЪЖЕН СЪД-Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: