О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номeр
ІV-626 Година 2019, 03 април гр.Бургас
Бургаският окръжен съд, четвърти въззивен
граждански състав, на трети април две хиляди и деветнадесета година в закрито
съдебно заседание в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
1. ДАНИЕЛА МИХОВА
2. ТАНЯ ЕВТИМОВА
разгледа
докладваното от съдия Евтимова ч.гр.д № 438/2019г. по описа за Окръжен съд –
Бургас. За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274
от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Н.П.Т.,
ЕГН: ********** от гр.Н., ул.“Г.С.Р.“ № ** чрез
адвокат Женета Иванова от БАК против определение №
148/14.02.2019г., постановено от Районен съд - Несебър по гр.д. № 133/2018г. в
частта, в която е прекратено производството по отношение на П.И.К. ЕГН: **********
в качеството й на ***** и законен представител на ответника И.И.К., ЕГН: **********.
Иска се от съда да отмени определението в обжалваната част и да върне делото на
първоинстанционния съд за продължаване на производството по отношение на
ответника К.
В частната жалба процесуалният
представител на Т. твърди, че определението е постановено в противоречие с чл.48
от ЗЗД. Подчертава, че към момента на извършване на деянието, К. е бил
непълнолетен и отговорност за действията му носи неговата ***** като законен
представител. Цитира съдебна практика, според която релевантният момент за
субективните предели на отговорността, е този на деликта, а не на подаване на
исковата молба.
Ответните страни – П.И.К. и И.И.К.
представят писмен отговор, в който изразяват становище за неоснователност на
жалбата.
Като взе предвид твърденията на страните
и събраните по делото доказателства, Бургаският окръжен съд намира за
установено следното:
На 18.04.2015г. К. К. Л., К. А. Г. и И.И.К.
отнемат чужди движими вещи – монети на стойност 215 лева, намиращи се в кафе-автомат
марка „Зануси Астро“ от владението и без съгласието на Н.П.Т. Л. и Г. се
признават за виновни и са осъдени на наказание „лишаване от свобода“ за срок от
пет, съответно от четири месеца с отлагане на наказанието по чл.66 от НК за
срок от три години. Към момента на извършване на деянието И.К. е непълнолетен и
наказателното производство по отношение на него е прекратено на основание чл.9,
ал.2 от НК.
На 25.12.2016г. К. навършва пълнолетие.
На 08.02.2018г. Т. предявява иск за
възстановяване на вредите, които са му причинени в резултат на извършеното
престъпление. Искът е предявен против К. Л. и К. Г., против И.К., който е
навършил пълнолетие и против ***** му П.К. Правното основание на иска за
първите трима ответници е по чл.45 и сл. от ЗЗД, а за четвъртия – по чл.48 от ЗЗД.
В отговора по чл.131 от ГПК П.К. прави
възражение, че не е легитимна да отговаря за действията на сина си, тъй като
към момента на подаване на исковата молба, същият е пълнолетен.
С определение № 148/14.02.2019г. Районен
съд – Несебър уважава доводите на К. за ненадлежа пасивна легитимация и прекратява
производството по отношение на нея.
Въз основа на изложените факти, които се
установяват от представените по делото писмени доказателства, съдът достигна до
следните правни изводи:
Частната жалба е подадена в срока по
чл.275, ал.1 от ГПК от надлежна страна, за която обжалваното определение
представлява неблагоприятен съдебен акт. Поради това, е процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е
основателна.
Съгласно разпоредбата на чл.48, ал.1 от ЗЗД родителите и
осиновителите, които упражняват родителските права, отговарят за вредите,
причинени от децата им, които не са навършили пълнолетие и живеят при тях.
Отговорността по този текст се понася от родителя, заради неизпълнение на
задължението му да упражнява ефективен контрол над децата и да ги възпитава
правилно. Отговорността на родителя е лична. Тя не е свързана с качеството му
на законен представител на непълнолетното лице и не е заради действията на последното.
Поради това, родителят не се освобождава от отговорност за вредите, които
непълнолетния е причинил, макар след това последният да е навършил пълнолетие.
Решаващ е моментът на възникване на вредата. В този смисъл е решение №
1910а/1978г., постановено по гр.д. № 933/1978г., на ВС, І ГО и решение №
923/06.04.04.1957г. по гр.д. № 85/1957г. на ВС, ІV ГО (публ. „Съдебна практика
по граждански дела“, том 7 – Я.Михайлов).
По изложените съображения,
определението, с което районният съд е прекратил производството по отношение на
ответницата П.К. е неправилно и трябва да се отмени. Делото трябва да се върне
на Районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен
съд, ІV въззивен
граждански състав,
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение № 148/14.02.2019г.,
постановено от Районен съд - Несебър по гр.д. № 133/2018г. в частта, в която е
прекратено производството по отношение на П.И.К. ЕГН: ********** в качеството й
на ***** и законен представител на ответника И.И.К., ЕГН: **********.
ВРЪЩА делото на Районен съд – Несебър за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: