№ 377
гр. София, 25.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-А, в закрито заседание на двадесет
и пети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Богдана Желявска
Членове:Евгени Георгиев
Екатерина Стоева
като разгледа докладваното от Евгени Георгиев Въззивно гражданско дело
№ 20211100508986 по описа за 2021 година
I. Твърдения и искания на частния жалбоподател и ответника по
частната жалба
1. На жалбоподателя
[1] На 29.05.2021 г. Д.К. и О.К. са подали жалба срещу постановление
на ЧСИ Н. П. от 20.04.2021 г. по изп. дело 20098470400734. С него ЧСИ П. е
отказал да прекрати изпълнителното дело спрямо имущество на ипотекарния
длъжник „И.“ ЕООД (И.). Жалбоподателите заявяват, че постановлението е
неправилно, защото повече от пет години не са били предприемани
изпълнителни действия срещу И.. Затова те молят съда да отмени
обжалваното постановление и прекрати изпълнителното производство спрямо
И. (жалбата, л. 4 от делото на СГС).
2. На ответника по жалбата
[2] Ответникът по жалбата „“Т.Б. Д“ АД (БАНКАТА) я е оспорил.
1
БАНКАТА заявява, че жалбата е недопустима, защото Д. и О.К.и са
ипотекарни длъжници по изп. дело, какъвто е и И.. Като такива ипотекарни
длъжници Д. и О.К. са страни само относно изпълнителни действия, насочени
към тяхното ипотекирано имущество, но не и спрямо имущество на трети
лица, каквото е И.. Затова БАНКАТА моли съда да остави без разглеждане
жалбата.
[3] БАНКАТА твърди, че не са налице предпоставките за прекратяване
на изпълнителното дело спрямо И., защото изп. дело спрямо него е било
спряно от 12.02.2010 г. до 14.02.2020 г. Ето защо БАНКАТА моли съда да
отхвърли жалбата (отговора, л. 11-12 от делото на СГС).
3. Мотиви на ЧСИ П.
[4] ЧСИ П. е оспорил жалбата. Той е заявил, че не са налице
предпоставките за прекратяване на изп. дело спрямо И., защото то е било
спряно спрямо него от 12.02.2010 г. Затова ЧСИ П. моли съда да отхвърли
жалбата (мотивите, л. 15-17).
II. Обстоятелства, които съдът установява
[5] На 24.09.2009 г. СРС е издал изпълнителен лист в полза на
БАНКАТА срещу „Х.-Т.С.“ ООД (ТОРН)и „С.К.“ ЕАД (СМАРТ) (изп. лист, т.
I, л. 6 от изп. дело). На 13.11.2009 г. БАНКАТА е поискала от ЧСИ П. да
образува изп. дело по издадения изпълнителен лист и той е образувал
процесното изп. дело (молбата и разпореждането върху нея, т. I, л. 1 от изп.
дело).
[6] На 16.11.2009 г. ЧСИ П. е конституирал Д. и О.К.и като длъжници
по изп. дело, защото те са били ипотекирали свои недвижими имоти за
обезпечаване на вземането на БАНКАТА срещу ТОРН и СМАРТ
(постановлението, т. I, л. 20-21). В същия ден той е конституирал И. като
длъжник в изп. дело, защото и той е бил ипотекирал свой имот за
2
обезпечаване на вземането на БАНКАТА от ТОРН и СМАРТ
(постановлението, т. I, л. 24). На 20.04.2021 г. ЧСИ П. е издал обжалваното
постановление, с което е отказал да прекрати изп. дело спрямо И.
(постановлението, т. V, л. 1 462 от изп. дело).
III. Приложимо право, съотнасянето на установените
обстоятелства към приложимото право и решение на съда
[7] Този, който е дал своя вещ в залог или ипотека за обезпечаване на
чужд дълг, когато изпълнението е насочено върху това имущество, е длъжник
в изпълнителното производство (т. 2 от ТР на ОСГТК 4/11.03.2019 г. по т. д.
4/2017 г.). По аргумент на противното ипотекарните длъжници не се считат за
длъжници в изпълнителното производство, когато то е насочено срещу вещ,
различна от тази, за която те са учредили ипотеката.
[8] В случая изпълнението е насочено върху вещ, собственост на И., а
не на Д. и О.К.и. Ето защо те не са длъжници по отношение на
изпълнителното производство спрямо И.. Затова те нямат право на жалба
срещу постановлението, с което ЧСИ П. е отказал да прекрати
изпълнителното дело спрямо И.. Ето защо съдът оставя без разглеждане
жалбата на Д. и О.К.и. Поради това съдът
РЕШИ:
[9] ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба от 28.05.2021 г. на Д. и
О.К.и срещу постановление на ЧСИ Н. П. от 20.04.2021 г. по изп. дело
20098470400734.
[10] Решението може да се обжалва с частна жалба пред САС в
едноседмичен срок от връчването му. При подаване на частна жалба,
жалбоподателите следва да представят доказателство, удостоверяващо
внасянето на 15,00 лева държавна такса по сметка на САС. При неизпълнение
съдът ще върне частната жалба.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4