№ 10321
гр. София, 30.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
Гражданско дело № 20211110166834 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Ищецът Б. П. Л. – редовно призована, се явява лично и се
представлява от адв.И., с пълномощно по делото.
Ответникът М. ПЛ. Т. – редовно призована, не се явява, представлява
се от адв.Щ., с пълномощно от днес.
Страните/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпил допълнителен отговор от ответника П.Т. от
27.06.2022 г.
ДОКЛАДВА молба на ответницата М.Т. от 29.06.2022 г.
Адв.И.: Поддържам исковата молба. Представям в оригинал за
сравнения приложените към исковата молба платежни документи.
1
Представям имейл от съдебен изпълнител Р.Ч., откъдето е видно, че това
изпълнително дело е образувано не само въз основа на няколко изпълнителни
листа и ЧСИ потвърждава, че сумите са изцяло платени. Други вземания
освен тази няма по отношение на моята доверителка. Изпълнителното дело не
е приключило, поради оспорване. Делото е спряно, защото е заведено
настоящото сумите са по сметка на ЧСИ. Представям писмо. Моля да
допуснете двама свидетели, които ще докажат, какво е плащано с тези
пощенски записи. Нямам възражения по доклада на делото.
Адв.Щ.: Поддържам отговора. От представените от мен доказателства
е видно, че ищцата е образувала същото дело по гр.д.№ 1118/2022 г. на СРС,
143 състав, с който иск има претенции, че е платила сумите от м.11.2017 г. до
м.04.2018 г. Тези същите претенции са предявени и по настоящото дело, има
дублиране. Правя възражение, че ищцата използва едни и същи пощенски
записи, за да доказва, че е плащала два или три пъти една и съща издръжка.
Според предявения иск за неплатена главница е 6081 лв., но аз я сметнах, че е
6720 лв. В настоящото дело ние не оспорваме издръжката от 1000 лв., платена
на 20.09.2017 г. от м.03.2016 г. – м.07.2016 г. включително, а с посочване на
периода, което показва, че същата е знаела, че следва да плати по банков път
тези издръжки. С последващото си поведение тя заблуждава съда и дъщеря
си. Тези преводи с пощенски записи са за дължими суми по други граждански
дела. Нямам възражения по доклада на делото. На ЧСИ Р.Ч. изпълнителното
дело не е приключило, а по скоро ищцата е превела сумите, които стоят по
банковата сметка на ЧСИ, а изпълнително дело №116/2017 г. е приключило.
Адв.И.: Няма никакво дублиране на исковете предявени от нея. Има
друго такава дело, но касае друго изпълнително дело, касаещо друг период.
Ние твърдим, че издръжките са плащани. Освен посочените изпълнителни
листи, други задължения ищцата не е имала и не е погасявала към бащата на
Марта - П.Т..
ДОКЛАДВА делото съгласно проекта за доклад, обективиран в
определение от 17.05.2022 година.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени
доказателства.
По направеното възражение от ответницата по чл.126 от ГПК СЪДЪТ
2
счита същото за неоснователно, доколкото настоящото производство
образувано на 24.11.2021 г. е по-рано заведено от гр.д.№ 1118/2022 г. по
описа на СРС, а и не са налице доказателства, че делата са на едно и също
основание, с едно и също искане, предвид различните периоди за които се
претендира плащане на издръжка от ищцата , поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата за прекратяване
на производството поради отвод за висящ процес по чл.126 от ГПК, като
неоснователно.
СЪДЪТ счита, че следва да изиска от ЧСИ Р.Ч. изпълнително дело №
104/2017 г.
За изясняване на спора следва да бъде назначена ССчЕ, вещото лице
по която да изследва изпълнителното дело 104/2017 г. и даде заключение за
периода от 01.06.2014 г. – 01.01.20217 г., какъв е размера на дължимата
,съответно на заплатената от ищцата Л. издръжка за детето М.Т., както и
даде заключение за обезщетението за забава за главниците в периода от
01.06.2014 г. – 01.01.20217 г., считано от първо число на месеца от изпадането
в забава, до датата на плащането.Следва да отговори и какъв е размера на
платените суми от ищцата Л. на П.Т., съобразно представените по делото
писмени доказателства, а именно пощенски записи, банкови бордера и други.
Тъй като счетоводната експертиза е назначена от съда без да е
поискана от страните, но ползва производството СЪДЪТ счита, че следва да
възложи депозита на ищцата, поради което
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА ССчЕ със следните задачи:
1. За периода от 01.06.2014 г. – 01.01.20217 г. какъв е размера на
дължимата ,съответно заплатената от ищцата Л. издръжка за детето
М.Т.?
3
2. Какъв е размера на обезщетението за забава за главниците в периода от
01.06.2014 г. – 01.01.20217 г., считано от първо число на месеца от
изпадането в забава, до датата на плащането?
3. Какъв е размера на платените суми от ищцата Л. на П.Т., съобразно
представените по делото писмени доказателства, а именно пощенски
записи, банкови бордера и други?
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице П. Ал. Д..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв., вносим от ищцата в 1-
седмичен срок от днес.
ДА СЕ ИЗИСКА изпълнително дело № 104/2017 по описа на ЧСИ
Р.Ч..
Адв.Щ.: Възразявам да се допускат свидетели на ищцата.
СЪДЪТ счита че не е налице забрана за допускане на свидетелски
показания, съобразно чл.164 от ГПК, като са допустими, тъй като същите са
относно основанието за което са извършвани плащанията, както се твърди от
ищцата, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА до разпит двама свидетели в режим на довеждане от
ищеца.
ПРИЛАГА оригинали на разписки за пощенски записи и платежно
нареждане на банка,представени от ищцата, които ще бъдат предоставени на
вещото лице.
СЪДЪТ снема самоличност на свидетеля:
Л.В.Г. – 72 години, неосъждана, без дела и майка на ищцата, баба на
ответницата.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
НК. Същият обеща да каже истината.
4
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.
Разпитан същият каза: С Бужка сме в добри отношение, с Марта се
чуваме от време на време. Марта не се обажда, крие се от мен. В момента сме
във влошени отношения.
На въпроси на адв.И. свидетелят отговори: Дъщеря ми е плащала
издръжка за детето по пощата. Аз лично съм плащала суми, когато ме е
молила. За тези издръжки не знам дали има изпълнителни производства. По
пощата изпращаше издръжката на Марта. Знам, че всеки месец е плащала
издръжка. Плащаше около 300 лв. Аз съм платила също 300 лв. Аз лично на
Марта не съм пращала суми.
На въпроси на адв.Щ. свидетелят отговори: Издръжката на Марта
незнам каква е. Знам, че е повече от определената сума. Пращах пари на
Пламен, като не съм посочвала за какво ги пращам. До 15 число трябваше да
се плащат тези пари. Не мога да кажа Бужка в кой период е плащала
издръжка. Не мога да посоча колко точно пъти съм пращала пари по пощата.
В бланките в пощата няма място където да се посочи за какво се пращат
парите.
Страните/поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ снема самоличност на свидетеля:
А.Н.Г. – 32 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
НК. Същият обеща да каже истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.
Разпитан същият каза: С Бужка сме в приятелски отношения. Марта
не е познавам. Баща й на Марта също не познавам. През 2017-2018 г. знам, че
Бужка пращаше суми на бащата на детето си. Някъде в началото на 2017 г.
имахме уговорка да излезем с Бужка и тя каза, че трябва да отиде до пощата,
за да плати издръжка на Марта. Тя внесе сумата около 300-400 лв., не мога да
посоча точно. Това което видях и чух е, че попита служителката – „Дали
може да запише, какво се плаща?“, но служителката й отговори, че няма
такова поле. Ходила съм с нея до пощата, но вътре не съм влизала. Винаги е
казвала, че трябва да отиде да плати издръжката. Изпълнителни производства
5
незнам дали има. Ходила съм с нея около 15 септември, есента веднъж до
пощата.
На въпроси на адв.Щ. свидетелят отговори: Веднъж бях с нея в
пощата, тя попита служителката – „Дали има възможност да се запише за
какво се заплаща?“, като тя отговори, че няма такова поле. Бужка я помоли и
тя записа, че е издръжка за Марта.
Страните/поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
За събиране на доказателства
ОТЛАГА делото за 15.09.2022 г. от 10.15 часа, за която дата и час
страните уведомени.
Да се призове вещото лице Д., след представяне на доказателства за
внесен депозит.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.23
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6