Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр.Пирдоп, 10.05.2019 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Районен съд-Пирдоп, първи състав, в
публичното заседание на единадесети април през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател: Симеон Гюров
при участието на
съдебния секретар
Мария
Николова, като
разгледа докладваното от съдия Гюров гр.д. № 796 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са искове с правно основание чл. 150,
вр.чл.143 и по чл.149 СК.
Предявена е искова молба вх. вх.
№1145/04.12.2018 година от С.Ц.С. с ЕГН:**********, със съгласието на родителя Ц.К.К. с ЕГН:********** срещу Ц.С.С. с ЕГН:**********.
Ищцата твърди, че ответника е неин баща,
като с решение по гр.д. №733/2012 г. по описа на
РС-Пирдоп, ответника е заплащал месечна
издръжка на ищцата в размер на 120,00 лв. Ищцата твърди, че понастоящем е изминал
значителен период от време - повече от пет години от присъждането на издръжката, като майката на
ищцата се грижи за ежедневните и текущите
и разходи. Ищцата претендира
присъждане на издръжка в размер
на 250,00 лв. месечно, считано от 04.12.2018 г.(посочената в исковата молба начална дата- 01.01.2018г. настоящия съдебен
състав е приел за техническа грешка), ведно със
законна лихва за забава, до настъпване на основание за изменение или
прекратяване на издръжката, както и месечна издръжка за минало време-една
година назад, в размер на 250,00 лв.месечно, считано от 04.12.2018 г. (посочената в исковата молба
начална дата - 01.01.2018г. настоящия съдебен състав е приел за техническа
грешка) в общ размер на 1560,00 лв., в съдебно заседание, чрез пълномощника си заявява становище за
уважаване на предявените искове
В срока за отговор по чл.131 ГПК е постъпил такъв от ответника, с който оспорва исковете
по основание и размер, ангажира писмени доказателства,
в съдебно заседание поддържа отговора на ИМ.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по
свое убеждение и съобразно чл.235 от ГПК във връзка с инвокираните в исковата
молба доводи и възраженията на ответника, намира за установено от фактическа
страна следното:
По делото са представени и приети следните писмени
доказателства: решение по гр.д. №733/2012г. на PC-Пирдоп, у-ние за
раждане на ищцата С.Ц.С. по акт за раждане № 921/2001г. на Община Столична,
район Младост, удостоверение № 4060/03.12.2018г. и извлечение за годишна такса
за обучение на ЧПГЧО „Челопеч” с.Челопеч; удостоверение за раждане ня Г.Ц.С. *** и Служебна бележка изх. №9300.0337/10.12.2018г. на „М-Транс" ЕООД, представени от ответника Ц.С.; приет е Социален доклад изх. №
ПР/Д-СО-ПП/7-003/26.02.2019 г. на Дирекция „Социално подпомагане” гр.Пирдоп, в който се изразява становище, а именно, че основните грижи за непълнолетната С.С. са поети от нейната майка.
Жизнените й потребности от подслон, храна, облекло, здравни грижи и образование
са задоволени. Детето е записано в пациентската листа на д-р Д.Т., с адрес на
медицинската практика в гр. Пирдоп. Майката съобщава, че тя няма установени
хронични заболявания. В момента се провежда продължително ортодонтско лечение и
С. *** веднъж месечно. Жилището, където се отглежда детето, находящо се в с.
Антон, ул. "Средна гора" № 12 е собственост на К.Я.К.- дядо на детето
по майчина линия. Представлява масивна къща на два етажа в много добро
техническо състояние, основно ремонтирана и обзаведена с функционални мебели. С.
има самостоятелна стая, където са налице необходимите битови условия за сън,
почивка и подготовка на уроците. Ц.К. ***. Видно от предоствено удостоверение
за периода от 01.02.2018 г. до 31.01.2019 г. е получила средномесечен брутен
доход в размер 1706 лв. Ц.С. работи във фирма "М-Транс" ЕООД като
машинист ПСМ на трисменен режим на работа. Предоставя служебна бележка, видно
от която за периода от 01.02.2018 г. до 31.01.2019 г. е получил средномесечно
брутно трудово възнаграждение в размер 1604 лв. Детето има изградена
привързаност и към двамата си родители. Познава членовете на разширения си
роднински кръг, както по майчина, така и по бащина линия. Налице е силна
емоционална връзка между С. и баба й и дядо й по майчина линия с които детето и
майката живеят. С. е комуникативна и общителна. Осъществява социални контакти и
има изградени приятелства с деца на нейната и близка до нейната възраст.
Възпитание, обучение, образование и социална интеграция на детето: През
учебната 2018/2019 година С. е ученичка в 11 клас в Частна профилирана гимназия
с чуждоезиково обучение с. Челопеч. Детето редовно посещава учебните занятия.
От учебното заведение не са постъпвали уведомления в отдел "Закрила на
детето" за налагани санкции на детето по Закона за предучилищно и училищно
образование. Майката осъзнава, че основната грижа и отговорност за отглеждането
на детето е на родителите му. Задоволява основните жизнени потребности на С.
включващи храна, облекло, подслон, образование и здравни грижи с доходите си от
работна заплата. Грижите полагани за С. от нейна страна са адекватни и
съобразени с възрастта и потребностите й. Налице е подкрепяща среда на майката.
При отглеждането на детето я подпомагат родителите й К. и С.К.. Майката
осигурява надзор от възрастен на детето в съответствие с възрастта му. Разбира
емоционалните и физическите му потребностите и е в състояние да ги задоволи. До
момента няма данни детето да е било обект на неглижиране в семейната среда.
Майката е в състояние и стимулира развитието на дъщеря си. Осигурила е
необходимите условия за правилното му образователно и социално развитие. Оказва
му подкрепа за справяне с трудности и проблеми. В състояние е да подпомага
детето при усвояване подходящо поведение за постигане контрол над емоциите и
чувствата си във взаимоотношенията си с другите, както и да налага правила на
поведението му съобразно възрастта му. Майката проява търпение и разбиране към
дъщеря си. Осигурила е сигурна и стабилна семейна среда. Всички решения
свързани с детето взема самостоятелно. Тя се явява авторитет и значим възрастен
за него. В проведените
разговори с родителите в отдел "Закрила на
детето" те дават противоречива информация относно контактите на детето с
бащата и редовното изплащане на издръжка. Двамата нямат контакт помежду си и не
вземат общи решения свързани с развитието на детето. Липсва родителско
сътрудничество по въпросите свързани с отглеждането и възпитанието на детето.
Видно от извършеното проучване майката Ц.К.К. е родителят, който е пряко
ангажиран с грижите за непълнолетната С.Ц.С.. В обитаваното жилище са налице
подходящи битови условия за правилното й развитие. Потребностите й от храна,
облекло, здравни грижи и образование са задоволени. Полага необходимите грижи
за отглеждането и възпитанието съобразно възрастовите й потребности. Към настоящия
момент размерът на присъдената издръжка, която следва да бъде заплащана от
бащата е под определения в Семейния кодекс минимум. Необходимо е тя да бъде
актуализирана като бъде съобразена с възрастта на детето и нарасналите му
потребности.
Горната фактическа
обстановка се установява по несъмнен и безпротиворечив начин от събраните по
делото писмени доказателства.
При така
установената фактическа обстановка, съдът извежда следните правни изводи:
По предявеният иск с правно основание чл.150 СК, настоящия съдебен
състав намира същия за допустим. Искът е предявен от непълнолетния ищец със
съгласието на неговата майка. Ищецът С.Ц.С. е лице, имащо право на издръжка
съгласно СК, а ответника Ц.С.С. е задължено по смисъла на СК да дава издръжка
лице.
Съгласно
разпоредбата на чл. 150 СК, при изменение на обстоятелствата присъдената
издръжка може да бъде изменена. Изменение на обстоятелствата е налице при
трайно съществено изменение на нуждите на детето или при трайно съществено
изменение на възможностите на задълженото лице. Съдът може да определи издръжка
над установения максимален размер, когато трябва да бъдат задоволени
изключителни нужди на детето и едновременно с това родителят може да я дава без
особени затруднения. По делото не се установи необходимост от задоволяване на
някакви изключителни нужди на детето.
В конкретния случай се касае за непълнолетно дете, чиито
нужди са се изменили съществено в
сравнение с 2012г., когато е била определена издръжката му (23.10.2012г.) – откогато
е изминал срок от повече от 6(шест) и половина години и потребностите на детето са нараснали с оглед
по-високата възраст – навършени 17
години за малолетното дете С.. Потребностите са обусловени както от физическото
израстване, така и от ангажирането на децата в социалното им израстване, което
се подкрепя и от приетите писмени и гласни доказателства по делото. Съдът
възприема доводите на непънолетния ищец,
че са се увеличили нуждите им за средства за храна, облекло, учебни материали,
които, за разлика от основното обучение, вече не са безплатни, в подкрепа на което са и представените писмени
доказателства вкл. и годищна такса за обучение, както и цитираното в социалния
доклад, неоспорен от страните, месечно ортодонтско лечение на ищеца, в който смисъл е налице увеличение на нуждата от издръжка. С
оглед горното съдът възприема, че са
налице основанията на чл. 150 СК за изменение на размера на издръжките.
Съгласно чл. 142 СК,
размерът на издръжката, която родителят дължи на ненавършилите пълнолетие деца,
се определя в зависимост от нуждите на децата и от възможностите на родителя,
като минималната издръжка е равна на една четвърт от минималната работна
заплата.
Не се събраха доказателства ответника да не е
работоспособен, да не е здрав и да не
може да полага труд.
Според чл.143, ал.2 от СК, родителите дължат издръжка на своите ненавършили
пълнолетие деца, независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат
от имуществото си, като в чл.142, ал.2 СК е определена минимална граница на
издръжката, а именно една четвърт от минималната работна заплата, а съгласно
чл.150 от СК при изменение на обстоятелствата присъдената издръжка може да бъде
изменена или прекратена. Изискванията на чл.143 от СК следва да се прилагат
както когато се иска за първи път издръжка, така и когато се иска увеличение (респ.
намаление на нейния размер) поради промяна на обстоятелствата, при които е била
определена преди това /В този смисъл Р – 917/ 1980г. на ІІ г.о./.
В производството по чл. 150 СК от значение е единствено
дали след постановената месечна издръжка по гр.д. № 733/2012
г. на РСПп, е настъпила някаква промяна в обстоятелствата по 142, ал.1 СК
(нуждите на децата и възможностите на родителя).
Основание за изменяване на издръжката е изменение на обстоятелствата по см. чл.150
от СК, въз основа на които е била присъдена, т.е нужда от издръжка и възможност
за доставяне на издръжка. Не е необходимо кумулативно да са се
изменили всички обстоятелства, които са имани предвид при определяне на
издръжката, чието изменение се иска. Изменението може да засяга едни или
други обстоятелства от значение за определяне на издръжката преди
предявения иск по чл.150 от СК. (В този смисъл Р 1046/ 1976г. на ІІ г.о.).
Възможно е да е настъпило изменение само досежно нуждите на този който търси
издръжка, и това да се дължи напр.на промени в здравословното му състояние, или
само изменение досежно възможностите на онзи, който дължи издръжката, за да е
налице основание по чл.150 от СК.
В процесният случай, ищеца твърди, че след поставовеното
решение по гр.д.733/2012г., по силата на което е определен размер на издръжката му, е настъпило изменение на
обстоятелствата въз основа на които са били определени, касаещи неговите потребности.
Преди всичко се установи, че след 23.10.2012
г., въз основа на решение по гр.д.№733/2012 г. на РСПп, по силата на която
ответника Ц.С., ще заплаща на детето си С.С. месечна издръжка в размер на 120,00
лева, считано от 23.10.2012 г., до настъпване на законна причина за
прекратяването или изменението им, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска до окончателното й изплащане, потребностите на децата са се
увеличили, като се изминали повече от шест и половина години.
Вярно е, че не е необходимо да
има продължителност на периода между присъждане на предишния размер на
издръжката и предявяване на претенцията за изменение на нейния размер, т.е не
е определящ посочения период от време и такъв иск може да се предяви веднага
и въз основа на него да се постанови решение, с което се измени размера й в посока увеличаване, щом са налице
изменение на обстоятелства при които е била определена, т.е да е налице трайно съществено изменение
нуждите на издържания или трайна съществена промяна в материалните възможности
на дължащия издръжка. Такава промяна
в обстоятелствата в конкретния случай
беше установена. Нарастването на потребностите на детето не се определя
само и единствено с оглед изминалия период от време от определяне размера на
предишната издръжка. За да се уважи искът по чл.150 от СК е необходимо да е
налице единствено трайно съществено изменение нуждите на издържания или
трайна съществена промяна в материалните възможности на дължащия издръжка (т.19
от ППВС 5/1970г./). От ангажирания по делото доказателствен материал се
доказа, че е налице трайна съществена промяна в посока нарастване на
потребностите на непълнолетното дете в сравнение с тези, при които са били
определени преди това издръжките им. Не всяко изменило се обстоятелство дава
основание за изменяване на присъдената издръжка, а само тези обстоятелства
които имат съществен и траен характер /в
този смисъл т.19 от ППВС № 5/ 1970г./. Налице е трайно съществено изменение
на нуждите на издържания по смисъла на ПП на ВС № 5/70 г. Настъпили са промени
в обстоятелствата при които размерът на издръжката е бил формиран. Тези изменения имат траен и продължителен
характер, от които може да се направи обоснован извод, че няма да се възвърне
състоянието преди настъпването на изменилите се обстоятелства (В този смисъл
Р.№ 2469/1971г. на ІІ г.о. на ВС). Нарастването на потребностите на детето се
определя, както с оглед изминалия период от време от определяне размера на
предишната издръжка, така и с оглед особеностите на възрастта му, при която бързо нарастват духовните и
материални потребностите на децата, респ. и разходите по тяхното задоволяване,
като стойностен израз на тези потребности, както и с оглед здравословното му
състояние. На ненавършилите пълнолетие
деца, родителят дължи издръжка безусловно,
независимо дали са трудоспособни или могат да се издържат от имуществото си (за
разлика от издръжката по чл.144 СК).
С
оглед всичко изложеното дотук, съдът прави извод, че са настъпили
промени в едно от обстоятелствата /нужда от издръжка/ при които размерът
на издръжката е бил формиран.
С оглед обстоятелството, че непълнолетното дете С.
е на навършени 17 години,
съдът приема, че за издръжката му,
съобразена с индивидуалните личностни и възрастови особености, месечно са
необходими и достатъчни средства в размер на 400,00
лева.
С оглед възприетия по-горе
размер на нужната за децата издръжка и като взе предвид, че родителското
задължение за издръжка на ненавършилите пълнолетие деца е безусловно по своя
характер, като тя се дължи независимо дали родителят може да се издържа от
своето имущество или не, както и независимо от това дали упражнява родителските
права върху децата или не, съобразявайки и посочените в социалния доклад, неоспорен
и приет по делото, месечни доходи на родителите, съдът намира, че бащата Ц.С.С. следва да поема половината от
издръжката на непълнолетния ищец С.Ц.С., като другата половина следва
да се поеме от майката Ц.К.К.,
като по този начин ответника Ц.С.С. следва да осигурява месечна
издръжка от 200,00 лв. за непълнолетното дете С.Ц.С.. При преценка на дължимата издръжка
съдът съобрази обстоятелството, че се събраха доказателства за това, че ответника Ц.С.С. е трудоспособен, като видно и от
приетия социален доклад, носпорен от страните, е че и двамата родители на ищцата полагат грижи за по още едно
малолетно дете: Г.Ц.С.-еднокръвен брат на ищцата и Християн Петров
Мутафов-едноутробен брат на ищцата.
Издръжката
следва да се измени, считано от подаването на исковата молба (16.03.2018г.) –
съобразно задължителните указания по т. 21 от ППВС № 5/16.11.1970г.
С
оглед изложените по-горе съображения, съдът следва да уважи претенцията, предявена по реда на чл.150 СК, на непълнолетния
ищец С.Ц.С. със съгласието на неговата майка Ц.К.К., като постанови
изменение на издръжката, определена по
гр.д. №733/2012 г. на РСПп и определи нов размер на същата, като осъди
ответника Ц.С.С. да заплаща месечна издръжка на непълнолетното
дете С.Ц.С. в размер на 200,00 лв. месечно, със
съгласието на неговата майка Ц.К.К., считано от датата на завеждане на
исковата молба-04.12.2018 г.,ведно със законна лихва за забава, до
настъпване на основание за изменение или прекратяване на издръжката, като
отхвърли претенцията в пълно предявени размер от 250,00 лв. като неоснователна.
По предявения иск с правно основание чл.149 СК, настоящия съдебен
състав намира същия за допустим, като предявен от непълнолетния ищец със
съгласието на неговата майка, но неоснователен. Съгласно чл. 149 СК издръжка за минало време
може да се търси най-много за една година преди завеждане на иска. Съгласно ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 5 от 16.11.1970 г. на Пленума на ВС, p. VIII, когато издръжката се намалява или увеличава по реда
по чл. 86 СК /от 1968 г. - отм./, това
изменение важи от момента на предявяване на иска, независимо че изменените
обстоятелства са настъпили по-рано. Това е така, защото за времето до
предявяване на иска нуждаещият се е получавал издръжка по силата на влязлото в
сила решение, което е пречка за прилагане на чл. 84, ал. 1 СК /от 1968 г. -
отм./. Постановлението е прието при действието на отменения Семеен кодекс от
1968 г., но е приложимо и сега, тъй като третираната в него материя е уредена
сходно и в сега действащия Семеен кодекс. В подкрепа на същото е и постановена
съдебна практика по реда на чл.290 ГПК- Р 476 по гр.
д. N 5272/08 г. по описа на IV-то г. о. Настоящият съдебен
състав, въз основа на събраните доказателства, обсъдени по-горе, намира ,че
следва да отхвърли предявения иск с правно основание чл.149 СК да бъде осъден ответника Ц.С.С. да заплати на
ищцата С. Цветаова С. месечна издръжка за минало време-една година назад, в
размер на 250,00 лв.месечно, считано
от 04.12.2018 г., в общ размер на 1560,00 лв., със съгласието на неговата
майка Ц.К.К., като неоснователен.
На основание чл. 242 ГПК, съдът служебно следва да
допусне предварително изпълнение върху решението, в частта му досежно присъдената издръжка.
Относно разноските по
производството:
С оглед изхода на делото, съдът намира, че следва да осъди ответника Ц.С.С. да заплати държавна такса върху размера на увеличението
на издръжката за
неопределен срок, изчислена върху тригодишните платежи, в съответствие с чл.
69, ал. 1, т. 7 от ГПК и в съответствие с Тарифа за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, приета с ПМС № 38 от 27.02.2008
г., обн., ДВ, бр. 22 от 28.02.2008 г., в сила от 1.03.2008 г. и да бъде определена в общ размер на 115,20 лева.
Така мотивиран, Районен съд-Пирдоп, първи състав
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ издръжката, определена в размер на 120,00 лв. по гражданско дело № 733 по описа на
Районен
съд-Пирдоп за 2012 година,
като я увеличава, както следва:
ОСЪЖДА,
на основание чл. 150 от СК Ц.С.С. с ЕГН:********** да заплаща месечна издръжка на
непълнолетното
дете С.Ц.С. с ЕГН:**********, в размер на 200,00 лв. месечно, със съгласието на неговата майка Ц.К.К. с
ЕГН:**********, считано от
датата на завеждане на исковата молба-04.12.2018 г., ведно със законна лихва за
забава, до настъпване на основание за изменение или прекратяване на издръжката,
като ОТХВЪРЛЯ
претенцията до предявения размер от
250,00 лв. като неоснователна.
ОТХВЪРЛЯ,
предявения
иск от С.Ц.С. с ЕГН:**********,
със съгласието
на нейната майка Ц.К.К. с ЕГН:**********, на основание чл. 149 от СК, срещу Ц.С.С. с ЕГН:********** за заплащане на месечна
издръжка за минало време-една година назад, в размер на 250,00 лв.месечно, считано
от 04.12.2018 г., в общ размер на 1560,00 лв., считано от датата на завеждане на
исковата молба-04.12.2018 г., като неоснователен.
ДОПУСКА,
на основание чл. 242,
ал. 1 ГПК,
предварително изпълнение на решението в частта относно присъдените издръжки.
ОСЪЖДА, на основание
чл. 78, ал. 6 ГПК, Ц.С.С. с ЕГН:**********, да заплати в
полза на Районен съд-Пирдоп държавна такса в
размер на 115,20 лева.
РЕШЕНИЕТО
може да се обжалва в двуседмичен
срок от съобщението
за страните пред Окръжен
съд-С..
РАЙОНЕН СЪДИЯ: