О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

гр. Ловеч, 22.01.2015г.

 

ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори административен състав в закрито заседание на двадесет и втори януари две хиляди и петнадесета година в следния състав:

 

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Христова административно дело №3/2015г. по описа на Административен съд Ловеч, на основание данните по делото и закона, за да се произнесе съобрази следното:

 

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК във връзка с чл.215 от ЗУТ.

Административното дело е образувано по жалба на С.С.Р. с ЕГН ********** ***, подадена против Констативен акт № 001/16.12.2014г. на община Тетевен и Писмо 2420(3) от 16.12.2014г. на Кмета на община Тетевен за започната процедура по чл.225а от ЗУТ.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на оспорените констативен акт и писмо, свързани с това, че постройките са изградени в имота първата през 1970г., а втората през 1989г. Сочи се, че оспорващата притежава отстъпено право на строеж в този имот и определена строителна линия и ниво, като се иска съдът да докаже цялата истина.

Ответникът – Кметът на община Тетевен, е ангажирал становище за недопустимост на жалбата като подадена срещу документи, които не са индивидуални административни актове по смисъла на АПК.

Съдът, като извърши преценка на доказателствата по делото, както и след служебна проверка относно допустимостта на съдебното оспорване в контекста на приложимите нормативни разпоредби, намира, че жалбата на С.С.Р. е процесуално недопустима. Съображенията за това са следните:

С оспорения Констативен акт № 001/16.12.2014г. (л.11, л.59), издаден от длъжностни лица в община Тетевен е установено, че в имот – общинска собственост, а именно УПИ ХІХ, кв.54 по ЗРП на с. Галата, с административен адрес ул. „Пенка Михайлова” №18, С.С.Р. е изградила строеж Стопанска сграда (подробно описана в акта) без строителни книжа и разрешение за строеж, поради което е поставено начало на административно производство по реда на чл.225а, ал.1 от ЗУТ за премахване на строежа.

С оспореното писмо изх.№ Писмо 2420(3) от 16.12.2014г. (л.15 и л.63) Кметът на община Тетевен е уведомил жалбоподателката, МРРБ, ДНСК и РОНСК Ловеч, че по повод постъпило писмо от ДНСК за извършване на допълнителна проверка е установено, че УПИ ХІХ, кв.54 по ЗРП на с. Галата е общинска собственост, отписан е от актовите книги за държавна собственост, а с Решение № 710/30.10.2014г. Общински съвет Тетевен е прогласил погасено по давност право на строеж на С.С.Р. по договор от 12.06.1989г. върху същия недвижим имот. В писмото е посочено още, че с декларация оспорващата е посочила година на изграждане на строежа около 1970г., главният архитект на община Тетевен е дал становище за неприложимост на §127, ал.1 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ и че с Констативен акт № 001/16.12.2014г., връчен на Р. на 16.12.2014г., е започната процедура по чл.225а от ЗУТ.

Съгласно чл.21, ал.5 от АПК не са индивидуални административни актове волеизявленията и действията на административния орган, които са част от производството по издаване на индивидуални административни актове. Процесният Констативен акт № 001/16.12.2014г. е съставен от служители на община Тетевен и с него се слага началото на производство по издаване на заповед по чл.225а, ал.1 от ЗУТ (както изрично е посочено и в него). По отношение на същия е недопустим самостоятелен съдебен контрол за законосъобразност. Съгласно чл.225а, ал.2 от ЗУТ заповедта за премахване по ал.1 се издава въз основа на констативен акт, съставен от служители по чл.223, ал.2 от с.з. Заинтересуваните лица могат да подадат възражение срещу акта пред административния орган (което в случая оспорващата е направила), но не и да оспорват акта пред съда. Констативният акт като част от процедурата по издаване на крайния административен акт (заповед за премахване на незаконния строеж) не представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл.21 от АПК във вр. с чл.214 от ЗУТ, тъй като не е волеизявление на административен орган, с което да се създават права или задължения или непосредствено да се засягат права, свободи или законни интереси на оспорващата. Едва със заповедта за премахване ще се създадат задължения и ще се засегнат правата на оспорващата и именно тази заповед като финализиращ процедурата акт ще подлежи на обжалване пред съда.

По отношение обжалваното писмо на кмета на общината: на оспорване по реда на чл.145 и сл. от АПК пред административния съд подлежат индивидуалните административни актове, които по смисъла на чл.21, ал.1 от АПК са властнически волеизявления на органи на държавно управление, с които се създават права или се засягат законни интереси на граждани или юридически лица. Индивидуални административни актове са тези, които са издадени в сферата на изпълнителната власт и с които се осъществяват пряко функциите на държавното управление. Една от основните характеристики на властническия характер на волеизявлението е то да поражда едностранно права и задължения за трети лица независимо от тяхната воля, а допълнителен признак е непосредствената му принудителна изпълняемост със средствата на държавната принуда.

Писмо изх.№ Писмо 2420(3) от 16.12.2014г. на Кмета на община Тетевен не представлява властническо волеизявление на орган на държавно управление, с което да се засягат законни права и интереси на оспорващата. Същото има единствено уведомителен характер относно извършена проверка по писмо на ДНСК и предприетите действия, с него не се създават задължения за С.С.Р., които да се изпълнят посредством средствата на държавна принуда.

По тези доводи и аргументи, за настоящата съдебна инстанция не съществува задължение да разгледа по същество подадената жалба досежно нейната основателност, тъй като липсва издаден в хода на административното производство индивидуален административен акт, с който да се засягат законните права и интереси на жалбоподателката и който акт да подлежи на оспорване по реда на чл.145 и сл. от АПК. Съгласно чл.159 от АПК съдът е длъжен да провери допустимостта на подадената жалба и след като констатира, че оспорването е недопустимо по смисъла на чл.159, т.1 от АПК, следва да я остави без разглеждане и да прекрати образуваното въз основа на нея административно производство.

Изложените от Р. доводи за законност на изградените в имота постройки, за притежавано от нея отстъпено право на строеж в този имот и определена строителна линия и ниво, са ирелевантни за настоящото производство. Същите биха били относими в едно евентуално административно и съдебно производство по обжалване на крайния акт – заповед на кмета на общината за премахване на незаконен строеж, и в тях жалбоподателката може да изложи доводите си и да търси целената правна защита.

Съдът констатира, че жалбата на Р. следва да бъде оставена без разглеждане и на още едно основание. С разпореждане от 07.01.2015г. жалбата е оставена без движение за отстраняване на подробно посочени в същото нередовности, а именно оспорващата да внесе по сметка на Административен съд Ловеч държавна такса в размер на 10,00 (десет) лева и да представи по делото документ за това, да уточни в какво се състои искането й до съда и да представи препис от жалбата и приложенията към нея за ответната страна. На жалбоподателка изрично са указани последиците от неизпълнение на разпореждането в дадения срок. Р. е отстранила само част от нередовностите на жалбата си, като единствено е заплатила държавна такса и е представила документа за извършеното плащане по делото. В останалата си част разпореждането не е изпълнено – не е уточнено искането до съда и не е представен препис от жалбата и приложенията за ответника. Следователно жалбата е подадена в нарушение на чл.150, ал.1, т.7 и чл.151, т.4 от АПК, констатираните от съда нередовности не са отстранени и оспорването се явява недопустимо и на основание чл.158, ал.3 от АПК.

С оглед изложеното жалбата на С.С.Р. е процесуално недопустима и производството по делото следва да бъде прекратено на основание чл.159, т.1 и чл.158, ал.3 от АПК.

Водим от горното, Ловешки административен съд, втори административен състав

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Оставя без разглеждане жалбата на С.С.Р. ***, против Констативен акт №001/16.12.2014г. на община Тетевен и Писмо 2420(3) от 16.12.2014г. на Кмета на община Тетевен за започната процедура по чл.225а от ЗУТ.

Прекратява производството по адм. дело № 3/2015г. по описа на Административен съд Ловеч.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба чрез АС Ловеч пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.

Препис от определението да се изпрати на страните.

 

                                                                   Административен съдия: