№ 748
гр. Перник, 11.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на десети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Диана Мл. Матеева
при участието на секретаря Илиана Кр. Иванова
като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Гражданско дело №
20241720102374 по описа за 2024 година
Предявения иск е ОТРИЦАТЕЛЕН УСТАНОВИТЕЛЕН с правно
основание чл.439 вр. чл. 124 ГПК.
По изложените в исковата молба обстоятелства,К. М. К. ЕГН
********** гр.Перник ул.* ********* */** * и чрез адв.Ал.А. ПАК е поискал
да бъде установено по отношение на ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕРНИК АД с ЕИК
********* седалище и адрес на управление гр.Перник кв.Мошино ТЕЦ
Република
че не дължи на дружеството
като наследник на Е.М.П. починала 01.03.2017г. и длъжник по изп.дело
№ 3267/2021 по описа на ЧСИ Ст.Б. рег.№ ***
поради погасяване по давност на правото на принудително
изпълнение -
сумата 922.78 лв. , общо задължение -
представляваща стойността за доставена, ползвана, но незаплатена
топлинна енергия за апартамент, находящ се в гр.Перник, ул.** ****** бл.**
ап.** абонатен № ********** – от която :
главница 717.73 лв., за периода от 01.08.2009г. до 30.04.2012г., вкл.
1
законна лихва за забава на месечните плащания 80.05лв.за периода от
30.09.2009г. до 30.08.2013г.,
както и законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ -31.10.2013г., по ч.гр.дело №
07417/ 2013г. ПРС до окончателното изплащане на сумата,
както и разноски 25лв. за д.такса и 100лв.юк.възнаграждение
присъдени по ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ЛИСТ от 04.03.2014г. по чгд №
7417/2013г. по описа на ПРС
и предмет на събиране по изп.дело № 3267/2021 по описа на ЧСИ Б.
както и присъждане на направените по делото разноски в настоящето
гр.дело.
Ответната страна не е изразила становище по така предявените искове –
нито в дадения 1 мес. срок за отговор – уведомени 22 .05.2024 чрез юк.С.
както и в първо о.з. за което е призована 27.06.2024 чрез юк М.
Районния съд, преценявайки събраните по делото доказателства
и доводите на страните, по реда на чл.12 и чл. 235 от ГПК, приема за
установено и доказано следното:
По време на устните прения по делото, процесуалния представител
на ищеца моли ако са налице предпоставките по чл.238, ал.1 от ГПК, съдът да
постанови по делото неприсъствено решение.
Съдът счита, че са налице предпоставките на чл.238 ал.1 ГПК за
постановяване на неприсъствено решение.
В законоустановения едномесечен срок от получаване на исковата
молба ответника не е депозирал отговор на същата, същия редовно призован
не се явява, както и не изпраща негов представител в съдебно заседание, като
не е постъпила молба за разглеждане на делото в негово отсъствие и
ответникът е предупреден за последиците от това негово процесуално
поведение.
Налице са предпоставките и на чл.239 ал.1 т.2 ГПК, тъй като от
представените от ищцовата страна документи се установява :
2
Длъжникът по изп.дело на ЧСИ Б. е починала, като нейн наследник е
ищецът
Налице е задължение за топлофициран имот за съответния период, което
е установено със ЗИПЗ по ч.г.дело и издаден въз основа на същото ИЛ за
сумите, след което е било образувано изп.дело при ЧСИ Б.
Установено е последно валидно изпълнително действие на 15.04.2014г.
след което е налице прекратяване на изпълнителното производство по
реда на чл.433 ал.1 т.8 ГПК
С нова молба от 15.11.2021г. със същия ИЛ е било образувано второ по
ред изп.дело отново при ЧСИ Б. за същите суми по същия изпълнителен
титул
Налице е вече утвърдена съдебна практика на ВКС-
ТР № 2 / 2015г., както и
решение № 37 от 24.02.2021 по гр.дело № 1747/2020 на ВКС по реда на чл.290
ГПК касаещи въпросите на давността, както и
мотивите на решение № 3 от 04.02.2022 по гр.дело № 1722/2021 на ВКС 4 г.о.
по реда на чл.290-293 ГПК
ТР № 3 / 2020
По възникналото правоотношение между двете страни и доколкото се
установи последно валидно изп.действие, след което е настъпила погасителна
давност за вземането, на основание чл.120 вр. 119 ЗЗД по отношение на тези
вземания е налице погасителна давност към датата на завеждане на исковата
молба.
Разноски:
Предвид изхода на делото ответникът следва да бъдат осъден и да
заплатят направените по делото разноски от ищеца в размер 400лв.
адв.възнаграждение и 37лв.д.такса
Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът
РЕШИ:
3
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ТОПЛОФИКАЦИЯ
ПЕРНИК АД с ЕИК ********* седалище и адрес на управление гр.Перник
кв.Мошино ТЕЦ Република, че К. М. К. ЕГН ********** гр.Перник ул.*
********* */** * и чрез адв.Ал.А. ПАК не дължи на дружеството като
наследник на Е.М.П. починала 01.03.2017г. и длъжник по изп.дело №
3267/2021 по описа на ЧСИ Ст.Б. рег.№ ***
поради погасяване по давност на правото на принудително
изпълнение -
сумата 922.78 лв. , общо задължение -
представляваща стойността за доставена, ползвана, но незаплатена
топлинна енергия за апартамент, находящ се в гр.Перник, ул.** ****** бл.**
ап.** абонатен № ********** – от която :
главница 717.73 лв., за периода от 01.08.2009г. до 30.04.2012г., вкл.
законна лихва за забава на месечните плащания 80.05лв.за периода от
30.09.2009г. до 30.08.2013г.,
както и законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ -31.10.2013г., по ч.гр.дело №
07417/ 2013г. ПРС до окончателното изплащане на сумата,
както и разноски 25лв. за д.такса и 100лв.юк.възнаграждение
присъдени по ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ЛИСТ от 04.03.2014г. по чгд №
7417/2013г. по описа на ПРС
и предмет на събиране по изп.дело № 3267/2021 по описа на ЧСИ Б.
ОСЪЖДА “Топлофикация – Перник” АД – гр. Перник, ДА ЗАПЛАТИ НА К.
М. К. ЕГН ********** гр.Перник ул.* ********* */** * и чрез адв.Ал.А. ПАК
- РАЗНОСКИ : 400лв. адв.възнаграждение и 37лв.д.такса
Препис от решението да се връчи на страните.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
4