О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
№
03.02.2021г.,
гр.Добрич
ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН СЪД, ХХІ-ви граждански състав, на трети февруари, две хиляди двадесет и първа година в закрито съдебно заседание в следния състав:
Председател: МИРОСЛАВА НЕДЕЛЧЕВА
като разгледа докладваното от районния съдия гражданско дело №321 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Първоначално, производството по гр. д. №423/2020г. е образувано пред РС-К.по искова молба на М.Т.Р., ЕГН **********,***, чрез упълномощения адвокат Т.Т. от АК-В. срещу В.П. В., ЕГН **********,***. Исковете са с пр. осн. чл.8 от ЗАЗ и чл.86 от ЗЗД.
В срока за отговор по чл.131 от ГПК, ответникът е депозирал такъв, като своевременно е направил възражение за местна подсъдност и е поискал КРС да прекрати производството по делото и да го изпрати по подсъдност на ДРС.
С Определение №260006/07.01.2021г. КРС е прекратил производството по гр. д. №423/2020г. и го е изпратил по подсъдност на ДРС, като е уважил направеното възражение за местна подсъдност на ответника. Мотивите на КРС, за да приеме, че не е компетентен да разгледа предявените искове и да изпрати делото на ДРС са, че съгл. чл.105 от ГПК, искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният и настоящ адрес, или седалището на ответинка, а в настоящия случай това е гр.Д., където следвало да се разгледа настоящото дело. Без да изчака да влезе в сила прекратителното му определение, КРС изпраща делото по подсъдност на РС-Д.
То е получено в ДРС и е образувано под №321/2021. Настоящият съдебен състав счита, че не е компетентен да разгледа предявените осъдителни искове. КРС не е следвало да се произнася по възражението за местна подсъдност на ответника, защото то е направено извън срока по чл.119, ал.4 от ГПК. Видно от съдебните книжа, ответникът е получил съобщение по чл.131 от ГПК на 18.11.2020г. /л.19 по гр. д. №423/2020г. по описа на РС-К./ и на 22.12.2020г. /вторник/ е депозирал на регистратурата на съда в 12.03 ч. /а не чрез писмовна пратка/ отговор по исковата молба, в който в т.3 е инкорпорирано възражението за местна подсъдност. Следователно, то е просрочено с един ден. За да бъде спазен срока по чл.131 от ГПК, е следвало ответната страна най-късно до 21.12.2020г. /понеделник/ да депозира отговора си.
Според разпоредбите на чл.119, ал. 1-3 от ГПК, съдът следи служебно за спазване правилата на родовата подсъдност, на местната подсъдност по местонахождение на недвижим имот и по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 от ГПК, а за всички останали случаи – само по възражение на ответника, заявено най-късно в срока за отговор на исковата молба. В случая, ответникът несвоевременно е направил възражение за местна подсъдност с отговора по исковата молба, с което е преклудирана възможността съдът сам служебно да прецени делото дали му е подсъдно. Така, КРС е трябвало да отчете, че ответникът е подал отговор по ИМ извън законоустановения срок по чл.131 от ГПК и е направил възражение за местна подсъдност извън срока по чл.119, ал.3 от ГПК. При наличие на горното, подсъдността е била стабилизирана и районният съд в К.не е следвало да разгледа възражението за местна подсъдност, още повече да го уважава и да изпраща делото по подсъдност на РС-Д..
Настоящият съдебен състав счита, че предявените осъдителни искове подлежат на разглеждане от РС – К. и на основание на чл.122 от ГПК, следва да бъде повдигната препирня за подсъдност с РС – К.. Съгласно чл.122 от ГПК, препирните за подсъдност между съдилищата се разрешават от общия им по-горен по степен съд, който в случая е Окръжен съд – Д..
С оглед на изложените обстоятелства и на основание на чл.122 от ГПК, Д.районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОВДИГА пред Окръжен съд–Д. спор за подсъдност между Д. районен съд и РС – К. за определянето на съда, компетентен да разгледа и реши спора по предявени осъдителни искове по чл.8 от ЗАЗ и чл.86 от ЗЗД от М.Т.Р., ЕГН **********,***, чрез упълномощения адвокат Т.Т. от АК-В. срещу В.П. В., ЕГН **********,***.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: